Дело № 2-615/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2025 года п. Кетченеры

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия

в составе: председательствующего - судьи Манджиева С.А.,

при секретаре Мучкаевой Э.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Обществу с ограниченной ответственностью «Успех» и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным иском по тем основаниям, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ООО «Успех» в сумме 5 000 000 руб. на срок 36 мес. под 26,5% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 Банк исполнил обязательство по договору, предоставив кредит в указанном размере, однако в нарушение условий договора ответчики свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов в установленные сроки не выполняют. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 4 531 194,03 руб., в связи с чем просит взыскать в пользу Банка солидарно с ФИО1 и ООО «Успех» задолженность по кредитному договору в указанном размере и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 55 718 руб.

Представитель Банка в суд не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики - представитель ООО «Успех» и ФИО1 в суд не явились, о рассмотрении дела извещены в установленном порядке, о причинах неявки не сообщили. 

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из смысла ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п.1 ст. 807 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 3.1 Общих условий к договору поручительства, поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. 

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Банк на основании кредитного договора № выдал кредит ООО «Успех» в сумме 5 000 000 руб. на срок 36 мес. под 26,5% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства №П01 с ФИО1

Банк исполнил свое обязательство по договору, предоставив кредит в указанном размере, однако в нарушение условий договора ответчики свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов в установленные сроки не выполняют. 

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) задолженность составила 4 531 194,03 руб., из которых просроченный основной долг -4307 195 руб., просроченные проценты – 192 585,65 руб., неустойка за просроченный основной долг – 21 431,37 руб., неустойка за просроченные проценты – 9 982,01 руб. 

Ответчикам направлены письма с требованием о возврате всей суммы кредита, однако они не исполнены. 

Таким образом, требование Банка о возвращении кредита является обоснованным, поскольку заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору.

Анализ представленного расчета свидетельствует о том, что размер заявленных требований по кредитному договору определен истцом исходя из его условий, установленных размеров платежей по кредиту.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики какие-либо доказательства, опровергающие требования истца, не представили.

При таких данных, требование истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в солидарном порядке является законным и обоснованным.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 55 718 руб., уплаченная истцом согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Успех», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) 4 531 194 (четыре миллиона пятьсот тридцать одна тысяча сто девяносто четыре) руб. 03 коп., из которых просроченный основной долг - 4307 195 руб., просроченные проценты – 192 585,65 руб., неустойка за просроченный основной долг – 21 431,37 руб., неустойка за просроченные проценты – 9 982,01 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 55 718 (пятьдесят пять тысяч семьсот восемнадцать) руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.09.2025. 

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья С.А. Манджиев