Дело № 2-587/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Станица Крыловская 15 сентября 2017 года

Крыловской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кальной Л.А.

при секретаре Шайхутдиновой Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО МКК «Моменто Деньги» о защите прав потребителей

установил:

В суд истица ФИО1 обратилась с иском к ООО МКК «Моменто Деньги» о защите прав потребителей, ссылаясь на следующие обстоятельства: между нею и ООО МКК «Моменто Деньги» был заключен Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого предоставлен займ в размере 

<

данные изъяты> с процентной ставкой 784,750% годовых. Истец надлежащим образом исполнял свои обязательства, но через некоторое время у него существенно изменились обстоятельства, в связи с чем была допущена просрочка ежемесячного платежа. Исходя из того, что истец никак не мог повлиять на политику Центрального Банка РФ, которая привела к снижению курса рубля за последний год, более чем на 60%, так как доходы истца за этот период оставались на прежнем уровне, а основные потребительские товары и услуги значительно выросли в цене, что привело к падению жизненного уровня, то это в свою очередь также явилось причиной невозможности исполнения обязательств по кредитному договору. Истица утратила возможность осуществлять в полном объеме платежи по кредитному договору, особенно в счет погашения процентов и пеней, в связи с чем обращался в банк с заявлениями о реструктуризации долга. Истец пытался принять все возможные меры по исправлению сложившейся ситуации, однако со стороны ответчика не последовало каких-либо действий, а только начисление штрафных пеней и штрафов, что привело к увеличению долга перед ответчиком, а вместе с тем и невозможность исполнения кредитного договора со стороны истца, так как действие (бездействие) банка существенно ухудшили его положение, и договор превратился в неподъемную для него кабалу. Истец обращался к ответчику за получением копий договоров, но не получил их. Истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой о добровольном расторжении кредитного договора, а также запрос о предоставлении полной и точной информации о всех произведенных банком в период действия договора банковских операциях и платежах. Истица не отказывается от исполнения своих обязательств по договору по возврату предоставленных в кредит денежных средств и начисленных процентов. Однако в настоящее время не в состоянии в полной мере отвечать по своим кредитным обязательствам. Истец полагает, что отказ от принятия заявления о реструктуризации долга был выгоден ответчику, так как созданные им кабальные условия сильно увеличивали сумму, так как созданные им кабальные условия сильно увеличивали сумму задолженности. Также истец считает, что ООО МКК «Моменто Деньги» незаконно начисляет сумму несоразмерно высоких неустоек. 

Просит расторгнуть договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО МКК «Моменто Деньги», обязать ООО МКК «Моменто Деньги» выставить фиксированную сумму задолженности по договору потребительского займа, обязать предоставить выписку по договору займа, информацию о полной стоимости займа; взыскать с ООО МКК «Моменто Деньги» неустойку за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере 

<

данные изъяты> применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки; взыскать компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> 

В суд истица ФИО1 и представитель истицы по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юридическая Финансовая Служба», генеральный директор ФИО2, не явились, предоставлено ходатайство, в котором просит дело рассмотреть в отсутствие истицы и представителя истицы, направив копию решения суда. 

В суд представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в суд предоставил возражения на исковые требования, ссылаясь на следующие: с момента заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ от истца ни разу не поступали платежи по оплате суммы основного долга и начисленных процентов по договору. Деятельность ООО МКК «Моменто Деньги» регулируется Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Согласно ч.8 ст.6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе»), Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов). Определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению. В соответствии с данными, опубликованными банком России, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) для договоров, заключаемых в первом квартале 2017 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами для категории потребительские микрозаймы без обеспечения сроком до 30 дней, составляет 596,364% годовых, а предельное значение полной стоимости потребительских кредитов 795,152% годовых. Следовательно, сумма начисленных процентов рассчитывается согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 784,750% годовых, что не противоречит действующему на тот момент законодательству. За истицей числится задолженность в размере 

<

данные изъяты> основного долга, 

<

данные изъяты> начисленных процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ согласно п.9 ст.12 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». В удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворнеию, по следующим основаниям: 

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО микрофинансовая организация «Моменто деньги» и ФИО1 заключен договор займа (микрозайма) №, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику на потребительские цели денежный заем, а заемщик обязуется его возвратить в соответствии с условиями настоящего договора. Согласно п.1 сумма займа 

<

данные изъяты>, срок действия договора исчисляется с момента передачи займодавцем заемщику суммы займа, а именно с ДД.ММ.ГГГГ. Договор утрачивает силу с момента полного исполнения заемщиком своих обязательств по займу. Срок возврата займа через 30 календарных дней с даты получения – ДД.ММ.ГГГГ (п.2 договора займа). 

Согласно п.4 договора процентная ставка – 2,15% в день, что составляет 2,15%*265 дней=784,750% годовых, которые начисляются со дня получения займа на сумму непогашенного остатка основного долга по займу и до момента полного исполнения обязательств по займу или до момента, когда сумма начисленных процентов по займу достигнет трехкратного размера суммы займа. 

Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в соответствии с положениями ст.808 ГК РФ, ст.809 ГК РФ, ст.810 ГК РФ, ст.811 ГК РФ, подписан истицей, при заключении она ознакомлена с условиями договора займа, согласилась с ними, что подтверждается подписью, содержащейся в п.14 Индивидуальных условий договора потребительского займа. 

Таким образом, вся необходимая и достоверная информация по договору микрозайма, включая информацию о размере процентов, подлежащих уплате по договору, а также о полной стоимости микрозайма была предоставлена истице (заемщику).

Согласно исковым требованиям истица ФИО1 считает, что заключенный договор в связи со сложившимися обстоятельствами, является кабальным, просит его расторгнуть. Суд заявленные требования считает несостоятельными и не подлежащими удовлетворению. Каких-либо бесспорных доказательств в соответствии со ст.56 ГПК РФ, подтверждающих свои доводы, истицей не предоставлено. Оспариваемые ею условия Договора потребительского займа были согласованы при заключении и подписании договора, не противоречат закону. 

ООО МКК «Моменто деньги» предоставило истице заем на согласованных условиях, договор заключен добровольно, на момент заключения договора действовали принятые Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), процентная ставка по договору за пользованием займом соответствовала положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе). 

В соответствии с ч.8 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению. 

Согласно опубликованным Банком России данным среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) для договоров, заключаемых в первом квартале 2017 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами для категории потребительские микрозаймы без обеспечения сроком до 30 дней составляет 596,364% годовых, а предельное значение полной стоимости потребительских кредитов 795,152% годовых. 

Согласно п.4 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка – 2,15% в день, что составляет 2,15%*265 дней=784,750% годовых, с указанной процентной ставкой истица при заключении договора займа была ознакомлена, согласилась с заключением договора на указанных условиях. 

В силу положений ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ истец должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований. 

Доводы истицы о том, что в результате падения жизненного уровня не представляется возможным исполнять обязательства по кредитному договору, суд считает несостоятельными. Каких-либо бесспорных доказательств, подтверждающих наличие причин, препятствующих надлежащему исполнению обязательств по возврату займа, суду не представлено. Истице при заключении договора займа были известны условия предоставления займа, она добровольно согласилась с ними, получила указанную в договоре сумму займа, обязательство по возврату заемных средств в соответствии с условиями договора не исполнила. Как следует из представленных в материалы дела сведений, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, из них: сумма задолженности по основному долгу в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование займом – 

<

данные изъяты> 

Требование истицы об обязанности ответчика выставить фиксированную сумму задолженности по договору суд считает необоснованным, поскольку согласно ч.2 ст.809 ГК РФ проценты за пользование займом подлежат уплате до дня возврата суммы займа.

Не подлежат удовлетворению требования о применении положений ст.333 ГК РФ, так как кредитор в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа не обращался, размер неустойки ни кредитором, ни истцом не определен. 

С учетом установленных обстоятельств отсутствуют основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, неустойки за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере 

<

данные изъяты> 

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований об обязании ответчика предоставить выписку по Договору потребительского займа, предоставить информацию о полной стоимости займа, так как в соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств только в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, на основании ходатайства об истребовании доказательства. Однако истицей не представлено доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что она обращалась к ответчику с заявлением о предоставлении указанных документов, и ей было отказано. К исковому заявлению истицей приобщена только претензия, за подписью представителя истицы от ДД.ММ.ГГГГ, в которой истица просит рассмотреть ее заявление о внесении в договор займа изменений, предоставлении возможности реструктуризации кредита. 

С учетом установленных обстоятельств суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО МКК «Моменто Деньги» о расторжении договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании выставить фиксированную сумму задолженности по договору потребительского займа, взыскании неустойки, применении ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Крыловской районный суд. 

Срок изготовления мотивированного решения 19 сентября 2017 года.

Судья