П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09.06.2017 г. г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края 

в составе председательствующего Афанасьева Л.В.,

при секретаре Марюшко Е.В.,

с участием 

государственного обвинителя - прокурора Кирильчук О.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гранько С.В. (по назначению, ордер 

<

данные изъяты>.), 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

МАНУХА ФИО11, 

<

данные изъяты> военнообязанного, судимого:

- 30.03.2016г. 

<

данные изъяты> по ч.1 ст. 175 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, испытательный срок 1 год 1 месяц, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину и кражу с незаконным проникновением в жилище. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: 

08 апреля 2017 года около 20 часов ФИО1, находящийся 

<

адрес>, внезапно решил совершить 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись отсутствием собственника дома ФИО12., 

<

данные изъяты> похитил бензопилу 

<

данные изъяты>, принадлежащую ФИО13 С места совершения преступления ФИО1 скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 значительный имущественный ущерб в сумме 15 000 рублей;

11 апреля 2017 года около 21 часа ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения пришёл к дому 

<

адрес>. Увидев, что проживающего по данному адресу ФИО12 нет дома, ФИО1 решил совершить 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, ФИО1, сорвав с двери навесной замок, не имея на то законных оснований, проник в летнюю кухню, расположенную в ограде указанного дома, используемую ФИО12. для временного проживания, откуда 

<

данные изъяты> похитил тачку, стоимостью 2000 рублей, принадлежащую ФИО12 С места совершения преступления ФИО1 скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО12 материальный ущерб в сумме 2000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Показал, что не совершил бы кражи если бы не находился в состоянии опьянения. В настоящее время какими-либо хроническими заболеваниями не страдает. 

Потерпевшие ФИО13 и ФИО12 в судебном заседании участия не принимали, представили письменные заявления о том, что не возражают против особого порядка принятия судебного решения предусмотренного главой 40 УПК РФ. Ущерб от преступлений не возмещён. 

Защитник и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, о чём заявили в судебном заседании.

Суд приходит к выводу, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое делает добровольно и после консультации с защитником.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ.

Суд находит квалификацию действий ФИО1, совершённых 08 апреля 2017г., по по «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража с причинением значительного ущерба гражданину и совершенных 11 апреля 2017 года - по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража с незаконным проникновением в жилище, обоснованной, подтверждённой собранными в ходе предварительного расследования доказательствами. В совершении указанных преступлений ФИО1 виновен.

В связи с тем, что дело по ходатайству подсудимого рассматривается судом в особом порядке, суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым умышленных преступлений, одно из которых относится к категории средней тяжести, второе – к категории тяжких преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного из которых следует, что ФИО1 характеризуется отрицательно, совершил преступления в период условного осуждения по приговору от 30 марта 2016 года, проживает один, не трудоустроен, влияние назначенного наказания на исправление виновного. 

Обстоятельством, смягчающим наказание за оба преступления, суд признаёт активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им показаний об обстоятельствах совершённых краж (л.д. 72-73, 78-81, 85-86, 92-93).

Суд не признаёт в качестве смягчающего наказание обстоятельства признание вины, поскольку указанное обстоятельство в качестве смягчающего ч.1 ст. 61 УК РФ не предусмотрено, а рассмотрение уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ уже предполагает согласие виновного с предъявленным ему обвинением.Руководствуясь ч.1.1 ст. 63 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, существенного влияния состояния опьянения на поведение виновного, личность последнего, суд признаёт обстоятельством отягчающим подсудимому наказание за каждое из двух преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд назначает ФИО1 наказание за преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ – обязательные работы, а за преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – лишение свободы на определённый срок. Предусмотренный санкциями ч.2 и ч.3 ст. 158 УК РФ менее строгий вид наказания – штраф, не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Предусмотренные санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ дополнительные виды наказания – штраф и ограничение свободы, с учётом данных о личности виновного и руководствуясь принципом экономии уголовной репрессии, суд считает правильным не применять. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенных преступлений, либо с поведением виновного во время совершения преступлений или после их совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, не имеется, следовательно, правила ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

С учётом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, категория преступления на менее тяжкую изменена быть не может.

Наказание ФИО1 по совокупности преступлений назначается по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний с применением п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ, согласно которому при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствуют 8 часов обязательных работ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не находит. 

Принимая во внимание, что ФИО1 преступления были совершены в период испытательного срока по приговору 

<

данные изъяты> от 30 марта 2016 года (с учётом постановления Назаровского городского суда Красноярского края от 02 февраля 2017г.), суд руководствуясь ч.5 ст.74 УК РФ отменяет условное осуждение по указанному приговору и назначает подсудимому окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 30 марта 2016 года.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, назначается в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ, срок содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства должен быть зачтён в срок наказания. 

Вопрос о судьбе вещественного доказательства разрешается судом на основании ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Процессуальные издержки подлежат возмещению на основании отдельного постановления суда и взысканию с осуждённого не подлежат в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л :

Мануха ФИО11 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - обязательные работы сроком 160 часов;

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – лишение свободы сроком 1 год 5 месяцев.

На основании ч.3 ст. 69 и п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание – лишение свободы сроком 1 год 5 месяцев 10 дней.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № 103 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 30 марта 2016 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 103 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 30 марта 2016 года, окончательно назначить ФИО1 наказание - лишение свободы сроком 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Ранее избранную ФИО1 меру пресечения - содержание под стражей оставить без изменения, содержать ФИО1 в СИЗО-№ 3 г.Ачинска до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с 09 июня 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору время содержания ФИО1 под стражей с 13 апреля 2017 года по 8 июня 2017 года включительно. 

Вещественное доказательство: навесной замок, хранящийся в Назаровском городском суде Красноярского края, возвратить ФИО12

Процессуальные издержки возместить из федерального бюджета на основании отдельного постановления суда. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Л.В.Афанасьев