Дело №2- 1389/2024; УИД: 42RS0010-01-2024-001145-62

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Киселёвский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего – судьи Курач Е.В.,

при секретаре – Ломыгиной Л.С.,

с участием прокурора Ильинской Е.В., 

рассмотрев в отрытом судебном заседании в городе Киселёвске

29 августа 2024 года

гражданское дело по иску заместителя прокурора Санкт-Петербурга в интересах ФИО1, ФИО2, к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими средствами,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Санкт-Петербурга обратился в суд в интересах ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими средствами.

Требования мотивированы тем, что в ходе проведенной прокуратурой г. Санкт-Петербурга проверки установлено, что постановлением старшего следователя управления УМВД России по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга 29.06.2023 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Поводом для возбуждения уголовного дела послужил протокол принятия устного заявления о преступлении.

Названным постановлением СУ УМВД России по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга установлено, что неустановленное лицо в период времени с 01.06.2023 по 20.06.2023 в неустановленном следствием месте, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем обмана осуществило звонок ФИО2, и в процессе последующего обогащения, путем обмана, под предлогом предотвращения хищения денежных средств с банковских счетов, а также блокировки незаконно оформленных потребительских кредитов путем их переноса (зачисления) на резервный расчетный счет, убедило ФИО2 перечислить денежные средства на резервные счета, после чего ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес> через платежный терминал АО «

<

данные изъяты>» перечислила на указанные неустановленным лицом счета денежные средства на общую сумму свыше 1 000 000 руб., однако в последующем денежные средства возвращены ей не были, тем самым действиями неустановленного лица ФИО2 причинен ущерб в особо трупном размере на общую сумму свыше 1 000 000 руб., с похищенными при указанных обстоятельствах денежными средствами неустановленное следствием лицо скрылось, распорядившись ими по своему усмотрению.

Постановлениями следователя СУ УМВД России по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга от 01.07.2023 ФИО2, от 29.08.2023 ФИО1 признаны потерпевшими по уголовному делу.

Из протокола допроса потерпевшей ФИО2 следует, что неизвестные граждане, представившиеся сотрудниками Центрального Банка России и подразделения Следственного комитета России, направив фото служебных удостоверений на приложение «

<

данные изъяты>» ФИО2, сообщив по телефону последней о том, что денежные средства, принадлежащие ей и находящиеся на расчетных счетах, пытаются похитить злоумышленники, ей необходимо четко соблюдать указания сотрудников Центрального Банка России и следователя, не разглашать полученную информацию третьим лицам, т.к. в отношении нее может быть возбуждено уголовное дело.

В результате указанных преступных действий неустановленных лиц, ФИО4 сняла наличные денежные средства со своего счета, а также по доверенности от сожителя ФИО1 денежные средства, принадлежащие последнему, находясь по адресу: 

<

адрес> через платежный терминал АО «

<

данные изъяты>» перечислила на указанные неустановленным лицом счета денежные средства на общую сумму свыше 1 000 000 руб., в том числе 07.06.2023 через устройство банкомат № на банковский счет ответчика ФИО3 №, открытый в АО «

<

данные изъяты>», осуществлен перевод те нежных средств в суммах 15 000 руб., 55 000 руб., 100 000 руб., 140 000 руб., всего 310 000 руб.

Получение ответчиком денежных средств ФИО2, ФИО1, в отсутствие каких-либо законных оснований, представляет собой неосновательное обогащение ответчика.

Данные обстоятельства подтверждаются, в том числе материалами уголовного дела № №, скриншотами переписки

ФИО2 с неустановленными лица, представившимися сотрудниками Центрального Банка России, подразделения Следственного комитета России, протоколами допросов потерпевших, сведениями из АО «

<

данные изъяты>».

Материалами уголовного дела установлен факт перечисления денежных средств в размере 310 000 руб. на банковский счет ответчика, а указанное обстоятельство является основанием для взыскания поступивших ответчику похищенных денежных средств вне зависимости от осведомленности об обстоятельствах совершенного хищения, поскольку нет надлежащих правовых оснований для зачисления денежных средств на банковский счет, открытый на его имя, а также в связи со следующим.

Срок исковой давности истцом не пропущен.

ФИО3 должен был узнать о неосновательности получения денежных средств в размере 310 000 руб. 07.06.2023, однако неправомерно удерживал указанные денежные средства, уклонялся от их возврата.

Учитывая изложенное, полученные денежные средства в размере 310 000 руб., а также проценты за пользование чужими средствами подлежат взысканию в пользу ФИО5, ФИО1

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являются 

<

данные изъяты> в связи с чем обратились в прокуратуру Санкт-Петербурга с заявлением о защите их интересов в суде и взыскании денежных средств.

Просили взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму неосновательного обогащения в размере 310 000 руб., проценты за пользование чужими средствами в размере 34 245,86 руб., всего 344 245,86 руб.

Согласно уточненного заявления просят взыскать с ответчика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму неосновательного обогащения в размере 310 000 руб., проценты за пользование чужими средствами рассчитанными на день вынесения судебного решения, по правилам ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения обязательства по уплате суммы неосновательного обогащения, начиная со следующего дня на который размер процентов будет определен решением суда.

В судебном заседании помощник прокурора Ильинская Е.В. на требованиях настаивала.

Истцы ФИО2, ФИО1, извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явились, дело просили рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». 

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», изложенной им в пунктах 67, 68, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Таким образом, ответчик несет риск неблагоприятных последствий неполучения почтовой корреспонденции.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик самостоятельно несет все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, не имеется.

Руководствуясь нормами ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела суд приходит к следующему

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обосновании своих требований, так и возражений.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

На истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, неправомерного использования ответчиком принадлежащего истцу имущества, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер полученного неосновательного обогащения.

В силу п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со статьей 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Судом установлено, что УМВД России по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга 29.06.2023 возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Согласно представленным материалам из уголовного дела постановлением старшего следователя управления УМВД России по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга 29.06.2023 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Поводом для возбуждения уголовного дела послужил протокол принятия устного заявления о преступлении.

Названным постановлением СУ УМВД России по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга установлено, что неустановленное лицо в период времени с 01.06.2023 по 20.06.2023 в неустановленном следствием месте, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем обмана осуществило звонок ФИО2, и в процессе последующего обогащения, путем обмана, под предлогом предотвращения хищения денежных средств с банковских счетов, а также блокировки незаконно оформленных потребительских кредитов путем их переноса (зачисления) на резервный расчетный счет, убедило ФИО2 перечислить денежные средства на резервные счета, после чего ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес> через платежный терминал АО «

<

данные изъяты>» перечислила на указанные неустановленным лицом счета денежные средства на общую сумму свыше 1 000 000 руб., однако в последующем денежные средства возвращены ей не были, тем самым действиями неустановленного лица ФИО2 причинен ущерб в особо трупном размере на общую сумму свыше 1 000 000 руб., с похищенными при указанных обстоятельствах денежными средствами неустановленное следствием лицо скрылось, распорядившись ими по своему усмотрению.

Постановлениями следователя СУ УМВД России по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга от 01.07.2023 ФИО2, от 29.08.2023 ФИО1 признаны потерпевшими по уголовному делу.

Из протокола допроса потерпевшей ФИО2 следует, что неизвестные граждане, представившиеся сотрудниками Центрального Банка России и подразделения Следственного комитета России, направив фото служебных удостоверений на приложение «

<

данные изъяты>» ФИО2, сообщив по телефону последней о том, что денежные средства, принадлежащие ей и находящиеся на расчетных счетах, пытаются похитить злоумышленники, ей необходимо четко соблюдать указания сотрудников Центрального Банка России и следователя, не разглашать полученную информацию третьим лицам, т.к. в отношении нее может быть возбуждено уголовное дело.

В результате указанных преступных действий неустановленных лиц, ФИО4 сняла наличные денежные средства со своего счета, а также по доверенности от сожителя ФИО1 денежные средства, принадлежащие последнему, находясь по адресу: 

<

адрес>, через платежный терминал АО «

<

данные изъяты>» перечислила на указанные неустановленным лицом счета денежные средства на общую сумму свыше 1 000 000 руб., в том числе 07.06.2023 через устройство банкомат № на банковский счет ответчика ФИО3 №, открытый в АО «

<

данные изъяты>», осуществлен перевод те нежных средств в суммах 15 000 руб., 55 000 руб., 100 000 руб., 140 000 руб., всего 310 000 руб.

Владельцем счета №, открытый в АО «

<

данные изъяты>» является ФИО3, что подтверждено информацией о счете (вкладе), представленной истцом. Данный факт сам ответчик не оспаривает.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В данном случае ФИО3 получил денежные средства в указанном размере без каких- либо оснований, предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

До настоящего времени денежные средства не возвращены, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

В нарушение указанных норм закона ответчиком не представлено, а судом не добыто доказательств наличия предусмотренных п. 4 ст. 1109 ГК РФ обстоятельств получения ответчиком денежных средств во исполнение иных обязательств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части взыскания неосновательного обогащения в размере 310000 рублей.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ в значении, придаваемом ему судебной практикой (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»), на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В тех случаях, когда денежные средства передаются приобретателю в безналичной форме (путем зачисления их на его банковский счет), следует исходить из того, что приобретатель должен узнать о неосновательном получении средств при представлении ему банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. При представлении приобретателем доказательств, свидетельствующих о невозможности установления факта ошибочного зачисления по переданным ему данным, обязанность уплаты процентов возлагается на него с момента, когда он мог получить сведения об ошибочном получении средств.

Размер процентов за пользование чужими средствами (ст395 ГК РФ)в размере 310 000 рублей за период с 07.06.2023 по 08.04.2024 составляет 34 245,86 руб.

Размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика составляет 34245 рубля 86 копеек.

В соответствии со ст.395 ч.3 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно ч. 1 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда в пользу нескольких истцов суд указывает, в какой доле оно относится к каждому из них, или указывает, что право взыскания является солидарным.

Солидарная обязанность предусматривает взыскание с нескольких должников, а в данном случае взыскание имеет место с одного должника, а солидарное требование в пользу нескольких истцов возможно в случае, когда это предусмотрено законом.

В указанном случае оснований для взыскания в солидарном порядке не имеется, в связи с чем указанная сумма должна быть взыскана с ответчика в пользу истца в равных долях.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет пропорционально сумме удовлетворенных требований.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 191-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с ФИО3 (паспорт №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму неосновательного обогащения в размере 310 000 руб., проценты за пользование чужими средствами в размере 34 245,86 за период с 07.06.2023 по 08.04.2024 руб., всего 344 245 рублей 86 копеек в равных долях по 172122 (сто семьдесят две тысячи сто двадцать два) рубля 93 копейки.

Взыскивать с ФИО3 (паспорт №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в равных долях в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проценты по ст.395 ГК РФ с 09.04.2024 до даты фактического возврата денежных средств в сумме 310 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05.09.2024 года.

Судья Е.В. Курач