Дело № 2 - 775/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи И.Н.Мошкиной, при секретаре А.И.Панковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–775/2018 по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту земельных и имущественных отношений о включении права на аренду земельного участка в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным исковым заявлением к Департаменту земельных и имущественных отношений о включении права на аренду земельного участка в наследственную массу.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указала, что 

<

дата>. умерла ее 

<

данные изъяты> - ФИО2. Умершей принадлежало право аренды на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: 

<

адрес> (расположен примерно в 0,01 м по направлению на север от ориентира часть жилого дома, расположенного за пределами земельного участка). Право аренды на вышеуказанный земельный участок не было включено в наследственную массу, а, следовательно, истец не может реализовать унаследованное право аренды на земельный участок. Таким образом, возникшее у ФИО2 право аренды на земельный участок площадью 19 кв. м, из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: 

<

адрес> (расположен примерно в 0,01 м по направлению на север от ориентира часть жилого дома, расположенного за пределами земельного участка переходит к ее наследнику в порядке закона. Истец считает, что у ФИО1 имеются все основания для включения земельного участка в наследственную массу и признания за Истцом права аренды на вышеуказанный земельный участок.

На основании изложенного истец просит суд: включить земельный участок площадью 197 кв. м, из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: 

<

адрес> (расположен примерно в 0,01 м по направлению на север от ориентира часть жилого дома, расположенного за пределами земельного участка в состав наследственного имущества после смерти ФИО2, признать за ФИО1, право на аренду земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> из категории земель населенных пунктов, находящийся по адресу: 

<

адрес> (расположен примерно в 0,01 м по направлению на север от ориентира часть жилого дома, расположенного за пределами земельного участка в порядке наследования по закону после смерти 

<

данные изъяты> ФИО2, умершей 

<

дата>

В судебном заседании представители истца ФИО1, ФИО3, ФИО4, наставали на удовлетворении заявленных требований, по доводам указанным ранее.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ДЗИО ПК ФИО5 представив письменные пояснения суду пояснила, что как видно из представленных истцом документов шестимесячный срок для принятия наследства после смерти наследодателей истек 

<

дата> В материалы настоящего дела не представлены правоустанавливающие документы на земельный участок, а именно свидетельство Росреестра о регистрации договора аренды. Выдаваемое учреждением юстиции свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок является тем документом, который подтверждает возникновение у собственника прав на землю. Указанное свидетельство не было представлено заявителем в суд. Иск о принятии наследства подлежит удовлетворению только в случае представления истцом доказательств возникновения у наследодателя соответствующего права. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. По смыслу указанной правовой нормы, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право, зарегистрированное в Росреестре. Включение в наследственную массу имущества возможно, когда само право на имущество уже существует и необходимо лишь судебное подтверждение данного факта. Кроме того, заявителем не представлены доказательства отсутствия иных наследников бывшего арендатора. Обращаем внимание суда на то, что департамент не совершал действий в отношении заявителя либо истца, в связи с чем, не может быть ответчиком по данному делу. ФИО1 предоставляла документы в ДЗИО ПК, потом в последствии она их отозвала. Никаких более заявлений от нее не поступало. Был заключен договор аренды. Оснований для включения в наследственную массу спорного земельного участка нет, участок в аренде. Сособственник участка на данный момент умер, что подтверждается справкой о смерти, в связи с чем, документы были отозваны, договор не прекращался, право не переуступалось.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, в силу следующего.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 617 ГК РФ в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное. Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора.

Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ фактическое принятие наследства признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В судебном заседании судом установлено, что согласно распоряжение Управление муниципального имущества градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 

<

дата> 

<

номер> ФИО2 была утверждена схема расположения земельных участков по адресу: 

<

адрес> площадью 707 кв.м. для дальнейшей эксплуатации части жилого дома, в том числе: площадью 510 кв.м., согласно приложению № 1, площадью 197 кв.м. в красных линиях согласно приложению № 2.

Согласно, представленного в материалы дела договора аренды земельного участка от 

<

дата> 

<

номер>, ДЗИО ПК на основании распоряжения ДЗИО ПК от 

<

дата> 

<

номер>, был предоставлен ФИО2 земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 197 кв.м., из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: 

<

адрес>, (расположен примерно в 0,01 м по направлению на север от ориентира часть жилого дома, расположенного за пределами участка), для использования в целях для дальнейшей эксплуатации части жилого дома, в границах указанных в кадастровом паспорте Участка, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, сроком с 

<

дата> по 

<

дата> (л.д. 9-12).

ФИО2, 

<

дата> года рождения умерла 

<

дата>, актовая запись о смерти 

<

номер> от 

<

дата>, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.15).

<

дата> ФИО1 обратилась в ДЗИО ПК с заявлением о прекращении права аренды ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 197 кв.м. по адресу: 

<

адрес> по договору аренды от 

<

дата> 

<

номер> в связи со смертью ФИО2 

<

дата> и предоставлении данного участка ей по договору аренды. В обоснование указала, что является 

<

данные изъяты> ФИО2, которая при жизни по договору дарения от 

<

дата>, передала ей права на часть жилого дома и земельный участок, площадью 510 кв.м., права на объекты зарегистрированы в ЕГРП 

<

дата> Испрашиваемый земельный участок был участок предоставлен ФИО2 по договору аренды от 

<

дата> 

<

номер> и граничит с принадлежащими ей участком, площадью 510 кв.м. и жилым домом. 

Согласно, ответа ДЗИО ПК от 

<

дата> 

<

номер> ФИО1 было отказано в прекращении права аренды земельного участка площадью 197 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО2, и последующем его предоставлении по договору аренды ФИО1 для дальнейшей эксплуатации части жилого дома. Основанием отказа является тот факт, что по представленному договору аренды земельного участка от 

<

дата> и выписки из ЕГРП от 

<

дата>, испрашиваемый земельный участок принадлежит на праве аренды ФИО2 

ФИО1 не представлено в ДЗИО ПК соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ФИО2 в пользу ФИО1, в связи с чем, до устранения замечаний, ДЗИО ПК не может принять решение о прекращении права аренды земельного участка и его последующем предоставлении. 

Из представленных в материалы дела документов: свидетельства о государственной регистрации права от 

<

дата> о праве собственности ФИО1 на часть жилого дома, площадью 25,60 кв.м., с инвентарным номером 

<

номер>, назначение: жилое, адрес объекта: 

<

адрес> кадастровым номером: 

<

номер>, реестровый номер от 

<

дата> 

<

номер> (л.д. 16); свидетельства о государственной регистрации права от 

<

дата> о праве собственности ФИО1 на земельный участок, категория земель: 

<

данные изъяты> от 

<

дата> (л.д.20), усматривается, что заявитель ФИО1 приобрела право собственности на указанные объекты еще при жизни её матери ФИО2.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Поскольку, заявителем не было представлено в обоснование заявленных доводов о включении права на аренду земельного участка в наследственную массу, открывшегося после смерти ФИО2, соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка 

<

номер> от 

<

дата> от ФИО2 в пользу ФИО1, свидетельство Росреестра о регистрации данного договора аренды, то оснований для удовлетворения требований ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 617 ГК РФ, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Департаменту земельных и имущественных отношений о включении земельного участка площадью 197 кв. м, из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: 

<

адрес> (расположенного примерно в 0,01 м по направлению на север от ориентира часть жилого дома, расположенного за пределами земельного участка в состав наследственного имущества после смерти ФИО2, признать за ФИО1, право на аренду земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> из категории земель населенных пунктов, находящийся по адресу: 

<

адрес> (расположен примерно в 0,01 м по направлению на север от ориентира часть жилого дома, расположенного за пределами земельного участка в порядке наследования по закону после смерти 

<

данные изъяты> ФИО2, умершей 

<

дата> – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2018г.

Судья И.Н. Мошкина