Дело № 1-236/2020

УИД 11RS0006-01-2020-001772-74

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Усинск, Республика Коми 24 ноября 2020 года

Усинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Казалова А.В.,

при секретаре Усмановой Л.М.,

с участием государственного обвинителя Богацкой О.Н.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника-адвоката Кочневой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, дд.мм.гггг. года рождения, уроженки ..., ... не содержащейся под стражей по настоящему уголовному делу, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 10 часов 00 минуты до 11 часов 00 минут дд.мм.гггг., находясь в магазине «...», расположенном по адресу: ..., увидела на полу кошелек красного цвета, после чего, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений путем свободного доступа похитила указанный кошелек с находящимися в нем денежными средствами в сумме 21 000 рублей, принадлежащими К. Л.В.

С места совершения преступления ФИО1 скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинила К. Л.В. значительный материальный ущерб в указанной сумме.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, ФИО1 пояснила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевшая (согласно заявлению) и защитник согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, ее действиям дана правильная юридическая оценка, имеются основания для вынесения обвинительного приговора, соблюдены условия постановления приговора в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая данные о личности подсудимой, ..., ее поведение во время судебного разбирательства, суд находит их достаточными для признания ФИО1 вменяемой, способной нести уголовную ответственность.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд принимает во внимание, что ею совершено преступление средней тяжести, она не судима, характеризуется удовлетворительно, не работает.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 суд признает наличие хронических заболеваний, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела наличие других обстоятельств, которые суд мог бы признать в качестве смягчающих или отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновной, ее материальное и семейное положение, состояние здоровья, суд считает, что цели уголовного наказания в виде восстановления социальной справедливости и исправления осужденной, а также предупреждения совершения ею новых преступлений, будут достигнуты путем назначения наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.76.2 УК РФ судом не установлено.

В рамках настоящего дела потерпевшей заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой суммы ущерба, причиненного преступлением, и морального вреда, который подлежит частичному удовлетворению, а именно в части взыскания ущерба, причиненного преступлением в сумме 21000 рублей.

Как следует из ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 151, 1099 ГК РФ право на компенсацию морального вреда возникает по общему правилу при нарушении личных неимущественных прав гражданина либо посягательстве на принадлежащие гражданину нематериальные блага. В том случае, когда нарушаются имущественные права гражданина, присуждение денежной компенсации морального вреда допускается, если это прямо предусмотрено федеральным законом.

По результатам рассмотрения уголовного дела судом не установлено наличие причинно-следственной связи между испытываемыми потерпевшей нравственными страданиями, и действиями подсудимой, затронувшей ее имущественные права. При этом учитывая, что действующее законодательство не содержит указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного преступлением против собственности, при отсутствии дополнительного объекта посягательства на неимущественные правоотношения, например с проникновением в жилище либо иное помещение, при котором в данном случае затрагиваются общественные отношения, возникающие в связи с реализацией конституционного права гражданина на неприкосновенность жилища, суд полагает, что в удовлетворении гражданского иска К. Л.В. в части взыскания морального вреда следует отказать.

В качестве вещественного доказательства по делу был признан CD-R диск с видеозаписью, который в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует хранить в уголовном деле.

На стадии предварительного расследования ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Заявленные исковые требования кЛВ удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу К. ЛВ причиненный ущерб в сумме 21000 (двадцать одна тысяча) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Вещественные доказательства по уголовному делу: CD-R диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного суда Республики Коми через Усинский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Казалов