АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Заинск 07 июня 2017 года

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Хакимова Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Нуриевой Г.Г., 

осужденного А.А.А.,

защитника Мелекесова А.К. (ордер в деле), 

при секретаре Фроловой Е.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного А.А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № по Заинскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, которым

А.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, имеющий неполное среднее образование, холостой, не работающий, проживающий по адресу: 

<

адрес>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ. приговором Заинского городского суда РТ по п. «б» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года, условно с испытательным сроком в 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ. приговором мирового судьи судебного участка № по Заинскому судебному району РТ по ч.1 ст.158, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору Заинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ., с назначением окончательного наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселе-нии; освобожденный из мест лишения свободы по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.,

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима.

Срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок отбытия наказания зачтено время нахождения А.А.А. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Заслушав доклад судьи Хакимова Р.Р., изложившего обстоятельства дела, объяснение осужденного А.А.А. и выступление адвоката М.А, поддержавших апелляционную жалобу, выслушав мнение прокурора Н.Г.Г., полагавшей приговор мирового судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № по Заинскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ. А.А.А. признан виновным в совершении кражи дрель-шуруповерта марки «

<

данные изъяты>» стоимостью № рублей, принадлежащей потерпевшему У.В.В.

Преступление совершено А.А.А. ДД.ММ.ГГГГ. в период с 14.30 часов до 15.45 часов в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи.

В апелляционной жалобе осужденный А.А.А. просит приговор мирового судьи изменить, смягчить наказание, поскольку оно является чрезмерно суровым. 

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав доводы сторон, суд считает приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым.

В соответствие со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный по правилам ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. по существу обвинения.

Мировой судья провел судебное разбирательство в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ и вынес решение о проведении такового без исследования доказательств, поскольку А.А.А. вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.317 УПК РФ, он осознавал.

При установлении мировым судьей, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, был постановлен обвинительный приговор в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, связанных с принятием решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, по делу не имеется.

В строгом соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении наказания А.А.А. мировым судьей учтены все значимые обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о личности виновного, характеризующегося в целом отрицательно.

Мировым судьей приняты во внимание обстоятельства смягчающие наказание – явка с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, а также наличие обстоятельства, отягчающего вину - рецидив преступлений.

Необходимость назначения А.А.А. наказания в виде реального лишения свободы, отсутствие оснований для применения ст.64, ст.73, ч.3 ст.68 УК РФ мировой судья в приговоре надлежащим образом мотивировал, в связи с чем суд апелляционной инстанции находит наказание справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим целям и задачам уголовного закона, не усматривая оснований к его смягчению, в том числе по доводам, изложенным в жалобе осужденного. 

Местом отбывания наказания осужденному А.А.А. мировым судьёй правильно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, определена исправительная колония строгого режима, поскольку А.А.А. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы и в его действиях имеется рецидив преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, при рассмотрении данного уголовного дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № по Заинскому судебному району РТ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении А.А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного А.А.А. без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл.47.1, 48.1 УПК РФ.

Судья: