Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

13 марта 2017 года г.Алексин Тульской области 

Алексинский городской суд тульской области в составе:

председательствующего Старцевой С.П.,

при секретаре Григорьевой А.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя ответчика администрации муниципального образования город Алексин по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-179/2017 по иску ФИО1 к администрации муниципального образования город Алексин о признании права собственности на гараж,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования город Алексин о признании права собственности на гараж.

В обоснование заявленных требований указал, что в соответствии с постановлением ..... от 23.06.2004 года главы администрации .... сельского округа .... был сформирован земельный участок площадью 30 кв.м, относящийся к категории земель «земли поселений», расположенный в д. .... с целью его предоставления истцу ФИО1 для строительства гаража.

13.07.2004 года сведения о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости с присвоением участку кадастрового номера ....

После этого истец в границах участка построил гараж. При этом спорный гараж, а также расположенные рядом с ним другие гаражи, не относились и не относятся к какому-либо гаражному кооперативу.

Желая оформить право собственности на гараж, истец обратился к кадастровому инженеру .... (ООО Алексинский «ЦГиЗ») и в ООО «Консультант», которые произвели работы, позволяющие идентифицировать спорный гараж, а также определить состояние и рыночную стоимость. В результате указанных работ установлено и зафиксировано в соответствующих документах следующее: здание является двухэтажным гаражом с назначением: нежилое помещение, с щей площадью 61,6 кв. метра, в том числе помещение 1-го этажа площадью 29,4 кв.м и помещение 2-го этажа площадью 32,2 кв.м, с контуром здания по характерным точкам - точке 1 с координатами .... в осях Х/У, точке 2 с координатами .... в осях Х/У, точке 3 с координатами .... в осях Х/У и точке 4 с координатами .... в осях V/У; здание пригодно для эксплуатации по функциональному назначению, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других граждан, архитектурных и экологических норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью окружающих; рыночная стоимость здания составляет 193917 рублей.

Спорный гараж выстроен на земельном участке, отведенном для строительства объектов данного целевого использования и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, поэтому не является самовольно постройкой.

Однако, из-за отсутствия документов, подтверждающих право на спорный гараж, истец лишен возможности полноценно пользоваться, владеть и распоряжаться данным имуществом как своей собственностью.

С целью надлежащего оформления права собственности на спорный гараж истец обращался к ответчику, где получил ответ, что в результате строительства возник новый объект недвижимости, а вопрос о праве на такой объект подлежит разрешению только в судебном порядке.

Сославшись на ст.ст. 213, 218, 219, 222 ГК РФ, полагает возможным признать за ним право собственности на спорный гараж.

В ином порядке кроме как в судебном, он не может реализовать свои права собственника указанного гаража.

Просил признать за ним право собственности на двухэтажный гараж с общей площадью 61,6 кв.м, в том числе помещение 1-го этажа площадью 29,4 кв.м и помещение 2-го этажа площадью 32,2 кв.м, с контуром здания по характерным точкам - точке 1 с координатами .... в осях Х/У, точке 2 с координатами .... в осях Х/У, точке 3 с координатами .... в осях Х/У и точке 4 с координатами .... в осях V/ У, расположенный по адресу: ...., .....

В судебном заседании:

Истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. 

Представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации муниципального образования г.Алексин по доверенности ФИО3 не возражала против удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд, с учётом мнения представителей сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Часть 3 ст. 55 Конституции РФ определяет, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены лишь федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статья 218 ГК РФ (п. 1) определяет, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом из постановления ..... от 23.06.2004 года главы администрации .... сельского округа .... установлено, что на основании заявления ФИО1 сформирован земельный участок, площадью 30 кв.м, относящийся к категории земель «земли поселений», расположенный в д. .... с целью его предоставления истцу ФИО1 для строительства гаража; утвержден проект границ на земельный участок площадью 30 кв.м,, расположенный в д. .... для строительства гаража ФИО1

Земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый ....., что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке ..... от 17.09.2015 года. 

Судом установлено, что на указанном земельном участке, в его пределах, истец построил гараж. Спорный гараж, а также расположенные рядом с ним другие гаражи, не относились и не относятся к какому-либо гаражному кооперативу.

Из технического плана здания от 17.11.2016 года, технического заключения .... ..... от 15.11.2016 года, выполненного ООО Алексинский «ЦГиЗ» установлено, что спорный гараж: здание является двухэтажным гаражом с назначением: нежилое помещение, с щей площадью 61,6 кв.м, в том числе помещение 1-го этажа площадью 29,4 кв.м и помещение 2-го этажа площадью 32,2 кв.м, с контуром здания по характерным точкам - точке 1 с координатами .... в осях Х/У, точке 2 с координатами .... в осях Х/У, точке 3 с координатами .... в осях Х/У и точке 4 с координатами .... в осях V/У; год постройки 2009; здание пригодно для эксплуатации по функциональному назначению, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других граждан, архитектурных и экологических норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью окружающих. Спорный гараж выстроен на земельном участке с кадастровым ....., категория земель «земли населенных пунктов», с разрешенным использованием «для размещения индивидуальных гаражей». 

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. 

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как видно из пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Созданная межведомственная комиссия от 27.02.2017 года произвела обследование двухэтажного гаража, общей площадью 61,6 кв.м, в том числе помещение 1-го этажа площадью 29,4 кв.м и помещение 2-го этажа площадью 32,2 кв.м, расположенного на земельном участке, с кадастровым номером ...., находящийся по адресу: ...., ...., составила акт и установила, что двухэтажный гараж не противоречит градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим, экологическим, противопожарным нормам и правилам.

Постановлением Главы администрации муниципального образования город Алексин ..... от 10.03.2017 года данный акт утвержден.

Судом установлено, что на протяжении всего времени истец владеет и пользуется спорным гаражом, несет расходы по его содержанию, следит за состоянием.

Таким образом судом установлено, что при возведении указанного гаража нарушения градостроительных и строительных норм и правил, отсутствуют, данная постройка угрозу жизни и здоровью граждан не создает. Гараж расположен на земельном участке, который в установленный законом порядке, был предоставлен истцу для строительства. 

Анализируя установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на двухэтажный гараж с общей площадью 61,6 кв.м, в том числе помещение 1-го этажа площадью 29,4 кв.м и помещение 2-го этажа площадью 32,2 кв.м, с контуром здания по характерным точкам - точке 1 с координатами .... в осях Х/У, точке 2 с координатами .... в осях Х/У, точке 3 с координатами .... в осях Х/У и точке 4 с координатами .... в осях V/ У, расположенный по адресу: ...., ....

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Алексинский городской суд Тульской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца.

Судья