Дело № 2- 1213/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усинский городской суд Республики Коми 

в составе председательствующего судьи С.Г. Волковой,

при секретаре О.А. Долговой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Усинске Республики Коми 30 ноября 2017 г. гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выдаче комплекта ключей от квартиры, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО4 с требованиями об устранении препятствий пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ..., выдаче комплекта ключей от квартиры. В обоснование требований указала, что указанное жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности истцу - ФИО3 (1/6 доля), ответчику ФИО4 (1/3 доля), ФИО5 (1/3 доля), ФИО6 (1/6 доля), право собственности возникло в связи с наследованием данной квартиры после ФИО2, ФИО1, фактически жилым помещением пользуется только ФИО4, которая препятствует остальным собственникам нахождению в спорной квартире, не пускает в квартиру и не дает ключи от квартиры, ответчик сдает квартиру, полученными деньгами распоряжается самостоятельно. 

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, пояснила, что является собственником 1/6 доли, также сособственник ФИО5 выдал ей доверенность на распоряжение принадлежащей ему долей. В спорном жилом помещении проживает ответчик ФИО4, истец в нем никогда не проживала, вселяться в жилое помещение и проживать там она не намерена, собирается продать свою долю, истец предъявила требования об устранении препятствий пользования и получении ключей, так как хочет приходить в комнату и проверять, чтоб там был порядок. Ранее они собирались выкупить долю у ФИО4, но не получилось это сделать, так как один из собственников – несовершеннолетний ребенок, а ФИО4 не пошла в опеку, чтоб отнести документы. 

Ответчик ФИО4 с требованиями не согласилась, пояснила, что состояла в браке с наследодателем ФИО2 с 2008 года, с этого же времени пользуется и проживает в спорной комнате, фактически это секция в общежитии, которая состоит из двух комнат, одна (№) принадлежит на праве собственности ей (ФИО4), вторая (№) принадлежала ФИО2, когда они стали проживать совместно с ФИО7, то спорную комнату № стали использовать как кухню, а комнату № как спальню. Каких-либо перепланировок не производили, просто разместили в комнате № кухонную мебель, поставили электрическую плиту, в настоящее время все так и есть. Препятствий к использованию комнаты она не чинила, комната маленькая, жить в ней всем невозможно, ФИО5 приходил, пожил два дня, она сама тоже ищет покупателей на комнату, так как надо разъехаться, в настоящее время за комнату платит квартплату только она сама. Комнату она не сдает, проживает в ней сама со своим гражданским мужем. ФИО3 собиралась выкупить у нее комнату, сказала сходить в опеку, ответчик сходила и ей там сказали, что она отношения к несовершеннолетнему ребенку не имеет, должна его мать заниматься оформлением документов. 

Представитель ответчиков ФИО8 считает требования ФИО3 не подлежащими удовлетворению, поскольку 1/6 доля истца в праве собственности соразмерна 1,93 кв.м. от площади комнаты, совместное проживание всех сособственников в жилом помещении невозможно, согласно ст. 247 Жилищного кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности осуществляется по соглашению его участников и не должно ущемлять права кого-либо из сособственников.

Законный представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, несовершеннолетнего ФИО6 – ФИО9 считает исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – ФИО5, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса РФ и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Решением Усинского городского суда РК от 10.11.2016, вступившим в законную силу 09.02.2017, признано право собственности на жилое помещение по адресу: ... порядке наследования после ФИО2, ФИО1: ФИО10 – 1/3 доля в праве собственности, ФИО5 - 1/3 доля в праве собственности, ФИО6 - 1/6 доля в праве собственности, ФИО3 - 1/6 доля в праве собственности. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке, согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения статьи 30 Жилищного кодекса РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Так, в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу вышеприведенных правовых норм, жилое помещение, как объект жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения и т.п., право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Применительно к рассматриваемому спору, исходя из заявленных исковых требований об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выдаче комплекта ключей от квартиры и их обоснования, юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является выяснение обстоятельств, может ли объект собственности быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав кого-либо из собственников; имеется ли возможность предоставления истцу в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности; есть ли у истца существенный интерес в использовании общего имущества.

Из пояснений сторон следует, что в жилом помещении фактически проживает ФИО4, начиная с 2008 года при совместном проживании с наследодателем ФИО2 и до настоящего времени, истец и иные сособственники в жилом помещении не проживали. Ответчик в родственных отношениях или отношениях свойства с истцом и иными сособственниками не состоит, при этом истец и остальные сособственники (ФИО5, ФИО6) являются родственниками. 

Согласно сведений об основных характеристиках жилого помещения, площадь жилого помещения составляет 11,6 кв.м., спорное жилое помещение является одной комнатой в секции в многоквартирном доме по типу общежития без отдельных вспомогательных помещений, вторая комната в указанной секции принадлежит ответчику – ФИО4, комнаты имеют единый санузел. Согласно копии поквартирной карточки в спорном жилом помещении никто не зарегистрирован.

Указанные установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что спорное жилое помещение не может быть использовано всеми сособственниками, либо одновременно истцом и ответчиком, по его назначению (для проживания), поскольку, отсутствует возможность предоставления истцу в пользование жилого помещения, соразмерного ее доле в праве собственности на квартиру, с учетом размера, планировки жилого помещения и соглашения о порядке пользования спорной комнатой, при этом обратным будут нарушены права сособственника ФИО4 которая фактически проживала и в настоящее время проживает в жилом помещении и ее доля в праве собственности больше, чем доля истца.

Помимо этого, исковые требования, которые заявлены истцом, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выдаче комплекта ключей от квартиры, свидетельствуют об избрании ненадлежащего способа защиты своего права, как участника общей долевой собственности.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение в пределах заявленных требований.

Избираемый способ защиты (ст. 12 ГК РФ) должен соответствовать характеру нарушения права и в случае удовлетворения требований истца - привести к восстановлению нарушенного или оспариваемого права.

Согласно разъяснениям, приведенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 июня 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если собственник докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности либо имеется реальная угроза нарушения его права собственности со стороны ответчика (пункт 45).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющей принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 55, 71 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение на основании доказательств, представленных сторонами при разрешении спора.

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Истец в судебном заседании пояснила, что в жилое помещение она вселяться не намерена, ключи ей необходимы чтоб просто приходить в комнату, соответственно истец не имеет интереса в использовании спорного жилого помещения для цели проживания и заявленные ею требования не направлены на восстановление нарушенного права, доказательств, подтверждающих обоснованность требований истца и наличие оснований для их удовлетворению суду не представлено. 

При установленных обстоятельствах, требования истца являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выдаче комплекта ключей от квартиры – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2017 года. 

Председательствующий – С.Г. Волкова