Дело № 

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации

ст-ца Северская 30 января 2020 г.

Северский райсуд Краснодарского края в составе судьи Макаренко В.В.,

с участием гособвинителей прокуратуры Северского района ФИО1, ФИО2, подсудимой ФИО3, защитника Бурой В.В., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Пузаковой Н.Ю., а также с участием потерпевшей С.А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> края, гражданки РФ, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> судимой приговором Северского райсуда от 13.10.2011г. по ч.4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет с ограничением свободы сроком на 1 год, освободившейся 11.08.2017г. условно-досрочно по постановлению 

<

адрес> от 01.08.2017г. с неотбытым сроком 1 год 10 месяцев 24 дня, характеризующейся удовлетворительно, не страдающей заболеваниями, препятствующими отбыванию уголовных наказаний, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

16.07.2019г. примерно в 20час. 30мин. ФИО3 распивала спиртное совместно с ранее знакомым С.А.Н. по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, по просьбе последнего направилась по месту его жительства по адресу: 

<

адрес> за продуктами питания, где взяла их и увидела собаку породы русский мини той терьер стоимостью 11000руб., принадлежащую матери С.А.Н., которую около 20час. 40мин. тайно похитила, с места преступления скрылась, причинив С.А.В. значительный ущерб в размере 11000руб.

ФИО3 вину признала, подтвердила правдивость показаний, данных в ходе досудебного производства, которые соответствуют установленным судом обстоятельствам кражи, указала также, что собаку после хищения оставила у себя в доме, но ее увидел С.А.Н., догадался о хищении, сообщил об этом матери, которая приехала и забрала собаку. 

При осмотре места происшествия – территории дома 

<

адрес> ФИО3 рассказала как после хищения спрятала собаку в своем доме, но ее забрала потерпевшая, что зафиксировано в соответствующем протоколе.

Виновность ФИО3 подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом принятия заявления о преступлении от 23.07.2019г., согласно которому С.А.В. сообщила о краже собаки, просила привлечь за это ФИО3 к уголовной ответственности.

Протоколом осмотра места происшествия – территории дома 

<

адрес>, в котором указано место хищения собаки со слов С.А.В.

Протоколами выемки и осмотра, согласно которым у С.А.В. изъяты, осмотрены похищенная собака, ее паспорт. 

Специалист-кинолог Т.А.И. подтвердила принадлежность собаки к породе русский мини той терьер.

Актом экспертизы, согласно которому стоимость собаки составляет 11000руб. 

Показаниями потерпевшей С.А.В., согласно которым 16.07.2019г. она находилась на работе, вечером ей позвонил сын С.А.Н. и сказал, что он находится у ФИО3, которая забрала ее собаку. По телефону ФИО3 сказала, что собаку не отдаст. Тогда она на автомобиле такси приехала к ФИО3 по месту жительства и попросила отдать собаку. ФИО3 утверждала, что собаки у нее нет, предложила убедиться в этом путем поисков. Она зашла в дом, позвала собаку по кличке и та выскочила из ветоши, т.к. была спрятана таким образом. Собака узнала ее, попросилась на руки. Она взяла собаку и с сыном направилась к машине такси. ФИО3, утверждая, что собака принадлежит ей, пыталась ее забрать. Однако они уехали, впоследствии она обратилась в полицию, увидев, что пропали еще и продукты питания. Ущерб хищением причинен значительный, ФИО3 извинялась и возместила вред, передав ей 4000руб. 

Оглашенными показаниями свидетеля С.А.Н., которые совпадают с установленными судом обстоятельствами кражи. С.А.Н. в ходе досудебного производства утверждал, что, распивая спиртное с ФИО3, попросил ее сходить за продуктами к нему домой, что та и сделала, похитив при этом собаку, принадлежащую матери. 

В судебном заседании С.А.Н. стал утверждать, что ФИО3 без его поручений пошла к нему домой, где забрала собаку и продукты питания. Причину изменения показаний объяснить не смог. Показаниями свидетеля Н.В.В., согласно которым он является водителем такси, 16.07.2019г. в вечернее время по вызову он возил С.А.В. по месту жительства ФИО3 С.А.В. вошла во двор дома, откуда вышла с сыном, у которого находилась собака. Они стали садиться в машину, а ФИО3 требовала вернуть ей собаку. Он отвез сына с собакой по месту жительства, а С.А.В. доставил обратно на работу.

Установлено, что ФИО3 признанием вины и участием в следственных действиях по установлению истины способствовала раскрытию и расследованию преступления, просила о рассмотрении дела в особом порядке. 

Оценивая в совокупности доказательства, перечисленные в приговоре, суд находит доказанной вину ФИО3 в совершении кражи при обстоятельствах, установленных приговором, признание вины подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств. Динамика изменения показаний свидетелем С.А.Н. в суде объясняется присутствием матери-потерпевшей, которая поняла, что он пропил продукты питания, которые она готовила для празднования своего дня рождения. Т.е. суд приходит к выводу, что в ходе досудебного производства С.А.Н. давал правдивые показания об обстоятельствах хищения, а в суде частично изменил их, опасаясь материнского порицания. 

Исходя из установленных обстоятельств, суд считает, что действия ФИО3 следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в последней редакции как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При квалификации содеянного суд исходит из стоимости собаки и имущественного положения потерпевшей на момент кражи и считает, что хищением ей причинен значительный ущерб.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о ее личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, просьбу о рассмотрении дела в особом порядке, раскаяние, добровольное возмещение вреда. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, суд признает рецидив преступлений.

Оценив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3 наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием на основании ст.58 УК РФ в исправительной колонии с общим режимом. Суд считает, что именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2 и 43 УК РФ, и также считает, что основания для освобождения подсудимой от наказания или постановления приговора без назначения наказания, а равно для назначения ей более мягких наказаний, в том числе с применением положений ст.ст.64, 68 ч.3, 73 УК РФ, отсутствуют. Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, считает излишним, исходя из обстоятельств дела и материального положения подсудимой, назначение ей дополнительных наказаний; не видит и оснований для замены лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, поскольку это наказание будет явно несправедливым. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ, гражданский иск по делу не предъявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в последней редакции, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год и восемь месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО3 оставить прежней до вступления приговора в законную силу, течение срока наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитать в срок лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей с 09.11.2019г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства – собаку, ее паспорт оставить у С.А.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае обжалования приговора сторонами, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Северского райсуда В.В. Макаренко