Дело № 1-610/2025

УИД 74RS0001-01-2025-006590-07

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Челябинск 09 декабря 2025 года

Советский районный суд г.Челябинска в составе председательствующего – судьи Харитонова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Белоусове М.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г.Челябинска – Давыдова К.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Шафоатовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1

Сергея Васильевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого 22 мая 2025 года Ленинским районным судом г.Челябинска по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами (не отбытый срок обязательных работ 159 часов, лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами, 1 год 8 месяцев 10 дней),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

В ноябре 2025 года, но не позднее 20 часов 20 минут 09 ноября 2025 года, точные дата и время не установлены у ФИО1, находящегося по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение вещества, содержащего производное N-метилэфедрона-РVР(?-пирролидиновалерофенон), которое отнесено к наркотическим средствам, без цели сбыта, для личного употребления, оборот которого в соответствии со ст.ст.20, 24 Федерального закона РФ от 08 января 1998 года №3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах» на территории Российской Федерации запрещён.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение вещества, содержащего производное N-метилэфедрона-РVР(?-пирролидиновалерофенон), которое отнесено к наркотическим средствам, без цели сбыта, для личного употребления, ФИО1, действуя умышленно, в ноябре 2025 года, но не позднее 20 часов 20 минут 09 ноября 2025 года, точные дата и время не установлены, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, используя мобильный телефон «Realmi», посредством общения через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» в мессенджере «Телеграм», а именно в общедоступном интернет-чате по сбыту наркотических средств 

<

данные изъяты>», договорился с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о незаконном приобретении без цели сбыта вещества, содержащего производное N- метилэфедрона-РVР(?-пирролидиновалерофенон), которое отнесено к наркотическим средствам, без цели сбыта, массой не менее 10,32 грамм, что образует крупный размер за денежные средства в сумме 20000 рублей, которое неустановленное следствием лицо согласно достигнутой договоренности должно было оставить в качестве «закладки» с указанным наркотическим средством, труднодоступном и скрытом от общего обзора граждан месте и после подтверждения оплаты сообщить об этом ФИО1 с помощью информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в интернет-чате по сбыту наркотических средств «Веселый химик».

В период до 20 часов 20 минут 09 ноября 2025 года, точное время не установлено, ФИО1 при помощи своего мобильного телефона «Realmi», посредством общения через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» в мессенджере «Телеграм», а именно в общедоступном интернет-чате по сбыту наркотических средств «

<

данные изъяты> от неустановленного следствием лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, получил информацию о месте нахождения тайника с веществом, содержащим производное N-метилэфедрона-РVР(?-пирролидиновалерофенон), которое отнесено к наркотическим средствам, без цели сбыта, массой не менее 10,32 грамм, что образует крупный размер, в виде 15 свёртков из изоленты синего цвета, находящихся в вязаной перчатке, расположенном на участке местности в лесополосе памятника природы «Городской бор» в Центральном районе г.Челябинска.

После чего ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, для личного употребления, в период до 20 часов 20 минут 09 ноября 2025 года, точное время не установлено, проследовал к месту скрытого хранения вещества, содержащего производное N-метилэфедрона-РVР(?-пирролидиновалерофенон), которое отнесено к наркотическим средствам, без цели сбыта, массой не менее 10,32 грамм, расположенного в лесополосе памятника природы «Городской бор» в Центральном районе г.Челябинска, откуда извлёк, то есть незаконно приобрёл указанное наркотическое средство, в виде 15 свёртков из изоленты синего цвета, находящихся в вязаной перчатке, 1 свёрток из которых ФИО1, находясь в том же месте, в то же время развернул, увидел внутри полимерный прозрачный пакет с пазовой застёжкой по горловине с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета, которое частично употребил, оставшуюся часть указанного вещества и 14 свёртков из изоленты синего цвета в вязанной перчатке в целях сокрытия убрал в правый карман надетых на нём «подштанников», тем самым незаконно хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления передвигаясь по улицам г.Челябинска.

09 ноября 2025 года в 20 часов 20 минут у 

<

адрес> сотрудниками полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Челябинску остановлен автомобиль марки «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком №, за управлением которого находился ФИО6, не осведомлённый о преступных действиях ФИО1, в качестве пассажира в салоне указанного автомобиля находился ФИО1, который, с целью избежать уголовной ответственности, выбросил из кармана вязаную перчатку, внутри которой находилось 14 свёртков из изоленты синего цвета с наркотическим средством на проезжую часть.

10 ноября 2025 года в период с 00 часов 10 минут до 00 часов 15 минут в ходе личного досмотра, проведённого у 

<

адрес> в присутствии понятых, в правом кармане «подштанников», надетых на ФИО1, был обнаружены и изъят прозрачный полимерный пакет с пазовой застёжкой по горловине с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета.

10 ноября 2025 года в период с 00 часов 50 минут до 01 часов 50 минут в ходе проведения осмотра места происшествия – участка местности, расположенного у 

<

адрес>, с участием понятых, сотрудниками полиции на проезжей части из вязаной перчатки были изъяты 14 свёртков из изоленты синего цвета с веществом.

Вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, согласно заключения эксперта №1891 от 21 ноября 2025 года содержит производное N-метилэфедрона-РVР(?-пирролидиновалерофенон), которое отнесено к наркотическим средствам, массой 0,59 грамм.

Вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия, согласно заключения эксперта №1851 от 14 ноября 2025 года содержит производное N-метилэфедрона-РVР(?-пирролидиновалерофенон), которое отнесено к наркотическим средствам, массой 9,69 грамма. Кроме того, согласно справки об исследовании №1289 от 10 ноября 2025 года, при исследовании израсходовано суммарно 0,04 грамма вещества.

Таким образом, суммарная масса вещества, содержащего производное N-метилэфедрона-РVР(?-пирролидиновалерофенон), которое отнесено к наркотическим средствам, составила 10,32 грамм.

Производное N-метилэфедрона-РVР(?-пирролидиновалерофенон), на основании «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещён, в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)», утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681, отнесён к наркотическим средствам.

На основании постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и примечания 2 к ст.228 УК РФ, вещество, содержащее производное N-метилэфедрона-РVР(?-пирролидиновалерофенон), которое отнесено к наркотическим средствам, массой 10,32 грамм, образует крупный размер.

Подсудимый ФИО1 признал вину в полном объёме, указав, что наркотическое средство приобрёл для себя, при этом, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний в судебном заседании.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, показания ФИО1, которые последний давал в ходе предварительного следствия были оглашены.

Из содержания оглашенных показаний следует, что наркотические средства он употребляет около 12 месяцев, употребляет соль, путём курения. Наркотическое средство он обычно приобретает в сети «Интернет», а именно в мессенджере «Телеграмм» в интернет магазине «

<

данные изъяты>». 09 ноября 2025 года в вечернее время он решил приобрести наркотическое средство «Соль» для личного употребления. Он решил приобрести сразу 15 грамм «Соли», чтобы продолжительное время не приобретать его. Сбывать его он никому не собирался. Заказывал наркотическое средство он со своего мобильного телефона через приложение «Телеграмм», оплачивал его своей банковской картой «Озон», стоимость заказа была около 20000 рублей, точно не помнит. После оплаты товара ему на мобильный телефон пришло сообщение с координатами закладки с наркотическим средством, а именно «Городской бор» на АМЗ. Он решил поехать за «Закладкой» на общественном транспорте, а именно на автобусе №5. Доехав до поворота на 

<

адрес>, он вышел и пошел искать место «закладки» по координатам, которые ему выслали. Прибыв на указанное место, он убедился, что за ним никто не наблюдает, он поднял свёрток, развернул его, там оказалась перчатка, в которой находилось 15 свёртков, один из свертков, точнее его часть, он тут же употребил, оставшееся убрал в карман подштанников. Оставшиеся прям в перчатке он убрал в правый карман подштанников, куда и первый свёрток (пакетик). Далее он вышел к берегу Шершней, и туда со своего мобильного телефона он вызвал «Яндекс такси» до места его жительства. Через несколько минут на его заказ приехал автомобиль «Рено Логан» светлого цвета, государственный регистрационный знак он не помнит. Он сел на заднее пассажирское сидение, по диагонали от водителя. Проехав несколько метров, автомобиль такси остановили сотрудники ДПС. Те попросили его выйти из автомобиля, он, увидев их, сильно занервничал, так как боялся, что те найдут у него наркотическое средство. Перед выходом из автомобиля он достал перчатку с содержимым и взял её в левую руку. Когда он вышел, решил её незаметно выкинуть, но сотрудники ДПС увидели, как он что- то выкинул. Далее в присутствии понятых был проведён его личный досмотр, в ходе которого из правого кармана его подштанников был изъят пакетик с порошкообразным веществом, в его присутствии тот был изъят, упакован, на конверте поставили свои подписи понятые. Далее в его присутствии и в присутствии понятых прибывшей следственной оперативной группой были изъяты остальные 14 свёртков в бумажный конверт, конверт был упакован, заверен подписями. В ходе осмотра места происшествия был составлен протокол, в котором было описано, что и где было изъято и как было упаковано. В протоколе осмотра места происшествия он ставить свою подпись отказался. На вопрос следователя, что это за вещество и кому оно принадлежит, он пояснял, что это не его, он брал только 1 грамм, а остальное он нашёл. Говорил он так, так как боялся ответственности. В настоящее время поясняет, что все 15 свёртков принадлежат ему, приобрёл он их для личного употребления без цели сбыта. После этого, сотрудниками полиции он был доставлен в ОП «Советский» УМВД Росси по г.Челябинску для дальнейшего разбирательства. Также пояснил, что приобрёл он наркотическое средство, чтобы немного снизить боль, так как у него на ногах открытые язвы от варикоза, которые не заживают и безумно болят. Употребляя наркотическое средство, его боль притупляется. Вину в содеянном он признаёт в полном объёме, в содеянном раскаивается, обязуется впредь такого больше не совершать, намерен обратиться в больницу за медицинской помощью, так как терпеть эту боль он уже не может.

(л.д.68-72, 91-92)

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объёме, указав, что давал их без давления, добровольно.

Помимо признательных показаний ФИО1 его причастность к совершению преступления подтверждается показаниями свидетелей, а также письменными материалами дела.

Так, из оглашённых на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 следует, что он работает в должности старшего инспектора ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Челябинску. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, выявление и пресечения преступлений административных правонарушений на территории г.Челябинска. Около 20 часов 20 минут 09 ноября 2025 года, работая в составе экипажа № совместно с коллегой водителем на маршруте патрулирования в 

<

адрес>, у 

<

адрес> ими было остановлено транспортное средство- автомобиль марки «Рено Логан» государственный регистрационный знак №. За управлением данного автомобиля находился ФИО6, на заднем пассажирском сидении сидел мужчина, который начал нервничать. Это было очень заметно, в связи с чем было принято решение провести личный досмотр данного мужчины. Как позже стало известно, это был ФИО1 Он сообщил ему, что будет проведён его личный досмотр и попросил ФИО1 выйти из машины, на что тот стал сопротивляться. Они пытались ограничить его движения и увидели, что тот выбросил на проезжую часть перчатку, из которой выпал свёрток из изоленты синего цвета. Откуда ФИО1 достал перчатку он не видел в ходе потасовки. Он незамедлительно сообщил об этом в дежурную часть ОП Советский УМВД России по г.Челябинску для того, чтобы была вызвана следственно-оперативная группа для изъятия перчатки и свёртка. После чего были приглашены понятые мужского пола для проведения личного досмотра ФИО1 Досмотр ФИО1 проводил он. Перед началом личного досмотра понятым и ФИО1 был разъяснён порядок проведения личного досмотра, а также разъяснены соответствующие права. Перед началом личного досмотра ФИО1 был задан вопрос о наличии при нём запрещённых предметов (наркотики, оружие), на что ФИО1 ответил отрицательно. В ходе личного досмотра ФИО1 у него в правом кармане подштанников, надетых на ФИО1, обнаружен полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, который был изъят и упакован в полимерный пакет серого цвета, который был оклеен фрагментом листа бумаги с оттиском печати «Дежурная часть», на конверте поставили свои подписи понятые участвующие в личном досмотре, также был изъят мобильный телефон, марка которого была отражена им в протоколе личного досмотра, мобильный телефон не упаковывался. По окончанию досмотра он составил протокол, в котором отразил всё изъятое и упаковку, понятые поставили свои подписи ознакомившись с его содержанием. ФИО1 отказался ставить подпись как на конверте, так и в протоколе, о чём была сделана соответствующая пометка. После этого приехал дежурный следователь ОП Советский УМВД России по г.Челябинску, девушка следователь с участием двух понятых, ФИО1 произвела осмотр места происшествия, в ходе которого с проезжей части была изъята перчатка и 14 свёртков из перчатки, которые ранее сбросил ФИО1 и упаковали их в бумажный конверт, который был опечатан фрагментом листа бумаги с оттиском печати, перчатка упакована отдельно в прозрачный файл пакет. На вопрос следователя ФИО1 о принадлежности перчатки и свёртков, последний ответил, что это ему не принадлежит. По окончанию досмотра составлен протокол, в котором понятые поставили свои подписи, ознакомившись с его содержанием. ФИО1 отказался ставить подпись как на конверте, так и в протоколе, о чем была сделана соответствующая пометка. В осмотре места происшествия он участие не принимал, видел происходящее, так как находился рядом с целью того, чтобы ФИО1 не убежал. После этого, гражданин ФИО1 был доставлен на медицинское освидетельствование, от которого тот отказался. Затем тот доставлен в ОП Советский УМВД России по 

<

адрес>, где им был составлен рапорт о задержании данного гражданина и первоначально собранный материал передан в дежурную часть для регистрации.

(л.д.60-63)

Из оглашённых на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 следует, что он работает водителем «Яндекс» на автомобиле «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком № Около 20 часов, точное время не помнит, 09 ноября 2025 года с точки у лесополосы Городской бор в г.Челябинске он забрал пассажира мужчину и поехал с ним на адрес: 

<

адрес>. В процессе движения по 

<

адрес> у 

<

адрес> его остановили сотрудники ДПС ГИБДД. Сотрудник ГИБДД подошёл к его автомобилю и обратился к нему, представился и попросил его предъявить для проверки соответствующие документы. При проверке его документов сотрудник ГИБДД обратил внимание на его пассажира, который сидел в автомобиле на заднем пассажирском сидении, поскольку было заметно, как тот занервничал, после чего попросил пассажира выйти из машины. При выходе из машины, мужчина стал оказывать сопротивление. Позже он на земле увидел свёрток из изоленты синего цвета и вязаную перчатку. Анкетные данные, которыми представился мужчина, он уже не помнит. После проверки их документов, сотрудник ГИБДД сообщил ему, что сейчас его пассажира будут досматривать, для чего пригласили двух понятых мужского пола. Далее был досмотрен его пассажир с участием понятых. В проведении личного досмотра он не участвовал, видел происходящее издалека, у него изъяли телефон, из штанов изъяли какой-то пакетик, упаковали в конверт, составили протокол, в котором понятые поставили подписи, пассажир от подписей отказался. После этого сотрудники ГИБДД оставили мужчину с собой, а его отпустили. Хочет уточнить, что с момента, как он забрал данного пассажира, до момента задержания их сотрудниками ГИБДД, они ехали молча. Что у него имелось при нём, он не знал.

(л.д.54-56)

Из оглашённых на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 следует, что 09 ноября 2025 года, в вечернее время он ехал на своём автомобиле, когда у 

<

адрес>, его остановили сотрудники ДПС и попросили принять участие при производстве личного досмотра мужчины, он согласился. Аналогичным образом из случайно проезжающих автомобилей был приглашён ещё один понятой мужского пола. Далее их проводили к автомобилю «Рено Логан», государственный регистрационный знак он не запомнил, рядом с которым стояли ранее ему незнакомые мужчины средних лет, одного из которых необходимо было досмотреть, По просьбе сотрудника полиции мужчина представился и назвал свои данные, которые он не запомнил. Перед началом досмотра всем участвующим лицам, то есть им, понятым, и досматриваемому, были разъяснены права и обязанности, так же мужчине был задан вопрос о наличии при нём запрещённых предметов и веществ (оружие, наркотики), на что мужчина пояснил, что не имеет. В ходе личного досмотра в правом кармане брюк мужчины был обнаружен полимерный прозрачный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, который сотрудником полиции был упакован в полимерный пакет серого цвета, который был оклеен фрагментом листа бумаги с оттиском печати, так же в ходе личного досмотра был изъят мобильный телефон. По окончанию досмотра составлен протокол, в котором все участвующие лица, в том числе и он, поставили свои подписи, ознакомившись с его содержанием, за исключением самого мужчины, тот от подписи отказался. После этого сотрудники полиции указали на перчатку и свёрток у проезжей части и пояснили, что им, как понятым нужно поучаствовать ещё в качестве понятых при изъятии данных предметов, на что они согласились. Затем приехал дежурный следователь ОП Советский УМВД России по г.Челябинску, девушка следователь с участием их как понятых, мужчины произвела осмотр места происшествия, в ходе которого с проезжей части была изъята перчатка и 14 свёртков из перчатки и упаковали их в бумажный конверт, который был опечатан фрагментом листа бумаги с оттиском печати, перчатка упакована отдельно в прозрачный файл пакет. На вопрос следователя мужчине о принадлежности перчатки и свёртков, последний ответил, что это ему не принадлежит. По окончанию досмотра составлен протокол, в котором они как понятые поставили свои подписи, ознакомившись с его содержанием. Мужчина отказался ставить подпись как на конверте, так и в протоколе, о чём была сделана соответствующая пометка.

(л.д.57-59)

Помимо показаний вышеуказанных лиц, виновность подсудимого ФИО1 в совершении общественно-опасного, противоправного деяния подтверждается письменными материалами дела, в частности:

- протоколом личного досмотра ФИО1 от 10 ноября 2025 года, согласно которого в правом кармане подштанников, надетых на ФИО1, был изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом, который упакован в конверт; мобильный телефон «Realmi» в корпусе голубого цвета имей-код телефона: 1) № 2) №.

(л.д.6)

- протоколом осмотра места происшествия от 10 ноября 2025 года с фототаблицей, согласно которого у 

<

адрес> с участием ФИО1 на проезжей части изъят свёртка из изоленты синего цвета и коричневая вязаная перчатка с 14 свёртками внутри.

(л.д.7-10)

- справкой об исследовании №1289 от 10 ноября 2025 года, согласно которой представленное на исследование вещество в 2 произвольно выбранных свёртках из 14 является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона-РVР(?-пирролидиновалерофенон), суммарной массой 1,58 грамм. В ходе исследования израсходовано суммарно 0,04 грамм вещества. После исследования вещество вместе с первоначальной упаковкой помещено в «сейф»-пакет №64192577.

(л.д.17)

- заключением эксперта №1851 от 14 ноября 2025 года, согласно которого представленное на исследование вещество является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона-PVP(?-пирролидиновалерофенон), суммарной массой 9,69 грамм (массы 0,82 г, 0,72 г, 0,66 г, 0,66 г, 0,68 г, 0,67 г, 0,76 г, 0,67 г, 0,64 г, 0,72 г, 0,64 г, 0,66 г, 0,64 г, 0,75 г), в ходе исследования израсходовано 0,42 грамм вещества. После экспертизы указанное вещество упаковано в сейф-пакет №64192577, нижний край которого оклеен фрагментом номерного скотча G19-1022729.

(л.д.22-23)

- заключением эксперта №1891 от 21 ноября 2025 года, согласно которого представленное на исследование вещество является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона-PVP(?-пирролидиновалерофенон), массой 0,59 грамм, в ходе исследования израсходовано 0,03 грамм вещества. После экспертизы указанное вещество упаковано в сейф-пакет №64192645.

(л.д.29-30)

- протоколом осмотра предметов от 20 ноября 2025 года с фототаблицей, согласно которого осмотрен полимерный «сейф»-пакет №64192577, поступивший с заключением эксперта №1851 от 14 ноября 2025 года после проведения физико-химической судебной экспертизы. Осматривается вместе со справкой об исследовании №1289 от 10 ноября 2025 года. «Сейф»-пакет №64192577 видимых повреждений не имеет, целостность упаковки не нарушена, на ощупь чувствуется содержимое. На «сейф»-пакете имеются рукописные записи с указанием номеров справки об исследовании и заключения эксперта. При осмотре «сейф»-пакет не вскрывался. Нижний край указанного «сейф» пакета оклеен фрагментом номерного скотча G19-1022729.

(л.д.32-34)

- протоколом осмотра предметов от 19 ноября 2025 года с фототаблицей, согласно которого осмотрены:

мобильный телефон марки «Realmi» в пластиковом корпусе голубого цвета, изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 На телефоне зафиксированы мелкие царапины и трещины экрана, с оборотной стороны расположен объектив встроенного фотоаппарата. Телефон находится в прозрачном силиконовом чехле. При включении осматриваемого телефона была получена информация: IMEI1: №, IMEI2: №. На момент осмотра в указанном мобильном телефоне находится сим-карта оператора сотовой связи «Теле 2». В ходе осмотра, данный мобильный телефон был включен и в ходе осмотра были проанализирована содержащаяся информация в смс-сообщениях, браузере, справочных контактах, информации интересующей органы предварительного следствия не выявлено. По окончанию осмотра телефон упакован в сейф-пакет №008823543.

прозрачный полимерный пакет-«файл», который оклеен фрагментами листов бумаги с оттиском печати: «Отдел по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП ФИО2 УМВД России по г.Челябинску», снабженный пояснительной рукописной записью. В пакете находится перчатка вязаная коричневого цвета, что просматривается сквозь пакет. При осмотре пакет с перчаткой не вскрывался. По окончании пакет с перчаткой упакован в сейф-пакет №008823542.

(л.д.38-43)

- протоколом осмотра предметов от 21 ноября 2025 года с фототаблицей, согласно которого осмотрен полимерный «сейф»-пакет №64192645, поступивший с заключением эксперта №1891 от 21.11.2025. после проведения физико-химической судебной экспертизы. «Сейф»-пакет №64192645 видимых повреждений не имеет, целостность упаковки не нарушена, на ощупь чувствуется содержимое. На «сейф»-пакете имеются рукописные записи с указанием номеров справки об исследовании и заключения эксперта. При осмотре «сейф»- пакет не вскрывался.

(л.д.48-50)

Кроме того, помимо вышеприведенных доказательств, в судебном заседании сторонами исследовались и иные материалы и документы, в том числе полученные процессуальным путём, однако непосредственных сведений, на основе которых возможно установить наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию или имеющих иное значение для данного уголовного дела, в них не содержится, сами по себе указанные материалы непосредственной доказательственной нагрузки не несут, в связи с чем не приводятся в настоящем приговоре.

Оценив по правилам ст.ст.87-88 УПК РФ исследованные и приведённые в настоящем приговоре доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд находит их полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

В частности, совокупность доказательств, представленных стороной обвинения, которые суд признаёт относимыми, достоверными и допустимыми, является достаточной для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого за совершение им преступного деяния, описанных в настоящем приговоре.

За основу своих выводов суд принимает показания свидетелей ФИО7, ФИО8 и ФИО6, данные ими в ходе предварительного расследования, оглашённые в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ. Их показания по своему содержанию являются последовательными и непротиворечивыми, дополняют друг друга, наряду с исследованными материалами дела устанавливают одни и те же фактические обстоятельства. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, поскольку они в неприязненных отношениях не состояли и не состоят, ранее с подсудимым ФИО1 знакомы не были, а значит, не имеют повода для их оговора.

Протоколы допросов в качестве свидетелей, непосредственно исследованные в судебном заседании, подписаны свидетелями, каких-либо замечаний или дополнений к содержанию протоколов от указанных лиц не поступало. Кроме того, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы эксперта, отражённых в экспертизах под №1851 от 14 ноября 2025 года и №1891 от 21 ноября 2025 года, поскольку выводы перечисленных выше экспертиз последовательны и непротиворечивы, никаких сомнений не вызывают, соответствуют исследовательской части заключений, экспертизы проведена с соблюдением требований УПК РФ.

Представленные стороной обвинения письменные доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, также принимаются судом за основу приговора, так как они получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. Совокупность письменных доказательств объективно подтверждает и дополняет показания вышеуказанных свидетелей.

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, который подсудимый подтвердил в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что они являются достоверными, должны быть положены в основу приговора, поскольку данные показания получены в присутствии защитника, после разъяснения ФИО1 процессуальных прав, в том числе права отказаться свидетельствовать против себя самого. Он также был предупреждён о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний. Факт разъяснения такого права ФИО1 удостоверил своими подписями. Данными положениями закона ФИО1 не воспользовался, сообщив следователю обстоятельства совершённого им преступления. Каких-либо сообщений, замечаний, ходатайств о нарушении его прав, расхождении позиций с адвокатом или незаконных действий сотрудников правоохранительных органов ФИО1 или его защитник не заявляли. Присутствие при допросах защитника – профессионального адвоката исключало возможность оказания на подсудимого какого-либо воздействия.

Самооговора со стороны подсудимого при даче им показаний судом не установлено, поскольку его показания нашли своё объективное подтверждение в ходе исследования других доказательств по делу, описанных в приговоре. Оказание какого-либо давления со стороны иных лиц с целью побудить желание у ФИО1 сообщить сведения, несоответствующие действительности, судом не установлено.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» и примечания 2 к ст.228 УК РФ, крупным размером является количество N-метилэфедрон и его производных, свыше 1 грамма.

Таким образом, квалифицирующий признак в части размера наркотического средства нашёл своё полное подтверждение.

Учитывая объем изъятого у ФИО1 наркотического средства, способ его приобретения и хранения, в совокупности с теми пояснениями, которые дал, как сам подсудимый, так и свидетелями, суд приходит к безусловному выводу не только о принадлежности данного средства подсудимому, но и о том, что приобретено оно было без цели сбыта для личного потребления.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО9 по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства содеянного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, относящееся к категории тяжкого, он имеет постоянное место жительства и регистрации, трудоустроен без оформления трудовых отношений. Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что ФИО1 является в целом социально-адаптированной личностью.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ относит активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, 

<

данные изъяты>. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит: признание вины на предварительном следствии и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает в действиях подсудимого обстоятельств, отягчающих наказание.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, совершённого ФИО1, конкретных обстоятельств совершения указанного преступного деяния, всех обстоятельств дела, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данных о личности подсудимого, в том числе его материальное положение, суд приходит к выводу о том, что целям исправления ФИО1, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений будет отвечать наказание в виде лишения свободы без назначения штрафа и ограничения свободы в качестве дополнительного наказания, полагая, что исправление подсудимого, основываясь на принципе индивидуализации наказания, ещё возможно без изоляции от общества, в связи с чем, применяет положения ст.73 УК РФ, устанавливая при этом длительный испытательный срок.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, отвечающим требованиям закона о соответствии наказания, как меры государственного принуждения, применяемой к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и даст ФИО1 возможность доказать своё исправление.

Применение к ФИО1 условного осуждения, несмотря на тяжесть совершённого преступления, будет иметь более эффективное исправительное значение, чем направление подсудимого в места лишения свободы.

Установленные судом обязанности и контроль за поведением ФИО1 со стороны специализированного государственного органа будут способствовать целям наказания, равно как и сам факт нахождения его в естественной социальной среде, требующей от ФИО1 соблюдения норм поведения.

Учитывая наличие обстоятельства, смягчающего наказание, которое предусмотрено п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает необходимым применить при назначении наказания ФИО1 положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Достаточных оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, а также оснований для изменения категории совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, судом не установлены.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения с последующей отменой по вступлении приговора в законную силу.

Оснований для обсуждения вопроса о возможности применения к подсудимому возможности отсрочки отбывания наказания, предусмотренной ст.82 УК РФ, суд не находит, поскольку применение отсрочки отбывания условного наказания невозможно.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

При этом, разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств суд приходит к выводу, что вещественные доказательства: наркотическое средство – производное N-метилэфедрона-РVР (?- пирролидиновалерофенон), необходимо оставить до принятия решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство в отношении неустановленного лица; перчатку необходимо уничтожить.

Согласно п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, в том числе орудия, оборудование и иные средства совершения преступления. В связи с чем, с учётом п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ мобильный телефон подсудимого ФИО1 подлежит конфискации и обращению в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.

В силу ч.ч.1, 3 ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 4 года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение определённых обязанностей: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осуждённых постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в указанный выше специализированный государственный орган; в течение 2 месяцев со дня вступления настоящего приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога в ГБУЗ «Челябинская областная клиническая наркологическая больница», а при необходимости (назначении врача) пройти курс лечения от наркомании или медицинскую и (или) социальную реабилитацию в указанном учреждении здравоохранения.

Приговор Ленинского районного суда г.Челябинска от 22 мая 2025 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотическое средство – производное N-метилэфедрона-РVР (?- пирролидиновалерофенон), массами 9,27, 0,56 грамм, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП Советский УМВД России по г.Челябинску, – оставить до принятия решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство в отношении неустановленного лица;

- перчатку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП Советский УМВД России по г.Челябинску, – уничтожить;

- мобильный телефон марки «Realmi» в корпусе голубого цвета IMEI1: №, IMEI2: №, принадлежащий ФИО1, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП Советский УМВД России по г.Челябинску, – конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Советский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий