КОПИЯ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Томск 25 сентября 2020 года

Судья Томского районного суда Томской области Богданов М.А.

при секретаре Дегтяреве А.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Томского района Томской области Тюкалова М.Ю., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Арслановой М.А., представившей ордер №20/1678 от 06.08.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего на 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, неработающего, несудимого

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), 

установил:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

19.01.2020 около 19:23 час. ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей по постановлению мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского судебного района г.Томска от 07.08.2018 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, вступившего в законную силу 18.08.2018, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ), в состоянии опьянения управлял автомобилем «Ваз 21013», государственный регистрационный знак № на участке местности на 

<

адрес>, после дорожно-транспортного происшествия отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. В судебном заседании подсудимый свое ходатайство поддержал. 

Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а также пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Защитник подсудимого считает возможным рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель также не возражает против постановления приговора при особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за совершенное преступление не превышает 5 лет лишения свободы. 

Дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме на основании ходатайства осужденного, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют. От сторон не поступило возражений против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, обстоятельства, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, как основания полагать самооговор подсудимого отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, поэтому полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При этом из обвинения ФИО1 суд исключает указание на нарушение им п.1.3 ПДД РФ, предусматривающего общие обязанности водителей транспортных средств, не относящегося к конкретным обстоятельствам уголовного дела. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия его жизни. 

ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

Таким образом, суд назначает подсудимому основное наказание в виде обязательных работ с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступлению приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

Разъяснить осужденному право в случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 суток со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем сообщить в письменном виде.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна.

Судья: М.А. Богданов

Секретарь: А.Ю.Дегтярев

Приговор вступил в законную силу: «____»_________________20___г.

Судья:

Секретарь:

Оригинал приговора в уголовном деле № 1-101/2020 в Томском районном суде Томской области,

УИД 70RS0005-01-2020-000461-63