№

РЕШЕНИЕ

16 ноября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону Шолохов Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 19.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 19.10.2023 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи и направить на новое рассмотрение, поскольку органами дознания не были представлены все имеющиеся материалы, что повлекло неправильное определение обстоятельств дела, судом не исследованы заявление о нападении, заявление о клевете, заявление о чинении препятствий в пользовании собственностью заключение судебной экспертизы. Данные документы он хотел истребовать из отдела полиции Кировского района г.Ростова-на-Дону, но ему было отказано.

В судебное заседание явился ФИО2, доводы жалобы поддержал. Предоставил в суд копию жалобы, адресованную в прокуратуру Кировского района г. Ростова-на-Дону, в порядке ст. 124 УПК РФ, в которой просит провести проверку и признать бездействия дознавателя ОП №3 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, выразившиеся в неэффективной организации дознания, допущенной волоките по делу.

В судебное заседание не явился потерпевший ФИО3, извещен надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, в ходе конфликта с ФИО4, нанес удар головой в лицо потерпевшему ФИО4, что повлекло отек мягких тканей скуловой области слева с кровоподтеком нижнего века левого глаза, а также причинил телесные повреждения потерпевшему в виде отека мягких тканей третьего пальца левой кисти; ссадины в области правого предплечья, тем самым причинил ФИО4 телесные повреждения, физическую боль и страдания. Согласно акту СМО № от ДД.ММ.ГГГГ у гр. ФИО4 диагностировано: травматический отек мягких тканей скуловой области слева с кровоподтеком нижнего века левого глаза; травматический отек мягких тканей 3-го пальца левой кисти; царапины, осаднение в области правого предплечья, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 61 № от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением и объяснением ФИО4, актом судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудников, представленным суду по запросу ГБУ РО «БСМЭ»; показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6

Таким образом, вывод о нанесении ФИО2 побоев ФИО4, причинивших последнему физическую боль, является правильным. Действия ФИО2 квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами.

Факт совершения ФИО2 вмененного правонарушения подтвержден совокупностью вышеперечисленных доказательств и сомнений не вызывает. Доказательства оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и полноты, в связи с чем довод жалобы об отсутствии состава правонарушения противоречит установленным по делу обстоятельствам.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены. На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о том, что судом не исследовались его заявления о клевете, нападении и чинении препятствий в пользовании собственностью, а также заключение судебной экспертизы, являются несостоятельными, поскольку не имеют отношения к данному правонарушению. Сам факт наличия повреждений у ФИО4 имел место быть.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 не допущено.

Административное наказание ФИО2 назначено в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ. Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах судья не усматривает оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 19.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Л.В. Шолохов