Дело №5-533/2020 

УИД 21RS0006-01-2020-001251-29 

Постановление

 

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г.Канаш 

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Иванова Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес> 

установил:

Согласно протоколу 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного начальником отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД РФ по Канашскому району, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> возле 

<

адрес>, вне населенного пункта, водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ двигалась со скоростью, которая не обеспечила ей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в результате чего совершила наезд на пешехода Потерпевший №1, которая переходила проезжую часть дороги вне пешеходного перехода слева-направо по ходу движения транспортного средства. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 причинена тупая травма левой нижней конечности в виде закрытых переломов наружной и внутренней лодыжек левой голени со смещением отломков, травматического отека мягких тканей левого голеностопного сустава, которая оценивается как причинившая вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья более трех недель. 

В судебном заседании ФИО1 заявила ходатайства об отложении рассмотрения настоящего дела, ссылаясь на 

<

данные изъяты>, а также о приобщении к материалам дела документов: копии свидетельства о заключении брака ФИО1; копии свидетельства о смерти А.; двух справок о доходах и суммах налога физического лица за 2020 год от ДД.ММ.ГГГГ; характеристики ФИО1 с места работы (с 

<

данные изъяты> выданной ДД.ММ.ГГГГ; справки, выданной директором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; справки, выданной 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; характеристики ФИО1 по месту жительства с 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. 

Изучив названные ходатайства, прихожу к выводу о том, что в удовлетворении ходатайства ФИО1 об отложении рассмотрения дела следует отказать, поскольку 

<

данные изъяты> последней умер ДД.ММ.ГГГГ. 

Что касается ходатайства ФИО1 о приобщения к материалам дела вышеперечисленных документов, то вышеуказанное ходатайство подлежит удовлетворению. 

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами. 

Так, в судебном заседании ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ со своим мужем выехала на своем автомобиле 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, двигалась со скоростью 60-70 км/ч, проехала поворот в сторону 

<

данные изъяты>, пешеходный переход. После этого пешеходного перехода она проехала примерно сто метров и неожиданно на небольшом расстоянии от себя увидела силуэт человека, перебегавшего дорогу слева-направо. Она стала «уходить» вправо, однако избежать столкновения не удалось, она услышала глухой удар о левое боковое зеркало заднего вида. Потерпевшей оказалась бабушка.

Потерпевшая Потерпевший №1 и ее представитель Д. извещались судом о времени и месте судебного заседания по месту жительства. Однако судебные извещения Потерпевший №1 и ее представителем Д. не приняты, в связи с чем судебные повестки по истечении срока их хранения почтовой организацией возвращены в суд. 

Неявку Потерпевший №1 и ее представителя Д. в почтовое отделение за судебной повесткой судья расценивает как отказ в принятии судебной повестки.

Таким образом, следует считать, что Потерпевший №1 и ее представитель Д. извещены о времени и месте судебного разбирательства. 

Из оглашенного в судебном заседании объяснения потерпевшей Потерпевший №1, данного ею в ходе административного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ возле остановки 

<

данные изъяты>» она начала переходить дорогу по пешеходному переходу. Когда она уже почти перешла дорогу, ее сбила автомашина ( л.д.55). 

Из протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, приложенной схемы происшествия следует, что место дорожно-транспортного происшествия расположено на 36 

<

данные изъяты> место дорожно-транспортного происшествия находится на полосе проезжей части дороги, предназначенной для движения автомобиля 

<

данные изъяты>», на расстоянии 3 метра от правого края проезжей части дороги ( л.д.11-16). 

При таких обстоятельствах нахожу несостоятельными доводы Потерпевший №1 о том, что она переходила дорогу по пешеходному переходу. 

Из заключения автотехнической экспертизы следует, что максимально-допустимая скорость движения автомобиля «Лада Веста» по условиям видимости проезжей части дороги в данных дорожных условиях на горизонтальном участке проезжей части дороги при ближнем свете фар составляет 33,8 км/час. Эксперт усматривает наличие причинной связи между превышением максимально-допустимой скорости по условиям видимости проезжей части дороги при ближнем свете фар в данных дорожных условиях и фактом ДТП, то есть наличие причинной связи между несоответствием действий водителя требованиям п.10.1 Правил и фактом происшествия ( л.д. 64-66). 

Из заключения судебно-медицинского эксперта следует, что у потерпевшей Потерпевший №1 обнаружена тупая травма 

<

данные изъяты> которая оценивается как причинившая вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья более трех недель ( л.д.52-54). 

В соответствии с пп.1.3 и 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки; участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.10.1 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки; водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средств.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>, вне населенного пункта, водитель ФИО1 вела свое транспортное средство - автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № со скоростью, которая не позволяла ей учитывать видимость в направлении движения и не обеспечивала возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, то есть она нарушила положения пунктов 1.3, 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения РФ. 

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 был причинен вред здоровью средней тяжести. 

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении ФИО1 административного наказания судья учитывает характер совершенных правонарушений, личность виновной, ее имущественное и семейное положение и обстоятельства, влияющие на ее административную ответственность. 

Учитывая обстоятельства, при которых было совершено данное дорожно-транспортное происшествие, а также принимая во внимание, что ФИО1 ранее к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ не привлекалась ( л.д. 80), прихожу к выводу о возможности назначить последней наказание в виде административного штрафа. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО2 Валерьевну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 10000 ( десять тысяч) рублей. 

Сведения о получателе штрафа: КПП 213001001, р/с 

<

***>, КБК 18811601123010001140, ИНН 

<

***>, БИК 049706001, ОКТМО 97616476, УИН 18810421200330001425, наименование платежа - административный штраф по постановлению Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ. 

Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, представляет судье, вынесшему постановление.

Неуплата административного штрафа в предусмотренный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья Т.В.Иванова