Судья Афанасова М.С. дело № 22-2207/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ставрополь 18 мая 2021 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кондратенко Д.Н., 

при секретаре Карданове Х.Б.,

помощнике судьи Алефиренко В.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ставропольского края Кривцовой А.Н.,

осужденного Морозова А.В., принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, 

защитника - адвоката Духовной М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Аверина В.Г. в интересах осужденного Морозова А.В. на приговор Пятигорского городского суда Ставропольского края от 10 марта 2021 года, которым:

Морозов А.В., судимый,

осужден:

по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Морозова А.В. – отменена.

Избрана в отношении Морозова А.В. мера пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Морозову А.В., исчислен с момента вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Морозова А.В. под стражей с 10 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу засчитано в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

Заслушав доклад судьи Кондратенко Д.Н. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции 

установил:

Приговором Пятигорского городского суда Ставропольского края от 10 марта 2021 года Морозов А.В. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, совершенное 14 декабря 2020 года в период времени с 10 часов до 13 часов 15 минут, находясь на территории г. Пятигорска, Ставропольского края, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал в полном объёме, согласился с предъявленным ему обвинением и по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Аверин В.Г. в интересах осужденного ФИО1, не оспаривая обстоятельств дела и доказанности вины ФИО1, считает приговор суда подлежащим изменению вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Указывает, что подзащитный сотрудничал со следствием, давал признательные показания о совершенном преступлении, чем активно способствовал раскрытию преступления. Свою вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Данные обстоятельства указывают на то, что ФИО1 искренне раскаялся в содеянном.

Обращает внимание, что ФИО1 не учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет двоих малолетних детей, является инвалидом третьей группы. 

Считает, что при назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы, суд не в полной мере учел смягчающие вину обстоятельства, а также данные о личности и его отношение к содеянному.

Просит приговор Пятигорского городского суда Ставропольского края от 10 марта 2021 года изменить, применить положения ст.73 УК РФ и заменить реальное наказание на условное. 

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Аверина В.Г. – государственный обвинитель Сафаева И.Н. считает приговор суда законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и адвокат Духовная М.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор суда изменить.

В судебном заседании прокурор Кривцова А.Н. просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ. Осужденный полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без исследования доказательств, ФИО1 заявил при ознакомлении с материалами дела после окончания предварительного следствия и в ходе судебного заседания. В судебном заседании, после консультации с адвокатом и разъяснения ему всех последствий рассмотрения дела в порядке гл. 40 УПК РФ, ФИО1 поддержал своё ходатайство, которое удовлетворено судом. 

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренный ст. ст. 314- 317 УПК РФ, судом соблюдён в полной мере.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1 и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, суд удостоверился, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

Суд квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст.228 УК РФ, - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыт наркотического средства, в значительном размере.

При назначении наказания осужденному ФИО1, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, который отрицательно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учел активное способствование расследованию преступления; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учел наличие двух малолетних детей; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учел признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, связанное с имеющимися у него заболеваниями и инвалидностью 3 группы, наличие матери пенсионерки и ее состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, признан рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление небольшой тяжести, при наличии судимости за совершение умышленных преступлений по приговорам от 20.10.2011 Кировского районного суда Ставропольского края и 29.03.2017 Пятигорского городского суда Ставропольского края.

Наказание ФИО2 назначено справедливое, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности.

С учетом указанных обстоятельств, тяжести совершенного преступления, личности виновного, суд принял законное и справедливое решение о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом и при наличии обстоятельств, предусмотренных п. п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, соблюдены. Считать назначенное наказание чрезмерно суровым оснований не имеется.

Все изложенные в апелляционной жалобе обстоятельства суду были известны и учтены им при определении вида и размера наказания. Иных исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, не установлено. 

С доводами жалобы о смягчении наказания осужденному согласиться нельзя, поскольку оно ему назначено с учетом всех обстоятельств дела, в том числе общественной опасности совершенного преступления, данных характеризующих личность осужденного.

Не может согласиться суд апелляционной инстанции с доводами жалобы о необходимости назначения наказания не связанного с лишением свободы, поскольку решение суда первой инстанции в части назначения реального наказания мотивировано и не вызывает у суда апелляционной инстанции сомнений в своей объективности.

Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное осужденному наказание является справедливым, поскольку соответствует тяжести совершенного им преступления и данным о его личности, а доводы апелляционной жалобы адвоката о чрезмерной суровости назначенного наказания, являются несостоятельными. Оснований для смягчения наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд апелляционной инстанции находит правильным решение суда о назначении ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Вид исправительного учреждения осужденному назначен с учетом наличия у осужденного рецидива, и соответствует требованиям ст. 58 УК РФ. 

В судебном заседании в соответствии с положениями ст. 15 УПК РФ судом были обеспечены состязательность и равноправие сторон, все участники процесса использовали свои права в полном объеме.

Требования уголовно-процессуального закона судом нарушены не были.

Оснований для отмены либо изменения приговора суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор Пятигорского городского суда Ставропольского края от 10 марта 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. 

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ. 

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий