Судья Ивкова А.В. 44-Г- 01

Судебная коллегия:

председательствующий Гусева Н.А., 

судьи Воронина М.В. (докладчик), Шинкарь И.А. 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Костромского областного суда 

г. Кострома 11 января 2019 года

Президиум Костромского областного суда в составе:

председательствующего Андреева С.В.,

членов президиума Никулинской Н.Ф., Попова А.Е., Шагабутдинова А.А.

при секретаре Ивановой Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Костроме Костромской области о включении периодов работы в страховой и специальный стаж и назначении пенсии 

по кассационной жалобе государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Костроме Костромской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 29 августа 2018 г. 

Заслушав доклад судьи Костромского областного суда Никулинской Н.Ф., объяснения представителя ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Костроме Костромской области ФИО2, ФИО1, президиум

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Костроме Костромской области (далее УПФР в г. Костроме Костромской области) о включении в страховой и специальный стаж периодов работы и назначении досрочной страховой пенсии по старости, в котором с учетом сделанных в ходе судебного разбирательства уточнений просил:

- включить в специальный стаж работы период работы в качестве сварщика ручной дуговой электросварки на Костромском заводе «

<

данные изъяты> с 09 июня 1980 г. по 30 июня 1980 г.; период срочной службы в Советской Армии с 12 мая 1978 г. по 30 апреля 1980 г.; период службы в МВД СССР с 07 июля 1980 г. по 06 ноября 1986 г.; период работы в должности сварщика ручной дуговой электросварки в АООТ 

<

данные изъяты>» с 23 февраля 1993 г. по 16 марта 1998 г.;

- включить в страховой стаж период работ в должности ученика фрезировщика на Костромском 

<

данные изъяты> с 1977 г. по 1978 г.; период работы в качестве сварщика в кооперативе 

<

данные изъяты>» с 12 марта 1991 г. по 18 февраля 1992 г.; период работы в качестве сварщика на предприятии «

<

данные изъяты>» с 19 февраля 1992 г. по 12 июля 1992 г., с 18 марта 1998 г. по 01 апреля 2000 г. 

- обязать назначить досрочную страховую пенсию по старости с 31 октября 2016 г. 

Требования мотивировал тем, что 31 октября 2016 г. он обратился в УПФР в г. Костроме Костромской области с заявлением о назначении досрочной пенсии, однако решением пенсионного органа от 10 марта 2017 г. в этом ему было отказано в связи с отсутствием специального стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии. С данным решением он не согласен, поскольку в вышеуказанные периоды был занят выполнением работ по ручной электросварке, которые производились им в течение полной рабочей смены полную рабочую неделю за исключением периодов отвлечений от основной работы. 

Определением Свердловского районного суда г. Костромы от 13 июня 2018 г. принят отказ истца от исковых требований в части включения в страховой стаж периода работы на Костромском 

<

данные изъяты> в период с 1977 г. по 1978 г. Производство по делу в указанной части прекращено.

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 13 июня 2018 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. На УПФР в г. Костроме Костромской области возложена обязанность включить ФИО1 в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии в связи с работой в тяжелых условиях труда, период службы в армии – 22 дня, период работы на Костромском 

<

данные изъяты> с 09 июня 1980 г. по 30 июня 1980 г., период службы в МВД СССР – 2 года 7 месяцев 5 дней; в страховой стаж включить периоды работы в кооперативе «

<

данные изъяты> с 12 марта 1991 г. по 18 февраля 1992 г.; на предприятии 

<

данные изъяты>» с 19 февраля 1992 г. по 12 июля 1992 г., с 18 марта 1998 г. по 01 апреля 2000 г. В удовлетворении остальных требований отказано. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 29 августа 2018 г. решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 о назначении пенсии отменено, в указанной части принято новое решение, которым исковые требования о назначении пенсии удовлетворены частично. На УПФР в г.Костроме Костромской области возложена обязанность назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ г. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

УПФР в г. Костроме Костромской области подана кассационная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии от 29 августа 2018 г. в части возложения на УПФР в г. Костроме Костромской области обязанности назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ г. 

По запросу судьи Костромского областного суда от 02 ноября 2018 г. гражданское дело истребовано из Свердловского районного суда г. Костромы и поступило в суд кассационной инстанции 09 ноября 2018 г. 

Определением судьи Костромского областного суда от 28 ноября 2018 г. исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 29 августа 2018 г. приостановлено.

Определением судьи Костромского областного суда Болонкиной И.В. от 20 декабря 2018 г. кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиуме Костромского областного суда.

В судебном заседании президиума Костромского областного суда представитель ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Костроме Костромской области ФИО2 поддержала кассационную жалобу, ФИО1 просил оставить апелляционное определение без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, президиум находит, что имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения допущены при рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО1 обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной пенсии в соответствии с п. 2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях». 

Решением УПФР в г. Костроме Костромской области от 10 марта 2017 г. №226227/16 в установлении пенсии отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа. В числе ряда других периодов в специальный стаж по списку №2 истца не зачтен период службы в армии с 12 мая 1978 г. по 30 апреля 1980 г., периоды службы в органах внутренних дел с 07 июля 1980 г. по 30 сентября 1980 г. и с 02 октября 1982 г. по 06 ноября 1986 г., период работы на заводе 

<

данные изъяты> с 09 июня 1980 г. по 30 июня 1980 г. в качестве электросварщика, период работы в 

<

данные изъяты> с 23 февраля 1993 г. по 16 марта 1998 г. в качестве электросварщика, также не зачтены в страховой и специальный стаж периоды работы в кооперативе 

<

данные изъяты>» с 12 марта 1991 г. по 18 февраля 1992 г. в качестве сварщика, периоды работы на предприятии 

<

данные изъяты> с 19 февраля 1992 г. по 12 июля 1992 г. в качестве сварщика и с 18 марта 1998 г. по 01 апреля 2000 г. в качестве газоэлектросварщика.

Протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 10 марта 2017 г. №51/16 страховой стаж ФИО1 определен 27 лет 11 месяцев 10 дней. Стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, определен в 2 года 7 месяцев 5 дней (период работы на Костромском калориферном заводе в качестве электросварщика на полуавтоматических машинах с 13 января 1987 г. по 17 августа 1989 г.). 

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о включении ФИО1 в специальный стаж периода работы на Костромском заводе 

<

данные изъяты> с 09 июня 1980 г. по 30 июня 1980 г. Суд исходил из того, что указанный период в трудовую книжку не внесен, однако в материалы дела представлены копии документов о приеме истца на работу на должность электросварщика 4 разряда и его увольнении. 

С учетом этого в специальный стаж включены 22 дня периода службы в армии, последовавшей после работы в тяжелых условиях, а в связи с включением ответчиком в специальный стаж истца периода работы на Костромском 

<

данные изъяты> с 13 января 1987 г. по 17 августа 1989 г. (2 года 7 месяцев 5 дней) - период службы в МВД СССР 2 года 7 месяцев 5 дней. При этом суд руководствовался пунктом 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. № 590.

Отказывая во включении в специальный стаж периода работы в качестве электросварщика в 

<

данные изъяты>» с 23 февраля 1993 г. по 16 марта 1998 г., суд исходил из отсутствия доказательств занятости истца на сварочных работах.

Включая в страховой стаж периоды работы истца в кооперативе «

<

данные изъяты> с 12 марта 1991 г. по 18 февраля 1992 г., а также на предприятии 

<

данные изъяты>» с 19 февраля 1992 г. по 12 июля 1992 г. и с 18 марта 1998 г. по 01 апреля 2000 г., суд посчитал указанные периоды работы доказанными. Неуплата работодателем страховых взносов и непредставление им сведений индивидуального (персонифицированного) учета, по мнению суда, не должны влиять на пенсионные права работника.

Оснований для назначения досрочной страховой пенсии суд не усмотрел, указав, что стаж истца не соответствует требованиям пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ).

Проверяя дело по апелляционной жалобе ФИО1, судебная коллегия не согласилась с решением суда в части отказа в удовлетворении требований о назначении пенсии.

Отменяя решение в указанной части и возлагая на ответчика обязанность назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с 26 февраля 2018 г., судебная коллегия пришла к выводу о том, что с учетом включенных в специальный стаж истца периодов работы у него возникло право на назначение страховой пенсии с уменьшением возраста и данный стаж позволяет ему снизить пенсионный возраст на два года.

Президиум Костромского областного суда находит, что с апелляционным определением в указанной части согласиться нельзя по следующим основаниям.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (ч. 1 ст.8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 указанного Федерального закона.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 этого закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам. 

Как указано выше, стаж работы истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, пенсионным органом определен в 2 года 7 месяцев 5 дней. 

Судом первой инстанции, с чем согласилась судебная коллегия суда апелляционной инстанции, в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии в связи с работой в тяжелых условиях труда, включены периоды работы общей продолжительностью 2 года 8 месяцев 19 дней.

Судебные постановления в указанной части не обжалуются, и в силу требований ч. 2 ст. 390 ГПК РФ их законность в этой части судом кассационной инстанции не проверяется.

Таким образом, стаж работы истца, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии в связи с работой в тяжелых условиях труда, с учетом спорных периодов, оцененных по настоящему делу, составляет 5 лет 3 месяца 24 дня. 

Минимальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по основаниям, указанным в п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ, составляет 6 лет 3 месяца. 

Поскольку с учетом признанных ответчиком, а также включенных судом по настоящему делу периодов стаж истца на работах с тяжелыми условиями труда составляет менее 6 лет 3 месяцев, правовые основания для назначения пенсии с уменьшением возраста отсутствовали. 

Допущенное нарушение норм материального права является существенным, оно повлияло на исход дела, без его устранения невозможна защита охраняемых законом интересов заявителя.

На основании изложенного, а также учитывая, что иных доводов о незаконности апелляционного определения заявлено не было, президиум полагает апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 29 августа 2018 г. в части отмены решения Свердловского районного суда г. Костромы от 13 июня 2018 г. об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о назначении пенсии и принятия в отмененной части нового решения подлежащим отмене с оставлением в силе в указанной части решения Свердловского районного суда г. Костромы от 13 июня 2018 г. 

Руководствуясь статьями 387, 390 ГПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 29 августа 2018 г. в части отмены решения Свердловского районного суда г. Костромы от 13 июня 2018 г. об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о назначении пенсии и принятия в отмененной части нового решения отменить, в указанной части решение Свердловского районного суда г. Костромы от 13 июня 2018 г. оставить без изменения.

Председательствующий С.В. Андреев