Дело № 2-1816/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск 29 октября 2024 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в составе: председательствующего судьи Кубриковой М.Е.,

при секретаре Зиновьевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуООО «ПКО «Центр ЮСБ ЮФО» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Центр ЮСБ ЮФО» (ранее - ООО «КА «Центр ЮСБ ЮФО») обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 109 660,30 руб. В обоснование требований истец сослался на то, что 23.12.2021г. между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № в сумме 243 000 руб. Ответчик свое обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет. 29.08.2023г., заключив договор уступки права требования, кредитор уступил право требования по этому кредитному договору ООО «ПКО «Центр ЮСБ ЮФО». Кредитный договор № от 23.12.2021г. утрачен АО «Тинькофф Банк», в связи с чем истец просит взыскать задолженность как неосновательное обогащение (л.д. 3-4).

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства (л.д. 83), не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4, 50).

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного разбирательства (л.д. 84-85), в судебное заседание не явилась, возражений на иск не представила. 

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. 

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 23.12.2021г.между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. Банк предоставил ответчику кредит в сумме 243 000 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 7). Доказательств обратного ответчик не представила.

Из текста искового заявления, письменного расчета задолженности следует, что ответчиком денежные средства в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом вносились нерегулярно. За период с 25.01.2022г. по 25.01.2023г. внесено 133 339,70 руб. (л.д. 3-4, 7-9). Сумма неосновательного обогащения ФИО2 составляет 109 660,30 руб. (из расчета 243 000 - 133 339,70 руб.).

Ответчиком не оспорен приведенный истцом расчет. Отсутствуют основания сомневаться в его правильности также и у суда. 

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, не обнаруживая законных оснований для того, чтобы выйти за пределы заявленных требований.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Суду представлена копия заключенного АО «Тинькофф Банк» договора уступки прав требования (цессии) № от 29.08.2023г. с дополнительным соглашением к нему (л.д. 23-34), в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло к истцу. 

Таким образом, иск ООО ПКО «Центр ЮСБ ЮФО» подлежит удовлетворению. Доказательств, которые могли бы послужить основанием для иного вывода суда, не представлено.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчик должна возместить истцу расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 3 393 руб. (л.д. 6). 

Также надлежит возвратить плательщику излишне уплаченную платежным поручением № от 26.04.2024г. государственную пошлину в размере 1 869,45 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ООО ПКО «Центр ЮСБ ЮФО» (ОГРН №) неосновательное обогащение в сумме 109 660,30 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 393 руб., а всего 113 053 (сто тринадцать тысяч пятьдесят три) руб. 30 коп. 

Возвратить плательщику частично государственную пошлину в размере 1 869 (одна тысяча восемьсот шестьдесят девять) руб. 45 коп., уплаченную согласно платежному поручению № от 26.04.2024г. (получатель УФК по Тульской области, ИНН №, КПП № на счет №, БИК №).

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.Е. Кубрикова