Дело № 5 -33 /2020 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

23 апреля 2020 года г. Порхов

Судья Порховского районного суда Псковской области Сиротенко В.В., 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшейся, 

УСТАНОВИЛ:

05 апреля 2020 года, в 10 часов 35 минут, ФИО1., являясь продавцом магазина № 23 Порховского РАЙПО, расположенного по адресу: Псковская область, Порховский район, д. 

<

адрес>, где возможно скопление граждан, в нарушение п. 8.10.3 "МР 3.1.0140-18. 3.1. «Профилактика инфекционных болезней. Неспецифическая профилактика гриппа и других острых респираторных инфекций. Методические рекомендации», утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ 10.12.2018 года, пп.4 п. 12.4 Указа Губернатора Псковской области от 15.03.2020 года № 30-УГ (ред. от 31.03.2020 года) «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Псковской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)»; ст. 10 и 11 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ (ред. от 26.07.2019 года) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», находилась на рабочем месте без маски, чем не обеспечила безопасность жизни и здоровья посетителей магазина от действий коронавирусной инфекции, внесенной постановлением Правительства РФ от 31.01.2020 года в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признала, выразила раскаяние в содеянном и пояснила, что 05.04.2020 года работала в магазине одна, при этом все необходимые средства защиты, такие как маска, перчатки и дезинфицирующие средства у нее, имелись. В 10 часов 30 минут в этот день покупателей не было и она, сняв защитную маску, обедала в подсобном помещении, так как страдает хроническим заболеванием - язвой желудка, в связи с чем, ей необходимы частые приемы пищи. Когда в магазин зашли сотрудники полиции, то она просто не успела надеть маску. Вместе с тем, все иные защитные средства, включая перчатки, жидкость для дезинфекции, которой она после каждого покупателя обрабатывала перчатки и поверхность прилавка, ею были использованы. То есть, данное административное правонарушение ею было совершено не умышлено, а по неосторожности. Кроме того, в помещении магазина нанесена разметка для соблюдения необходимой дистанции между прилавком и покупателями и она следит, чтобы эта дистанция не нарушалась. В начале каждого рабочего дня производится не только дезинфицирующая обработка помещения магазина, но и обязательный медицинский контроль состояния здоровья продавцов. Каких-либо признаков заболевания у нее в этот день при медицинском осмотре зафиксировано не было. Вместе с тем, всодеянном раскаивается, просит суд учесть ее затруднительное материальное положение, связанное с незначительным размером заработной платы и необходимостью внесения ежемесячной платы, составляющей половину ее среднемесячного дохода, за коммунальные платежи и приобретением дорогостоящих лекарственных средств, в связи с чем, просит суд о снисхождении.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - УУП ОМВД РФ по Порховскому району, ФИО2 в судебное заседание не явилась. Представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие. Её неявка не является препятствием к рассмотрению дела по существу. 

Выслушав лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, изучив представленные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях лица состава административного правонарушения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», среда обитания человека - совокупность объектов, явлений и факторов окружающей (природной и искусственной) среды, определяющая условия жизнедеятельности человека; вредное воздействие на человека - воздействие факторов среды обитания, создающее угрозу жизни или здоровью человека либо угрозу жизни или здоровью будущих поколений; благоприятные условия жизнедеятельности человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует вредное воздействие ее факторов на человека (безвредные условия) и имеются возможности для восстановления нарушенных функций организма человека; безопасные условия для человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует опасность вредного воздействия ее факторов на человека.

Согласно ст. 10 и 11 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ (ред. от 26.07.2019 года) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц. Индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В соответствии с п. 8.10.3 "МР 3.1.0140-18. 3.1. «Профилактика инфекционных болезней. Неспецифическая профилактика гриппа и других острых респираторных инфекций. Методические рекомендации», утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ 10.12.2018 года, в период подъема заболеваемости гриппом и ОРВИ рекомендуется: в местах скопления людей и при близком контакте с ними надевать медицинскую маску, защищающую нос и рот, и своевременно ее менять.

Согласно подпункту 3 пункта 12.4 Указа Губернатора Псковской области от 31.03.2020 года № 38-УГ «О внесении изменений в указ Губернатора области от 15 марта 2020 года № 30-УГ “О мерах по противодействию распространению на территории Псковской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» под санитарно-противоэпидемиологическими мероприятиями в целях настоящего указа понимается: использование работниками масок и перчаток.

Нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 ч.2 КоАП РФ, как и её вина в его совершении, помимо ее собственных признательных показаний, также подтверждается, исследованными в суде: протоколом об административном правонарушении 60 АП № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом о/у направления ЭБ и ПК полиции ОМВД России по Порховскому району ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при проведении мероприятий по контролю за соблюдением гражданами и организациями введенных ограничений, в магазине № 23 Порховского райпо в д. 

<

адрес> установлен факт нарушений санитарных правил и гигиенических нормативов, продавцом ФИО1., находившейся в помещении магазина ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 35 минут без защитной маски, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, которым зафиксировано нахождение продавца ФИО1 на рабочем месте без защитной медицинской маски, копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и должностной инструкцией, предусматривающей обязанность продавца магазина обеспечивать безопасность обслуживания покупателей, объяснениями ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 30 минут, он намеревался осуществить покупку в магазине № 23 Порховского райпо д. 

<

адрес>, его, в присутствии сотрудников полиции, обслуживала продавец ФИО1 без средств индивидуальной защиты -маски, объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что она признавала факт нарушения санитарных правил и гигиенических нормативов, противоэпидемиологических мероприятий, осуществляя работу продавца в магазине без маски, данные действия явились случайным стечением обстоятельств и не были совершены ею умышлено.

Таким образом, ФИО1 нарушила законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в период осуществления на территории Псковской области ограничительных мероприятий (карантина).

Содеянное ФИО1 административное правонарушение суд квалифицирует по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, как нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенное в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий. 

Санкция ч.2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает - наказание в виде административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Принимая во внимание, что ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения признала полностью, раскаялась в содеянном, за совершении дисциплинарного поступка по этим же основаниям была привлечена к дисциплинарной ответственности, ее материальное положение является затруднительным, поскольку размер заработной платы составляет 10000 рублей в месяц, иного дохода не имеет, ежемесячно выплачивает около 5000 рублей за коммунальные платежи и на приобретение лекарственных средств, поскольку страдает хроническим заболеванием язвой желудка, а равно тот факт, что она ранее не привлекалась к административной ответственности, суд признает данные обстоятельства обстоятельствами смягчающими административную ответственность.

Обстоятельств отягчающих наказание суд не усматривает.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в ст. 2.9 КоАП РФ, действия, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера правонарушения и наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям, может быть признано малозначительным.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения лицо, совершившее правонарушение, освобождается от административной ответственности.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и в Постановлении Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ в системе действующего правового регулирования освобождение от административной ответственности путем признания правонарушения малозначительным во всех случаях, когда правоприменительный орган на основе установленных по делу обстоятельств приходит к выводу о несоразмерности наказания, предусмотренного конкретной статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеру административного правонарушения, противоречило бы вытекающему из принципа справедливости принципу неотвратимости ответственности, а также целям административного наказания и не обеспечивало бы решение конституционно значимых задач законодательства об административных правонарушениях.

Учитывая, что ФИО1, не имела прямого умысла на нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, поскольку ею предпринимались меры как по недопущению, так и по устранению нарушений еще до её привлечения к административной ответственности, о чем свидетельствуют наличие у нее средств защиты - маски, перчаток, дезинфицирующих средств, которыми ею производилась обработка торгового оборудования магазина и помещения, наличие сведений о разметке помещения магазина и объявлений о необходимости соблюдения дистанции, контроль за соблюдением которых осуществлялся ФИО1, наличие сведений о прохождении ФИО1. ежедневного медицинского осмотра, отсутствие данных свидетельствующих о наличии выявленных случаев заражения коронавирусной инфекцией на территории Порховского района, наличие сведений от покупателей данного магазина ФИО7 и ФИО8, приобретавших продовольственные товары в данном магазине ДД.ММ.ГГГГ в 09.03 и в 09.42, указавших на то, что их обслуживала продавец ФИО1, которая находилась в маске и в перчатках, а равно привлечение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ за совершение дисциплинарного проступка по тем же основаниям к дисциплинарной ответственности, принимая во внимание затруднительное материальное положение правонарушителя, что в своей совокупности может свидетельствовать об отсутствие каких-либо общественно опасных последствий содеянного. Оценивая установленные по делу обстоятельства, наличие в действиях ФИО1 формальных признаков вмененного ей административного правонарушения, отсутствие каких-либо общественно опасных последствий содеянного, суд приходит к выводу, что имевшее место правонарушение не может быть расценено как явно представляющее существенное нарушения охраняемых законом общественных правоотношений.

В данном случае, возбуждением дела об административном правонарушении и рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применение меры административного наказания будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины правонарушителя.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь статьей 2.9, частью 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья,

постановил:

Дело об административном правонарушении N 5-33/2020 года, возбужденное в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. 

<

адрес> Порховского района Псковской области по статье 6.3 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить по основанию, предусмотренному статьей 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Освободить ФИО1 от административной ответственности по ч.2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с объявлением ей устного замечания.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 и статьей 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Псковский областной суд через Порховский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Судья подпись Сиротенко В.В.

Копия верна: судья

Порховского районного суда Сиротенко В.В.

Постановление в законную силу не вступило.