К делу № 1-54/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 17 января 2024 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края, в составе: председательствующего судьи Назаренко С.А., 

при секретаре судебного заседания Немченко Т.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Темрюкского района Баранник А.А.,

подсудимой ФИО2 и его защитника – адвоката Тронь В.И., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Указанное преступление совершено ею при следующих обстоятельствах. 

ФИО3 решением Темрюкского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор до погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с установленными ограничениями в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с осуществлением официальной трудовой деятельности; запрета на посещение мест с реализацией алкогольной и спиртосодержащей продукции (кафе, бары, рестораны, пивные и винные точки); запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий (митинги, уличные шествия, демонстрации, пикетирования) и участие в указанных мероприятиях; запрета на выезд за пределы района проживания, без разрешения органов внутренних дел.

Однако, ФИО3, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, имея умысел на несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ДД.ММ.ГГГГ, будучи письменно предупрежденной о последствиях нарушения административного надзора, умышленно, ДД.ММ.ГГГГ нарушила ограничения, установленные судом, а именно не прибыла в орган внутренних дел по месту жительства, в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была признана виновной по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток; ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 нарушила ограничения, установленные судом, а именно не прибыла в орган внутренних дел по месту жительства, в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была признана виновной по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Продолжая свои преступные действия, ФИО3, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 00 минут, находясь около 

<

адрес>, совершила административное правонарушение - нарушила установленное ей судом ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, что не было связанно с официальной трудовой деятельностью, сопряженное с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ (появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общественного пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность), в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> была привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.21 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

На стадии дознания, подсудимая ФИО3 в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 поддержала указанное ходатайство, вину признала полностью и в содеянном раскаялась.

В судебном заседании судом было выяснено, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено ею добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Тронь В.И. поддержал заявленное подсудимой ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Баранник А.А. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поэтому суд, на основании ст. 316 УПК РФ не проводил судебного разбирательства и исследования доказательств, собранных по делу и подтверждающих обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая.

Предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объёме.

Органом дознания действия подсудимой квалифицированы правильно – по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

На учете у врача-психиатра ФИО3 не состоит, состоит на учёте у врача-нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя 2 стадия» (л.д. 77, 78).

Преступление, совершенное ФИО3, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Свою вину ФИО3 признала полностью и в содеянном раскаялась. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

При назначении наказания подсудимой по указанной статье, судом учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельств дела, личности подсудимой, следуя целям и принципам наказания, суд пришел к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО3, необходимо назначить ей наказание в виде исправительных работ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ей наказание по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в виде исправительных работ сроком на восемь месяцев, с удержанием десяти процентов заработной платы в доход государства.

Ранее избранную ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – оставить без изменения, до вступления настоящего приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- надзорное дело №дсп, хранящееся в кабинете № в 

<

адрес> (л.д. 65) – вернуть по правовой принадлежности, по вступлению настоящего приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: С.А. Назаренко