УИД №77RS0001-02-2025-009904-28

Дело № 01-0701/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес 12 августа 2025 года                                                                              

Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кожбаковой И.М., 

при секретаре Борисове В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Бабушкинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника – адвоката Саляхова П.В., предоставившего удостоверение №6383 и ордер № 53 от 17 июля 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

фио, паспортные данные, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей 29.08.2007, 17.07.2010, и малолетних детей 20.12.2012, паспортные данные, со средним специальным образованием, работающего в ООО «Акватория развлечений» электромонтером, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего: адрес, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

фио А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он (фио) 24 мая 2025 года, находясь на участке местности, прилегающем к подъезду № 4 жилого дома расположенного по адресу: адрес, на почве внезапно возникшего умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, целенаправленно, осознавая противоправных характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения права собственника, владения и пользования, принадлежащим ему имуществом, а также причинении материального ущерба потерпевшему и желая этого, преследуя корыстную цель быстрого незаконного обогащения, в целях личного обогащения, осознавая противоправность своих действий, в виде совершения преступления против собственности, во исполнение задуманного он (фио), воспользовавшись тем, что находящийся на вышеуказанной лавочке ФИО1, спит, и за его действиями не наблюдает, 24 мая 2025 года, примерно в 19 часов 15 минут, тайно похитил с вышеуказанного участка местности оставленный без присмотра ФИО1, не пристегнутый противоугонным тросом двухколесный горный велосипед марки «GIRTON» (Джиртон) 29, черно-зеленого цвета, колеса 29 дюймов, рама L (Л), стоимость которого, согласно заключению эксперта 1245/2025 от 06 июня 2025 года, составляет сумма. В продолжение своих преступных действий, он (фио), спрятал вышеуказанный велосипед в припаркованный на парковке ТЦ «Метро» по адресу: адрес, автомобильный прицеп г.р.з. ХХ6667 52, после чего примерно в 19 часов 40 минут 24 мая 2025 года с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате его (фио) преступных действий, потерпевшему ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на сумму сумма.

В судебном заседании подсудимый фио вину в совершении преступления признал полностью, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме, в связи с чем поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования приговора, постановленного при особом порядке рассмотрения дела, фио разъяснены и понятны. Ходатайство о применении особого порядка фио заявлено на надлежащей стадии уголовного судопроизводства, добровольно и после консультации с защитником. 

Государственный обвинитель фио не возражала против постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.  

Защитник адвокат Саляхов П.В. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.  

Как следует из заявления потерпевшего фио, он также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, полагая, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с Главой 40 УПК РФ, поскольку в судебном заседании государственный обвинитель и защитник, а также потерпевший, согласно его заявлению, выразили согласие с ходатайством подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства; суд удостоверился, что ходатайство фио заявлено добровольно и при участии защитника, на надлежащей стадии, а характер и последствия заявления ходатайства об особом порядке принятия судебного решения фио осознает. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый фио обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого фио по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает обстоятельства совершения фио преступления, последующее поведение подсудимого.

Изучение данных о личности подсудимого показало, что фио судимости не имеет, на учете в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет хронические заболевания, трудоустроен, участвовал в СВО, имеет благодарности, на иждивении у него находятся четверо детей, двое из которых малолетние и двое несовершеннолетних, оказывает помощь престарелым родителям, являющимся пенсионерами с хроническими заболеваниями, причиненный преступлением ущерб возместил, принеси извинения потерпевшему.

Обстоятельствами, смягчающими наказание фио суд учитывает на основании п. «г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении потерпевшему извинений.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание фио, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и близких членов его семьи, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, оказание помощи близким родственникам, участвовал в СВО, наличие благодарностей.

Обстоятельств, отягчающих наказание фио, не установлено.

Вместе с тем каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого фио во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено, как не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение фио от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд считает, что цели наказания – исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в данном случае могут быть достигнуты без изоляции фио от общества, полагая соразмерным и содеянному, и данным о личности подсудимого, назначение ему наказания в виде штрафа. Не имея достоверных сведений о доходе подсудимого, суд считает необходимым назначить фио штраф, установленный в твердой денежной сумме.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Оценивая установленные судом обстоятельства дела, суд считает возможным до вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, подлежит разрешению вопрос о судьбе вещественных доказательств. Принимая решение о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд считает, что: двухколесный горный велосипед марки «GIRTON» (Джиртон) 29, черно-зеленого цвета, колеса 29 дюймов, рама L (Л) – подлежит оставлению по принадлежности законному владельцу; компакт-диск формата «СД-Р», с находящимися на нем видеозаписями, с камер видеонаблюдения – надлежит хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

фио фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере сумма.

Штраф в доход государства должен быть оплачен осужденным по следующим реквизитам: 

Банк получателя: получатель УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес) л/с 

<

***>; ИНН 

<

***>; КПП 771601001; номер казначейского счета 03100643000000017300; единый казначейский счет 40102810545370000003; БИК 004525988; КБК 18811603122010000140; код ОКТМО 45365000; наименование банка ГУ Банка России ЦФО//УФК по адрес.

Меру пресечения в отношении фио до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: двухколесный горный велосипед марки «GIRTON» (Джиртон) 29, черно-зеленого цвета, колеса 29 дюймов, рама L (Л) – подлежит оставлению по принадлежности законному владельцу; компакт-диск формата «СД-Р», с находящимися на нем видеозаписями, с камер видеонаблюдения – надлежит хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Бабушкинский районный суд адрес в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Председательствующий: И.М. Кожбакова