Судья Суслов А.В. дело № 71-262/2017

Решение

 

Судья Свердловского областного суда Сазонова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 07 июня 2017 года жалобу ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 12 апреля 2017 года, которым

ФИО1,

родившемуся ( / / ),

гражданину ..., 

по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

установил:

постановлением судьи ( / / )10 назначено административное наказание по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение 25 ноября 2016 года на ул. Академика Бардина, 48 в г. Екатеринбурге п. 10.1 Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей БЛА.

В жалобе ФИО1, не оспаривая вины в совершении правонарушения и квалификации содеянного, просит о назначении наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами. Указывает на допущенные нарушения процессуальных норм, выразившиеся в непредоставлении ему переводчика.

Заслушав ( / / )10, защитника Рудометова М.В., доводы жалобы поддержавших, проверив материалы дела, не нахожу оснований для отмены постановления судьи.

Выводы судьи о виновности ( / / )10 в нарушении требований п. 10.1 Правил дорожного движения основаны на полно, всесторонне, объективно исследованных и приведенных в постановлении судьи доказательствах, из которых усматривается, что 25 ноября 2016 года он, управляя транспортным средством «Богдан А-09204», на ул. Академика Бардина, 48 в г. Екатеринбурге в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения не обеспечил постоянного контроля за движением транспортного средства, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с транспортным средством «Икарус», в результате столкновения здоровью пассажиров автобуса «Богдан А-09204» КМС., Н., КОМ., КЕС. причинен легкий вред, а пассажира БЛА. - средней тяжести вред. 

Вышеуказанные фактические обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и по существу жалобы не оспариваются.

( / / )10 в ходе производства по делу об административном правонарушении вину полностью признал, его действия правильно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ( / / )10 в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного им правонарушения, данных о его личности и конкретных обстоятельств дела.

Кроме того, судом приняты во внимание отягчающее вину обстоятельство в виде повторного нарушения Правил дорожного движения в течение года, а также смягчающее административную ответственность обстоятельство – признание вины.

Назначенное ( / / )10 наказание отвечает требованиям закона и является справедливым. Каких-либо обстоятельств, которые не были учтены судом и могли повлиять на вид и размер наказания, в жалобе не приведено.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления судьи в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Довод жалобы о нарушении права ( / / )10 пользоваться услугами переводчика не основан на материалах дела, из которых усматривается, что ( / / )10 русским языком владеет, давал объяснения по обстоятельствам дела на русском языке, в том числе и собственноручно в протоколе об административном правонарушении, об участии переводчика не ходатайствовал, с документами знакомился и лично в них расписывался. Незнание ( / / )10 юридической терминологии не свидетельствует о его нуждаемости в услугах переводчика.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 12 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменений, а жалобу – без удовлетворения.

Судья