Дело № 1-2/2024

УИД 14RS0007-01-2023-000525-49

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

село Верхневилюйск 12 января 2024 года

Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кириллина В.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бырдакаровой Е.Г., 

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Верхневилюйского района Республики Саха (Якутия) ФИО1, 

потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимой ФИО2, 

защитника – адвоката Филиппова В.Н., предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

переводчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 4 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, и не имеющим права управления транспортными средствами при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 16 часов 24 минуты до 19 часов 21 минута 02 августа 2023 года ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем марки «

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, без права на управление транспортными средствами, имея в салоне автомобиля пассажира – малолетнего потерпевший, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без детских удерживающих систем (устройств), двигаясь по федеральной автомобильной дороге 

<

адрес> из местности 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> действуя неосторожно, проявив преступную небрежность, выразившуюся в том, что она не предвидела возможности наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти человеку, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, не учитывая дорожных условий, ехала со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за транспортным средством, а также возможности своевременного обнаружения возникшей опасности для движения - неровной дороги, вследствие чего, не справившись с рулевым управлением, на участке федеральной автомобильной дороги 

<

адрес> между 

<

адрес> допустила опрокидывание автомобиля, имея техническую возможность не допустить дорожно-транспортное происшествие, тем самым нарушила требования Постановления Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», а именно, п. 1.3 ПДД, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; п. 1.5 ПДД, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 2.1.1 ПДД, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; п. 2.1.2 ПДД, согласно которому при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями; п. 2.7 ПДД, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного), ухудшающего реакцию и внимание, ставящем под угрозу безопасность движения; п. 10.1 ПДД, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; п. 22.9. ПДД, согласно которому перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

В результате неосторожных действий ФИО2, выразившихся в нарушение ею пунктов 1.3, 1.5, 2.1.1, 2.1.2, 2.7, 10.1, 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершения дорожно-транспортного происшествия малолетнему потерпевший причинены следующие телесные повреждения: в области головы: кровоизлияние над, под твердые, мягкие оболочки мозга, мозжечка, перелом основания черепа, обширная ссадина в лобной области справа с переходом на правой окологлазничной области, скуловой, ротовой, подбородочной области, на передней поверхности шеи справа, размером 20х10 см. В области шеи: ушиб шейного отдела спинного мозга, обширная ссадина на задней поверхности верхнего отдела шеи слева, размером 9х3 см. В области груди: ушиб грудного отдела спинного мозга: эпидуральные (скопление крови над твердой мозговой оболочкой), интрадуральные (скопление крови внутри ткани твердой мозговой оболочки) кровоизлияния с минимальными реактивными проявлениями, отек, дистрофические изменения нервных клеток, полнокровие сосудов в периваскулярными кровоизлияниями в грудном отделе спинного мозга, кровоподтек на задней поверхности груди по условной срединной линии размером 18х10 см. Повреждения мягких покровов: ссадина на левой подвздошной области диаметром 2 см; ссадина на поясничной области слева, диаметром 2 см. Данные повреждения, по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни, в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью. 

Спустя короткий промежуток времени потерпевший от полученных повреждений скончался на месте происшествия. Причиной смерти потерпевший явилась автомобильная травма, тупая сочетанная травма тела. Между получением малолетним потерпевший тяжких телесных повреждений, вызвавших его смерть, и действиями ФИО2 имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 заявила, что предъявленное обвинение ей понятно, фактическая сторона и юридическая квалификация инкриминируемого преступления ясна, вину признает в полном объеме, раскаивается. Пояснила о том, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, она ехала на автомобиле 

<

данные изъяты> по автодороге и опрокинулась в кювет, в результате чего умер её малолетний сын потерпевший, который находился в салоне автомобиля без детского удерживающего устройства. В этот день она употребляла пиво с подругой. Автомобиль принадлежит ей, техническое состояние автомобиля было нормальным, водительского удостоверения она не имеет.

Суд считает, что виновность подсудимой в инкриминируемом ей преступлении полностью подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №8, который в судебном заседании показал, что подсудимая приходится его родной дочерью. У неё имеется автомобиль марки 

<

данные изъяты> которую она приобрела в 2022 году. У дочери водительского удостоверения не имеется, поэтому автомобиль постоянно управлял её покойный муж ФИО6. 02 августа 2023 года утром он поехал в 

<

адрес> по своим делам. Вечером он встретил дочь на паромной переправе в местности «Чаллыр», тогда он помог ей завести её автомобиль, так как автомобиль не заводился, о чем она сообщила ему по телефону, когда он переправлялся на пароме. Вместе с ней был её сын потерпевший, который сидел на пассажирском сидении. Как он помнит, специальных удерживающих устройств у ребенка не было. Неисправностей у автомашины он не заметил, колеса были целыми. Признаком опьянения у дочери он не заметил. Далее он стал осматривать свою автомашину, и в это время дочь успела уехать. Через некоторое время ему позвонила Варвара и сказала, что она попала в ДТП. Он сразу поехал к ней и увидел автомашину дочери, которая находилась на канаве за кустарниками. Возле автомашины лежал потерпевший, который не подавал признаков жизни. В настоящее время дочь Варвара проживает с ними, воспитывает детей, спиртные напитки не употребляет.

Показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7 оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 02 августа 2023 года она позвонила ФИО2 и попросила довезти ее до паромной переправы в местность «Чаллыр». Через некоторое время Варвара приехала к ней домой на своей автомашине марки 

<

данные изъяты>». В салоне автомашины кроме Варвары был её сын потерпевший, который сидел на заднем сидении, в машине детского кресла не было, и не был пристегнут ремнем безопасности. По дороге 

<

адрес>, она попросила Варвару остановиться у магазина, откуда купила 1 бутылку пива объемом 1,5 литров, 1 баночное пиво объемом 0,5 литров. Находясь в машине, она предложила Варваре выпить пиво, на что она согласилась. Отъехав от магазина, в салоне автомашины с Варварой выпили пиво. Затем выехали из 

<

адрес> и поехали в местность «Чаллыр», где находится паромная переправа. Автомашиной управляла Варвара, а она сидела на переднем пассажирском сидении и также пила пиво. Время от времени Варвара, управляя машиной, также употребляла пиво. Она не заметила, чтобы Варвара опьянела от выпитого пива, никаких изменений в её поведении не было. Во время езды каких-либо неисправностей автомашины она не замечала, колеса не ломались. Примерно в 17 часов 30 минут они приехали в паромную переправу, и дальше она на моторной лодке переправилась на другой берег, а Варвара осталась на берегу, она должна была подождать её и вместе с ней поехать обратно в 

<

адрес>. Недопитое пиво осталось в машине Варвары. Примерно к 19 часам она позвонила Варваре, но она не брала телефон. Через некоторое время ей позвонила фельдшер ФИО4 и сообщила о произошедшем ДТП (том 1, л.д. 125-129). 

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 45 минут в дежурную часть ОМВД РФ по 

<

адрес> поступило телефонное сообщение о дорожно-транспортном происшествии со смертельным исходом, который произошел на 

<

адрес> Данный участок дороги расположен на противоположной стороне реки «Вилюй» в сторону 

<

адрес>. В тот день было его дежурство, и он выехал на место происшествия в составе следственно-оперативной группы. Приехав на указанный участок дороги, он увидел съехавшую с дороги в левую сторону в кювет автомашину марки 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака. Около автомашины лежал труп малолетнего ребенка. На проезжей части автодороги имелись следы колес указанной автомашины. Он провел осмотр технического состояния автомашины, и установил, что кузов автомашины был деформирован, был поврежден передний бампер, деформированы левое крыло, верхняя часть кузова, повреждена решетка радиатора, разбито заднее стекло, кроме этого было повреждено переднее левое колесо, то есть часть шины была оторвана от диска, на самом диске имелись следы натирания об поверхность дороги. Шины летние. Проверить состояние тормозной системы и рулевого управления не представилось возможным, поскольку было повреждено левое колесо. На месте происшествия находилась женщина, которая представилась ФИО2, она была водителем указанной автомашины. Она находилась в состоянии алкогольного опьянения, что было видно по ее внешнему виду. ФИО2 пояснила, что она не справилась с управлением автомашины, ввиду нахождения в состоянии алкогольного опьянения. На техническое состояние автомашины, на наличие технических неисправностей автомашины не жаловалась. Провели в отношении ФИО2 освидетельствование, где у нее было установлено состояние алкогольного опьянения (том 1, л.д. 130-133). 

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 02 августа 2023 года около 19 часов 45 минут в дежурную часть ОМВД РФ по Верхневилюйскому району поступило телефонное сообщение о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем на участке 

<

адрес> В составе следственно-оперативной группы, он выехал на место происшествия, со следователем и инспектором ДПС Свидетель №2 Приехав на указанный участок дороги, он увидел съехавшую с дороги в левую сторону в кювет автомашину 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака. Кузов автомашины был деформирован, поврежден передний бампер, деформированы левое крыло, верхняя часть кузова, повреждена решетка радиатора, разбито заднее стекло, повреждено переднее левое колесо, часть шины была оторвана от диска. Левое переднее колесо было повреждено, когда автомашина съехала в кювет, и ударилось левой стороной. Около автомашины лежал труп малолетнего ребенка. На месте происшествия находилась ФИО2, которая управляла автомашиной и находилась в состоянии алкогольного опьянения, поскольку ФИО2 пояснила, что она не справилась с управлением автомашины, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. На плохое техническое состояние, наличие технических неисправностей автомашины не жаловалась. Он составил в отношении ФИО2 протокол об отстранении от управления транспортным средством, и в 00 часов 43 минуты 03 августа 2023 года отношении неё провели освидетельствование, где было установлено состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование проводил с применением алкотестера марки «Drager» прибор «AREE» 0534, который прошел калибровку и соответствовал всем требованиям, срок годности. По результатам анализа на выдыхаемом воздухе у ФИО2 обнаружили концентрацию алкоголя объемом 0,75 мг/л, что соответствует алкогольному опьянению. ФИО2 с результатом освидетельствования согласилась (том 1, л.д. 137-140). 

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что 02 августа 2023 года в 19 часов 21 минута в отделение скорой медицинской помощи ГБУ РС (Я) «Верхневилюйская ЦРБ» поступило сообщение от медсестры Хоринской врачебной амбулатории Свидетель №5 о том, что на автотрассе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, где погиб ребенок. Свидетель №5 сообщила, что на месте происшествия помимо ребенка находится мать, которая не пострадала. Приняв сообщение, она отправила на место происшествия дежурную смену скорой медицинской помощи и позвонила в дежурную часть отдела полиции и сообщила о произошедшем дорожно-транспортном происшествии (том 1, л.д. 141-143). 

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что 02 августа 2023 года около 19 часов 00 минут ей на сотовый телефон позвонила акушерка Хоринской врачебной амбулатории свидетель и сообщила о том, что на федеральной автодороге 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с пострадавшими. Видимо ей кто-то позвонил и сообщил о произошедшем дорожно-транспортном происшествии, а она в свою очередь сообщение передала ей. Получив сообщение, она поехала в сторону местности 

<

адрес> где на трассе увидела автомашину, съехавшую с дороги в кювет. Около автомашины находилась женщина, которая была водителем автомашины, она была в истерике, все время кричала и звала своего ребенка по имени, ударяла руками землю. На небольшом расстоянии от автомашины лежал малолетний ребенок, который уже был мертв. Женщина видимых телесных повреждений не имела, просто была в шоковом состоянии, она дала женщине успокоительные препараты. От женщины исходил запах спиртного. Она позвонила в отделение скорой медицинской помощи и в полицию и сообщила о произошедшем дорожно-транспортном происшествии (том 1, л.д. 146-148). 

Из показаний свидетеля Свидетель №6 и.о. начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Верхневилюйскому району следует, что согласно п. 1.5., п. 10.1. ПДД РФ, каждый водитель, управляя транспортным средством, в любом случае, независимо от места нахождения (вне населенного пункта или в населенном пункте), наличия или отсутствия ограничивающих скорость дорожных знаков, должен руководствоваться указанными пунктами. Должен учитывать состояние дорожного полотна, в частности неровности дороги, наличие какого-либо препятствия, при наличии которых он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. При неровной дороге водитель должен ехать на такой скорости, которая позволяет водителю иметь возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД и обеспечения безопасности другим участникам дорожного движения (том 1, л.д. 149-151). 

Из показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что 02 августа 2023 года на участке 

<

адрес>, около местности 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с опрокидыванием автомашины в кювет, в результате которого погиб ребенок. 03 августа 2023 года из ФКУ «Управление дорог «Вилюй» поступило устное распоряжение об установке дорожных знаков ограничивающих скорость на данном участке автодороги. В этой связи был осуществлен выезд на указанный участок автодороги с целью проверки состояния дорожного полотна проезжей части дороги. Осмотром было установлено, что, начиная с местности «

<

адрес>» и далее на протяжении 

<

адрес> по ходу движения в сторону села 

<

адрес> на проезжей части дороги имеются неровности, требующие особой внимательности и снижения скорости до 50 км/час. По результатам осмотра 03 августа 2023 года на указанном участке дороги, поставлены дорожные знаки ограничения скорости 70 км/час с табличкой зоны действия 10 км в связи с неровной дорогой, за ним знак ограничения скорости 50 км/час. Участок 

<

адрес> федеральной автомобильной дороги 

<

адрес> между населенными пунктами 

<

адрес> и 

<

адрес> входит в зону действия вышеуказанных знаков, так как протяженность действия знаков составляет 10 км по ходу движения (том 1, л.д. 152-154).

Показания свидетелей судом принимаются, так как они согласуются в части юридически значимых обстоятельств с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. Какой-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора подсудимой со стороны свидетелей судом не выявлено.

Кроме вышеизложенного виновность подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления объективно подтверждается исследованными в ходе судебного следствия материалами дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 02 августа 2023 года со схемой и фототаблицей, в ходе которого установлено, что местом дорожно-транспортного происшествия является участок проезжей части федеральной автодороги 

<

адрес> Состояние проезжей части автодороги грунтово-гравийная смесь без видимых дефектов дорожного полотна, без разметок посередине. Ширина проезжей части на осматриваемом участке автодороги составляет 11 метров, обочины по 1,5 м. Обе обочины частично покрыты травой. Замеры взяты со столба 

<

адрес>, который расположен справа по ходу движения с востока на запад. Движение по дороге двустороннее, однополосное без разметок посередине, направление дороги по плану прямое без горизонтальных и вертикальных уклонов. Обзор на участке дороги осуществляется полностью без препятствий, каких-либо преград, закрывающих полный обзор, не имеется. От километражного столба 

<

адрес> на расстоянии 17 метров к северу и на расстоянии 353 метров к востоку до оси переднего левого колеса обнаружен автомобиль марки 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака. У автомобиля деформированы и повреждены: левое крыло, левой переднее колесо, покрышка, лобовое стекло, стекло правой пассажирской двери, стекло задней двери. Ремни безопасности заблокированы, в не расстегнутом виде. Сработаны подушки безопасности. Капот автомобиля не открывается. Автомобиль расположен по направлению с севера на юг. Автомобиль не заводится. На задней стороне автомобиля, на земле обнаружено запасное колесо от автомобиля. От оси переднего колеса на расстоянии 5 метров с юго-запада на северо-восток обнаружен труп малолетнего ребенка. Труп ребенка лежит на спине по направлению с северо-востока на юго-запад. Ребенок одет в футболку черного цвета, шорты, сандалии. На теле ребенка, на шее и на спине имеются синяки, на лице имеется пятно темно-бурого цвета. На проезжей части автодороги имеются следы колес от данного автомобиля длиной 388 метров. Участвующее при осмотре места происшествия ФИО2 указала, что труп ребенка этого её ребенок потерпевший, автомобилем управляла она, на данном автомобиле находились она и её ребенок (том 1, л.д. 17-33); 

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 01 сентября 2023 года, со схемой и фототаблицей, в ходе которого установлено, что участок федеральной автодороги «

<

адрес> расположен за рекой «Вилюй» в сторону села 

<

адрес> Указанный участок автодороги начинается с берега реки «

<

адрес>» местность «

<

адрес>», где расположена паромная переправа. Местом дорожно-транспортного происшествия является участок дороги между километражным столбом 

<

адрес> км и паромной переправой. В ходе осмотра установлено, что на расстоянии 

<

адрес> км до километражного столба 

<

адрес> км по ходу движения с востока на запад в сторону 

<

адрес> справа от дороги расположен дорожный знак ограничения скорости 70 км/час с табличкой зоны действия на протяжении 10 км неровная дорога. За указанным знаком на расстоянии 992 м до километражного столба 

<

адрес> км по ходу движения с востока на запад в сторону 

<

адрес> расположен дорожный знак ограничения скорости 50 км/час (том 1, л.д. 46-53); 

- протоколом осмотра предметов от 03 сентября 2023 года с фототаблицей, согласно которому на территории ОМВД РФ по Верхневилюйскому району по адресу: 

<

адрес> осмотрен автомобиль марки «

<

данные изъяты>», без государственного регистрационного знака и установлены следующие повреждения: кузов автомобиля деформирован, поврежден передний бампер, деформированы левое крыло, верхняя часть кузова, повреждена решетка радиатора, полностью разбито заднее стекло, повреждено переднее левое колесо, часть шины оторвана от диска, на диске имеются следы натирания, разбита левая передняя фара. Автомашина имеет три ряда сидений первый ряд водительского и пассажирского, второй ряд двухместного сплошного пассажирского, третий ряд пассажирских сидений. Имеются исправные ремни безопасности. Детского удерживающего устройства в салоне автомашины не имеется. Перед водительским и передним пассажирским сидением сработаны подушки безопасности. Стекла окон дверей, кроме водительской открыты. Ходовая часть машины (кроме левого колеса), рулевое управление, тормозная система повреждений не имеют, исправны. Следов подтеканий жидкостей с агрегатов не имеется (том 1, л.д. 159-168);

- протоколом выемки от 25 сентября 2023 года с фототаблицей, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъята детализация звонков (расходов) абонентского номера № за период с 02 по 03 августа 2023 года (том 1, л.д. 171-174);

- протоколом осмотра документов от 25 сентября 2023 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрены: информация о соединениях между абонентами абонентского номера № за период с 02 по 03 августа 2023 года, на котором имеются сведения 02 августа 2023 года в 16 часов 14 минут исходящий звонок на номер № принадлежащий ФИО2, продолжительность соединения 46 секунд, 02 августа 2023 года в 16 часов 24 минуты входящий звонок с номера № принадлежащий ФИО2, продолжительность соединения 11 секунд; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 14 АО 000604 от 03 августа 2023 года в отношении ФИО2, из которого следует, что в 00 часов 43 минуты 03 августа 2023 года ФИО2 прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения алкотестером AREE-0534 и выявлен 0,75 мг/л этилового спирта на выдыхаемом воздухе, установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО2 согласилась, имеется её подпись; чек алкотестера Dr?ger от 03 августа 2023 года, из которого следует, что в 00 часов 43 минуты 03 августа 2023 года ФИО2 прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения алкотестером Dr?ger с заводским номером AREE-0534 и выявлен 0,75 мг/л этилового спирта выдыхаемого воздуха (том 1, л.д. 175-180);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 25 сентября 2023 года, согласно которому информация о соединениях абонентского номера № за период с 02 по 03 августа 2023 года, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 14 АО 000604 от 03 августа 2023 года в отношении ФИО2, чек алкотестера Dr?ger от 03 августа 2023 года, автомобиль марки 

<

данные изъяты>», без государственного регистрационного знака признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д. 181-182);

- заключением эксперта № 44 от 11 сентября 2023 года (экспертиза трупа потерпевший), согласно которому смерть малолетнего потерпевший, 

<

данные изъяты> года рождения наступила от автомобильной травмы. Тупой сочетанной травмы тела. Изложенный вывод подтверждается обнаружением: кровоизлияния под оболочки мозга, мозжечка, перелома основания черепа, обширной ссадины в лобной области справа с переходом на правой окологлазничной области, скуловой, ротовой, подбородочной области, на передней поверхности шеи справа, ушиба шейного отдела спинного мозга, обширная ссадина на задней поверхности верхнего отдела шеи слева, ушиба грудного отдела спинного мозга, повреждений мягких покровов. Микроскопическими данными: эпидуральное, субдуральное, субарахноидальное кровоизлияния в шейном отделе спинного мозга с минимальными реактивными проявлениями; очаговое паренхиматозное кровоизлияние в ткани спинного мозга, дистрофические изменения нервных клеток, полнокровие сосудов, периваскулярные кровоизлияния. Волокна твердой мозговой оболочки гомогенизированы, в толще определяются очаговые интрадуральные кровоизлияния с минимальными реактивными проявлениями. Субарахноидальное кровоизлияние в лобной доле справа, височной доле слева с минимальными реактивными проявлениями; в височной доле слева, в участках прилежащих к мягкой мозговой оболочке мелкие очаги паренхиматозных кровоизлияний; в ткани мозга расширение периваскулярных и перицеллюлярных пространств, дистрофические изменения нервных клеток, полнокровие сосудов, периваскулярные кровоизлияния. При судебно-медицинской экспертизе трупа малолетнего потерпевший выявлены повреждения в области головы: кровоизлияние над, под твердые, мягкие оболочки мозга, мозжечка, перелом основания черепа, обширная ссадина в лобной области справа с переходом на правой окологлазничной области, скуловой, ротовой, подбородочной области, на передней поверхности шеи справа, размером 20х10 см. В области шеи: ушиб шейного отдела спинного мозга, обширная ссадина на задней поверхности верхнего отдела шеи слева, размером 9х3 см. В области груди: ушиб грудного отдела спинного мозга: эпидуральные (скопление крови над твердой мозговой оболочкой), интрадуральные (скопление крови внутри ткани твердой мозговой оболочки) кровоизлияния с минимальными реактивными проявлениями, отек, дистрофические изменения нервных клеток, полнокровие сосудов с периваскулярными кровоизлияниями в грудном отделе спинного мозга, кровоподтек задней поверхности груди по условной срединной линии размером 18х10 см. Повреждения мягких покровов: ссадина на левой подвздошной области, диаметром 2 см; ссадина на поясничной области слева, диаметром 2 см. Установленные у потерпевший, повреждения возникли от ударного воздействия и трения твердыми предметами с преобладающей контактировавшей поверхностью. Травмирующая сила была приложена на заднюю сторону головы, шеи слева. Таким образом, установленное у потерпевший повреждения могли возникнуть в условиях дорожно-транспортного происшествия, в срок и обстоятельствах указанных в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы старшего следователя от ДД.ММ.ГГГГ. Общность механизма и времени причинения повреждений делает целесообразным оценку тяжести вреда, причиненного здоровью человека в едином комплексе, по критерию, который соответствует большей тяжести вреда. Данные повреждения, по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни, в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью, согласно п.п. 6.1.2. 6.1.3. 6.1.8. 6.1.14. раздела 2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №194н от 24 апреля 2008 года. Смерть потерпевший после данной сочетанной травмы тела могла наступить в короткий промежуток времени, исчисляемый несколькими секундами. Принимая во внимание регистрацию трупных явлений 03 августа 2023 года. Трупные явления в 16 часов 28 минут: «кожные покровы бледные, холодные на ощупь во всех областях тела. Трупные пятна сине-фиолетового цвета, островчатые, слабонасыщенные, располагаются на задней и боковых поверхностях шеи, туловища и конечностей, при надавливании на них пальцем кисти не изменяют свою окраску. Трупное окоченение хорошо выражено в мышцах лица, шеи, туловища, верхних и нижних конечностей. Признаки гниения отсутствуют» можно высказать суждение, что давность наступления смерти потерпевший не более 1-2 суток к моменту регистрации трупных явлений в морге. После получения тупой сочетанной травмы тела потерпевший не мог совершать какие-либо самостоятельные действия. При судебно-медицинской экспертизе трупа потерпевший типичных повреждений характерных при падении с любой высоты не выявлено. Характер и механизм образования повреждений не свойственны для действия собственной руки. Между данными повреждениями и наступления смерти потерпевший, имеется прямая причинно-следственная связь (том 1, л.д. 188-202);

- заключением эксперта № 424/С от 29 сентября 2023 года, согласно которому по причине указанных в исследовательской части, определить расчетным путем скорость движения автомашины марки 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака не представляется возможным. С технической точки зрения, в случае полного и своевременного выполнения требований пунктов 1.3, 1.5. (абзац 1), 10.1 ПДД РФ водитель автомобиля мог (имел возможность) не допустить данное дорожно-транспортное происшествие. В данной ситуации водитель автомобиля под управлением ФИО2 для обеспечения дорожной безопасности должна была руководствоваться требованиями пункта 1.3, 1.5. (Абзац 1), 10.1 ПДД РФ (том 1, л.д. 211-217); 

- справкой ОГИБДД ОМВД РФ по Верхневилюйскому району от 27 сентября 2023 года № 53/5916, согласно которому по федеральной информационной базе ФИС ГИБДД М у ФИО2, 

<

данные изъяты> года рождения водительского удостоверения не имеется (том 1, л.д. 222); 

- карточкой учета транспортного средства, согласно которому автомобиль марки 

<

данные изъяты> легковой универсал, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, прежний регистрационный номер № мощность двигателя № кВт/л.с., объем двигателя – № см. куб, масса разрешенная – № кг, без нагрузки – № кг, прежний владелец транспортного средства ФИО5, автомобиль снят с учета 30 ноября 2022 года (том 1, л.д. 223); 

- диагностической картой с регистрационным номером 121331022200748, согласно которому 22 сентября 2022 года автомобиль марки 

<

данные изъяты> прошел технический осмотр и дано заключение о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств подтверждающих его допуск к участию в дорожном движении. Срок действия диагностической карты до 22 сентября 2023 года (том 1, л.д. 224-225); 

- ответом АО РИК «Автодор» от 28 сентября 2022 года № 913, из которого следует, что 03 августа 2023 года в отметке 

<

адрес> установлены временные дорожные знаки ограничения скорости 70 км/час, с табличкой зоны действия 10 км неровная дорога и ограничения скорости 50 км/час в местности 

<

адрес>» по ходу движения в сторону 

<

адрес> (том 1, л.д. 227);

- протоколом выемки от 29 ноября 2023 года с фототаблицей, согласно которому у свидетеля Свидетель №3 изъяты: протокол об административном правонарушении 14 ПА 331106 от 03 августа 2023 года в отношении ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 04 августа 2023 года в отношении ФИО2, компакт диск формата DVD-R с видеозаписью с фиксацией отстранения от управления транспортным средством и проведения освидетельствования на состояние опьянения в отношении ФИО2 (том 3, л.д. 32-36);

- протоколом осмотра документов и предметов от 29 ноября 2023 года с фототаблицей, в ходе которого произведен осмотр протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, компакт диск формата DVD-R с видеозаписью с фиксацией отстранения от управления транспортным средством и проведения освидетельствования на состояние опьянения в отношении ФИО2 (том 3, л.д. 37-43);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 29 ноября 2023 года, согласно которому протокол об административном правонарушении 14 ПА 331106 от 03 августа 2023 года в отношении ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 04 августа 2023 года в отношении ФИО2, компакт диск формата DVD-R с видеозаписью с фиксацией отстранения от управления транспортным средством и проведения освидетельствования на состояние опьянения в отношении ФИО2 признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 3, л.д. 47-48).

Вышеуказанные доказательства, представленные стороной обвинения, как каждое в отдельности, так и их совокупность, отвечают закону по своей форме и источникам получения.

Оценивая исследованные доказательства, суд считает их последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следовательно, достоверными, относимыми, поскольку имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО2 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела, в связи с чем, они могут быть положены в основу приговора.

Суд, исходя из установленных по настоящему делу фактических обстоятельств, показаний допрошенных по делу лиц, совокупности исследованных по делу доказательств, приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления.

Оснований сомневаться в показаниях свидетелей у суда не имеется, каких-либо противоречий в показаниях указанных лиц, ставящих под сомнение в их достоверности не имеется. Оснований для оговора подсудимой судом не установлено.

Заключения проведенных по уголовному делу экспертиз полностью соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, оснований к признанию их недопустимыми доказательствами не имеется, порядок назначения экспертиз не нарушен, исследования проведены в соответствии с требованиями закона, квалифицированными экспертами, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо противоречий между исследовательской частью и выводами заключения не содержат. Выводы экспертов логичны, последовательны и не допускают их двусмысленного толкования.

Суд, руководствуясь также положениями ч. 2 ст. 17 УПК РФ, согласно которой никакие доказательства не имеют заранее установленной силы, оценил результаты экспертных заключений во взаимосвязи с другими доказательствами, что в совокупности позволило объективно установить фактические обстоятельства по делу.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу установлены и нашли свое подтверждение относительно преступного деяния, времени, места, способа его совершения, формы вины подсудимой. Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными по делу доказательствами.

Суд приходит к выводу, что доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст. ст. 75, 86 УПК РФ и сомнений в достоверности не вызывают.

Участники отношений в сфере безопасности дорожного движения - водители транспортных средств выступают как специальные субъекты, призванные соблюдать комплекс правил, обеспечивающих как индивидуальную безопасность, так и общую защищенность жизни и здоровья неопределенного круга лиц. Несоблюдение требований специальных норм само по себе создает опасность причинения вреда жизни и здоровью людей, другим объектам уголовно-правовой охраны.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных фактических обстоятельств, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств по уголовному делу и квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по п.п. «а», «в» ч. 4 ст. 264 УК РФ нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, и не имеющим права управления транспортными средствами.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть преступления, обстоятельства дела, сведения о личности, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Исследованными в судебном заседании сведений характеризующих личность подсудимой ФИО2 следует, что она 

<

данные изъяты>, имеет 

<

данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, в настоящее время не работает, осуществляет уход за ребенком инвалидом, к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ не привлекалась, ранее не судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей и активное способствование в расследовании преступления, поскольку судом установлено, что в ходе предварительного следствия подсудимая давала подробные признательные показания с изложением юридически значимых для дела обстоятельств, которые ранее не были известны органу предварительного расследования до их получения, и которые впоследствии были заложены в основу обвинения. 

Кроме того, суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик, привлечение к уголовной ответственности впервые, осуществление ухода за ребенком инвалидом. 

Суд не находит заслуживающими внимания мнение защитника о необходимости признания смягчающим наказание обстоятельством явки с повинной, о чем защитник просил в прениях сторон.

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной признается смягчающим наказание обстоятельством. На основании ст. 142 УПК РФ, явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении.

Как следует из исследованных судом доказательств, обстоятельства происшедшего дорожно-транспортного происшествия и причастность к нему ФИО2, являвшегося водителем автомобиля марки 

<

данные изъяты> были очевидны на месте происшествия. Более того, в данном случае подтверждение факта совершения преступления само по себе не является явкой с повинной, а расценивается как признание своей вины и раскаяние в содеянном, что учитывается в качестве смягчающего обстоятельства.

При таких обстоятельствах суд не признает явку с повинной смягчающим наказание обстоятельством. При этом смягчающим наказание обстоятельством, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признал активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельств его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление виновной и предупреждения совершения им новых преступлений, следуя принципу социальной справедливости, соразмерности, исходя из целей и задач уголовного наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер совершенного преступления, личности подсудимой, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, материальное положение подсудимой, личное отношение к деянию, суд, учитывая общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, положения ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 62 УК РФ, приходит к выводу о том, что справедливым, и достаточным будет наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, поскольку иная, более мягкая мера наказания, не будет способствовать её исправлению, с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом суд, учитывая все установленные по делу обстоятельства, приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, поскольку назначение наказания условным не будет отвечать восстановлению социальной справедливости, целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую, а также оснований для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не усматривает. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Преступление, предусмотренное п.п. «а», «в» ч. 4 ст. 264 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ признается тяжким, по форме вины относится к неосторожным, в связи, с чем согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания следует назначить ФИО2 в колонии-поселении.

Вместе с тем, учитывая состав семьи подсудимой, наличие у неё малолетних детей, в отношении которых она не лишена и не ограничена в родительских правах, наличие постоянного места жительства, положительные характеристики, надлежащее исполнение своих родительских обязанностей, а также заверения подсудимой в судебном заседании о предстоящем правомерном поведении и возможности воспитания и обеспечения своих детей, суд приходит к выводу о возможности в силу ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить подсудимой реальное отбывание наказания до достижения её малолетнего сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 

<

данные изъяты> возраста.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по уголовному делу в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым автомобиль марки 

<

данные изъяты>», без государственного регистрационного знака после вступления приговора в законную силу вернуть законному владельцу, протокол об административном правонарушении 14 ПА 331106 от 03 августа 2023 года в отношении ФИО2, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 04 августа 2023 года, компакт диск формата DVD-R с видеозаписью с фиксацией отстранения от управления транспортным средством и проведения освидетельствования на состояние опьянения в отношении ФИО2, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 14 АО 000604 от 03 августа 2023 года, чек алкотестера Dr?ger от 03 августа 2023 года хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст. ст. 303 - 304, 307 - 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 4 ст. 264 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 05 (пять) лет с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить реальное отбывание наказания осужденной ФИО2 в виде лишения свободы до достижения её малолетнего сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 

<

данные изъяты> возраста.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль марки «

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака - вернуть законному владельцу;

- протокол об административном правонарушении 14 ПА 331106 от 03 августа 2023 года, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 04 августа 2023 года, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 14 АО 000604 от 03 августа 2023 года, чек алкотестера Dr?ger от 03 августа 2023 года в отношении ФИО2, компакт диск формата DVD-R - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его постановления, с подачей апелляционной жалобы или представления через Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.А. Кириллин