11RS0009-01-2021-000261-02 Дело № 1-28/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Емва Княжпогостский район 25 марта 2021 года

Республика Коми

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе 

председательствующего судьи Даниловой О.К.,

при секретаре судебного заседания Лакатош Э.Л.,

с участием:

государственного обвинителя Виноградова А.С.,

подсудимой ФИО6,

защитника подсудимой – адвоката Майковой Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6, родившейся 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года в гор. 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей среднее образование, не работающей, состоящей на учете в качестве безработной в ГУ РК «ЦЗН Княжпогостского района», не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), не военнообязанной, тяжелыми хроническими заболеваниями не страдающей, инвалидности не имеющей, под стражей по данному уголовному делу не содержавшейся и в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

25.11.2020 в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 40 минут ФИО6 в ходе совместного распития спиртного с ФИО1 и ФИО2 в квартире 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что хозяин квартиры ФИО2. от выпитого спиртного уснул, а ФИО1 вышла из комнаты, и за ее действиями никто не наблюдает, с целью хищения денежных средств с банковского счета ФИО2. изъяла из мебельной тумбы банковскую карту АО «

<

данные изъяты>» № 

<

№> картодержателя ФИО2., счет № 

<

№>, открытый в дополнительном офисе № 

<

№> Коми РФ АО «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>. После чего ФИО6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, совместно с ФИО1 не осведомленной о преступных намерениях ФИО6, попросила сообщить ей пин-код карты, который был ФИО1. известен от ФИО2., так как она ранее по его просьбе приобретала спиртное, расплачиваясь вышеуказанной банковской картой. Получив от ФИО1. пин-код карты, ФИО6 в 15 час. 33 мин., набрав посредством терминала ставший ей известным пин-код карты, приобрела продукты питания и алкогольную продукцию, тем самым тайно похитила с банковского счета ФИО2. денежные средства в сумме 668 рублей, причинив ФИО2 имущественный ущерб на указанную сумму. 

Подсудимая ФИО6 свою вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО6, данных ею в качестве обвиняемой в ходе досудебного производства по делу (л.д. 98-100), следует, что 25.11.2020 в дневное время совместно с ФИО1 распивали спиртное в гостях у ФИО2. Когда спиртное закончилось, ФИО2 дал ФИО1 свою банковскую карту и попросил приобрести еще спиртное, сообщив при этом пин-код карты, который ФИО1 записала на ладони. ФИО1, сходив в магазин, вернула карту ФИО2 и тот убрал ее в тумбочку под телевизором. Когда ФИО2 уснул, а ФИО1 вышла в ванную комнату, в этот момент она решила похитить банковскую карту ФИО2, чтобы расплатиться ею в магазине. Брать банковскую карту и оплачивать ею покупки ФИО2 ей разрешения не давал. Она осознавала, что ФИО2 со временем обнаружит пропажу карты, но относилась к этому безразлично. О том, что украла карту и намеревается ею тайно расплатиться за покупки, она ФИО1 не рассказывала. Она позвала ФИО1 сходить с нею в магазин. Поскольку ФИО1 была сильно пьяна, то ни о чем ее не спрашивала. Придя вместе с ФИО1 в магазин «

<

данные изъяты>», она приобрела продукты питания и спиртное, при оплате покупки банковской картой ФИО2 попросила ФИО1 назвать ее пин-код, откуда у нее карта ФИО2 она ФИО1 не говорила, а та не спрашивала. ФИО1 показала ей пин-код карты, записанный у нее на ладони, она ввела его в банковском терминале магазина, оплатив таким образом покупку на сумму 668 рублей с карты ФИО2. После этого они пошли домой к ФИО1, так как возвращаться к ФИО2 и возвращать ему карту она не собиралась. В этот же день ее доставили в полицию, где она созналась в хищении денежных средств ФИО2 с банковской карты. Карту у не изъяли. Ущерб потерпевшему ФИО2 возместила в полном объеме. Если бы была трезвая, то данного преступления бы не совершила. 

Кроме признательных показаний подсудимой ФИО6, её виновность в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего ФИО2. и показаниями свидетелей.

Так, из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО2., данных им в ходе предварительного следствия (л.д. 61-63), следует, что получает пенсию на банковский счет банковской карты, открытый в АО «

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес> В дневное время 25.11.2020 совместно с ФИО1 и ФИО6 у себя дома распивал спиртное. Когда водка закончилась, он попросил ФИО1 сходить в магазин, передал ей свою банковскую карту и сообщил ее пин-код, который та записала на ладони руки. Придя из магазина, ФИО1 вернула ему карту, которую он в присутствии ФИО1 и ФИО6 убрал в тумбочку под телевизором. Более никому он свою карту не передавал, брать ее и оплачивать ею покупки либо снимать наличные не разрешал. От выпитого спиртного он уснул, а когда проснулся, то ФИО1 и ФИО6 в его квартире уже не было, а из тумбочки пропала банковская карта, он понял, что карту украл кто-то из девушек. После чего обратился к своему соседу ФИО3, сказал, что у него украли банковскую карту и кто был в гостях, попросил вызвать полицию. В отделе полиции ему стало известно, что банковскую карту украла ФИО6 и расплатилась ею в магазине «

<

данные изъяты>» за покупку на сумму 668 рублей. Брать свою карту и совершать по ней покупки он ФИО6 не разрешал. 

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 (л.д. 70-71) следует, что в конце ноября 2020 года к нему обратился сосед ФИО2., сообщил, что в ходе распития спиртного с двумя женщинами у него пропала банковская карта, попросил его вызвать полицию и сообщить о краже банковской карты, что он и сделал. 

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1., данных ею на предварительном следствии (л.д. 76-77) следует, что в конце ноября 2020 года вместе с ФИО6 распивали спиртное в гостях у ФИО2. По просьбе ФИО2 она ходила в магазин, при этом для оплаты покупки он передал ей свою банковскую карту и сообщил пин-код, который она записала на ладони руки. Вернувшись из магазина, она передала ФИО2 банковскую карту и чек от покупки. Куда ФИО2 убрал карту, она не видела. В последующем ФИО2 от выпитого спиртного уснул. Она отлучалась в туалет, а когда вернулась, ФИО6 позвала ее в магазин, при этом банковскую карту она ей не показывала. На чьи деньги они собираются совершить покупки, ей было все равно, так как была сильно пьяна. Помнит, что в магазине ФИО6 спрашивала у нее пин-код карты, и та показала ей цифры, записанные на ладони. На тот момент ей не было известно, что ФИО6 украла эту карту, подумала, что может ФИО2 отправил ее в магазин. Как ФИО6 брала карту она не видела. ФИО6 купила в магазине водку, колбасу, сигареты и сок, после чего ФИО6 предложила пойти к ней (ФИО1) домой. Ее удивило, почему они идут не к ФИО2, а к ней домой, но промолчала. В этот же день поздно вечером к ней домой приехали сотрудники полиции и ее с ФИО6 доставили в отделение, где ей стало известно, что ФИО6 украла карту ФИО2 и он ей не разрешал совершать по ней покупки. 

Свидетель ФИО4., подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия (л.д. 79-82), суду показала, что работает продавцом в магазине «

<

данные изъяты>», примерно в 20 числах ноября 2020 года после 15 часов в магазин приходила ФИО6 вместе с еще какой-то женщиной, обе в нетрезвом состоянии. ФИО6 приобрела колбасу, сок, бутылку водки на общую сумму 668 рублей, расплачивалась по банковской карте, передав ей карту, она вставила её в терминал, после чего ФИО6 на терминале ввела пин-код карты, который был написан на ладони второй женщины.

Кроме того, виновность подсудимой в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД ФИО5 от 25.11.2020 согласно которому в 18 часов 50 минут поступило сообщение от ФИО3 о хищении банковской карты (л.д. 5);

- протоколом изъятия у ФИО6 25.11.2020 банковской карты АО «

<

данные изъяты>» № 

<

№> картодержателя ФИО2 и протоколом ее последующего осмотра (л.д. 23-25, 54-56); 

- выпиской о движении денежных средств по лицевому счету банковской карты №

<

№> ФИО2., где отражена операция оплаты покупки в магазине с банковской карты 25.11.2020 в 15 час. 33 мин. на сумму 668 рублей и протоколом ее последующего осмотра (66-69, 72-74).

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд находит виновность подсудимой в совершении инкриминируемого преступления полностью установленной совокупностью исследованных и приведенных выше доказательств, а именно как признательными показаниями самой подсудимой, так и показаниями потерпевшего ФИО2., свидетелей ФИО3., ФИО1, ФИО4., которые согласуются между собой, дополняют друг друга, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о доказанности вины ФИО6 в совершенном преступлении.

Признательные показания подсудимой ФИО6 суд самооговором не считает, поскольку они в полной мере согласуются как с показаниями потерпевшего и свидетелей, так и с исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела. 

Действия ФИО6 по хищению денежных средств со счета банковской карты потерпевшего носили умышленный, тайный и осознанный характер. ФИО6 осознавала, что банковская карта и находящиеся на её счете денежные средства, ей не принадлежат, потерпевший ФИО2 не давал ей разрешения делать покупки и расплачиваться его банковской картой. При этом ФИО6 преследовала корыстную цель, о чем свидетельствует дальнейшее распоряжение похищенными денежными средствами.

Суд квалифицирует действия ФИО6 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд руководствуется ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

ФИО6 совершила преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ относящееся к категории тяжких, направленное против собственности.

По месту жительства ФИО6 характеризуется отрицательно, состоит на профилактическом учете в ГПДН ОМВД России по Княжпогостскому району, как семья социально опасного риска, в виду злоупотребления спиртными напитками, привлекалась к административной ответственности, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога 

<

данные изъяты>, не судима. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия давала последовательные признательные показания, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и пояснений ФИО6 в судебном заседании, что причиной совершения ею преступления явился тот факт, что она находилась в состоянии алкогольного опьянения, в трезвом состоянии она такого бы не совершила, а также данных о личности ФИО6, состоящей на учете у нарколога 

<

данные изъяты>, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом наличия у ФИО6 отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением подсудимой, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимой, по делу не установлено. 

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимой, её семейного и материального положения, наличия отягчающего и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО6 наказания в виде лишения свободы и возможности при этом её исправления без реального отбывания наказания, и при назначении наказания применяет положения ст.73 УК РФ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд постановляет: банковскую карту АО «

<

данные изъяты>» № 

<

№> – считать возвращенной потерпевшему; выписку по лицевому счету картодержателя ФИО2 – хранить в материалах уголовного дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев.

Возложить на ФИО6 обязанности в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, два раза в месяц являться для регистрации в вышеуказанный специализированный государственный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 

- банковскую карту АО «

<

данные изъяты>» № 

<

№> – считать возвращенной потерпевшему; 

выписку по лицевому счету картодержателя ФИО2. – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Княжпогостский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденной в течение 10 суток со дня вручения жалобы или представления, затрагивающих ее интересы.

Председательствующий О.К. Данилова