РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово 18 июня 2019 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Лебедева 

при секретаре Р.Д. Заиграеве

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№по исковому заявлениюОвчарова ФИО2 «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился с исковым заявлением к ФИО2 «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере 33 100 рублей 00 копеек, расходов на оплату услуг эксперта в размере 4 000 рублей, неустойки по ОСАГО в размере 33 684 рубля 00 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, штрафа. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что 25.10.2018г. между ФИО3 и ФИО2 «РЕСО-Гарантия», был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности серия МММ №.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут по адресу: 

<

адрес>, мкр. Белые Столбы, 

<

адрес>.3, произошло дорожно-транспортное происшествие, между ФИО3, управлявшим транспортным средством (Далее ТС) (Renault Logan г.р.з. К783ТК750) и, ФИО4 управлявшим ТС (Лада Гранта г.р.з А641ОЕ750), в результате чего автомобилю истца (Renault Logan г.р.з. К783ТК750) были причинены существенные механические повреждения, что подтверждает Постановление о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено материалами дела (Постановление о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ), ДТП произошло по вине водителя автомобиля (Лада Гранта г.р.з А641ОЕ750) под управлением ФИО4. 

В соответствии с п.1 ст. 14.1 Федерального закона №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ред.от ДД.ММ.ГГГГ) и в установленные законом сроки, истец обратился в ФИО2 «РЕСО-Гарантия», со всеми необходимыми документами, с целью получения страхового возмещения, страховщик завел выплатное дело, однако направил в адрес истца уведомление об отказе в страховой выплате. Для выяснения суммы восстановительного ремонта автомобиля Renault Logan г.р.з. К783ТК750, истец обратился к независимому эксперту Индивидуальному предпринимателю ФИО6 Согласно проведенной экспертизе (Заключение №) сумма восстановительного ремонта автомобиля истца (Renault Logan г.р.з. К783ТК750), составляет 33 100 рублей. Таким образом сумма восстановительного ремонта автомобиля Renault Logan г.р.з. К783ТК750 составляет 33100 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ,истцом была подана досудебная претензия в ФИО2 «Ресо-Гарантия», с требованием о выплате страхового возмещения в размере 33100 рублей 00 копеек, однако требование было не выполнено.

В судебном заседании представитель истцаФИО7поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО2 «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд рассмотрел дело без его участия по основанию ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьей 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 9, 10 Закона РФ отДД.ММ.ГГГГ гN 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая. Страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая. Страховщики не вправе отказать в страховой выплате по основаниям, не предусмотренным федеральным законом или договором страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут по адресу: 

<

адрес>, мкр. Белые Столбы, 

<

адрес> 3, произошло дорожно-транспортное происшествие, между ФИО3 управлявшим транспортным средством Renault Logan г.р.з. К783ТК750 и, ФИО4 управлявшим ТС Лада Гранта г.р.з А641ОЕ750, в результате чего автомобилю истца Renault Logan г.р.з. К783ТК750 были причинены существенные механические повреждения, что подтверждает Постановление о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля (Лада Гранта г.р.з А641ОЕ750) под управлением ФИО4 нарушившего п.8.1 ПДД РФ, ст.12.14 п.1 КОАП РФ. 

Материалами дела также подтверждено, чтоДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 «РЕСО-Гарантия», был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности серия МММ №.

В соответствии с п.1 ст. 14.1 Федерального закона №40-ФЗ отДД.ММ.ГГГГ года"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в установленные законом сроки, истец обратился в ФИО2 «РЕСО-Гарантия», со всеми необходимыми документами, с целью получения страхового возмещения, страховщик завел выплатное дело, однако направил в адрес истца уведомление об отказе в страховой выплате.

Ответчиком истцу было отказано в выплате страхового возмещения с указанием, что повреждения не могли образоваться в рассматриваемом ДТП.

В соответствии с заключением ИП ФИО6№,сумма восстановительного ремонта автомобиля Renault Logan г.р.з. К783ТК750, составляет 36100 рублей. В заключении также указано, что обстоятельства получения повреждений ТС соответствуют заявленным, а причиной явилось ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд находит данное экспертное заключение научно обоснованным, согласующимся с материалами дела. Оснований не доверять выводам автотехнической экспертизы у суда не имеется, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы суду не представлено.

Таким образом, сумма страхового возмещения составляет 36 100 рублей. Указанную сумму необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.

Материалами дела подтверждено, чтоДД.ММ.ГГГГ истцом была подана досудебная претензия в ФИО2 «Ресо-Гарантия», с требованием о выплате страхового возмещения в размере 33100 рублей, однако требование выполнено не было.

Так же истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 33 684 рубля согласно пункту 21 ст. 12 ФЗ об «ОСАГО». При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Согласно Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ пункту 55. Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Просрочка по выплате страхового возмещения в полном объёме, страховой компанией составляет 84 дня, таким образом с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 33684 рубля. Расчёт: 40100 рублей (сумма страхового возмещения) *1%*84 (количество дней просрочки) =33684 рубля.

Суд приходит к выводу, что сумма неустойки является соразмерной последствиям нарушения ответчиком ФИО2 «РЕСО-Гарантия» своих обязательств, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе сроки его нарушения и компенсационная природа процентов, учитывая, что суду было представлено доказательств наступления тяжелых последствий для истца, вызванных просрочкой исполнения ответчиком своих обязательств. Соответственно, учитывая и данные обстоятельства, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку в размере 33684 рубля.

Касаемо требований о взыскании штрафа, расходов по оплате экспертного заключения, оплате услуг представителя суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до ДД.ММ.ГГГГ, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей. При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон. Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего. При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потерпевшего - потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается по аналогии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование. Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). 

Поскольку требования истца в добровольном порядке в установленные законом сроки удовлетворены не были, в связи с чем, была взыскана сумма страхового возмещения, истец использует представленную страховщиком услугу для личных нужд, то со ФИО2 «Ресо-Гарантия» подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы в размере 16550 руб. исходя из расчета (33100 / 2). Оснований для снижения штрафа не имеется. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру, удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ). К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на услуги представителя, а также расходы по оценке ущерба (ст.94 ГПК РФ). Расходы по оценке ущерба представляют собой расходы на получение доказательства, которым истец подтверждает имеющее для дела обстоятельство о размере ущерба, поэтому, расходы на получение доказательств, используемых при рассмотрении гражданского дела, могут быть признаны судебными издержками.

Стоимость работ по составлению экспертного заключения об определении стоимости восстановительного ремонта в размере 4 000 рублей относится к судебным издержкам, поскольку такие затраты ФИО3 был вынужден понести в связи с рассмотрением дела, в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. Стоимость услуг представителя в размере 30000 рублей относятся к судебным издержкам, суд с учетом фактических обстоятельств по делу, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость услуг представителя, то есть в размере 15 000 рублей. В остальной части данного требования, на сумму 15 000 рублей, отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 167 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требованияФИО3 - удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 «Ресо-Гарангтия» в пользуФИО3: 33100 рублей - страховое возмещение; 15 000 рублей – оплата услуг представителя; 4000 рублей- в качестве затрат на составление экспертного заключения; 33684 рубля – неустойку; 16550 рублей - штраф.

В удовлетворении остальной части требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Е.В. Лебедев