Дело № 2-279/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Черепаново 26 марта 2019 года

Черепановский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Зенковой Л.Н.,

при секретаре Гейзер Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Почта Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО "Почта Банк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что (дата) между Банком и ФИО1 был заключен Кредитный договор №. Во исполнение данного договора Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 141400 руб. под 24,9% годовых сроком на 48 месяцев. Однако, несмотря на принятые на себя обязательства, ответчик допустил просрочку исполнения обязательств. Истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО "Почта Банк" задолженность по состоянию на 13.01.2019г. по кредитному договору № от (дата) в размере 172750,11 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 138771,61 руб.; задолженность по процентам -24821,01 руб., задолженность по неустойкам- 2057,49 руб., задолженность по комиссиям-7100,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4655 руб.

25.01.2016г. на основании решения акционеров Банка полное фирменное наименование, а также сокращенное фирменное именование Банка было изменено с ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество « Почта Банк» (ПАО «Почта Банк»), без изменения ОГРН и ИНН.

Представитель истца в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, на требованиях настаивает в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика в судебное заседание, когда он был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст. 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Как следует из материалов дела (дата) между ООО "Лето Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор № путем подписания заявления-оферты (л.д.11-12). 

Согласно разделу 1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее -Условия) неотъемлемыми частями кредитного договора являются Условия и тарифы Банка. 

В договоре указана полная стоимость кредита, процентная ставка по кредиту, в соответствии с п.4 Условий, составляет 24,9% годовых (л.д.11).

Размер платежа 4690 руб. Платежи осуществляются ежемесячно до 25 числа каждого месяца.

Согласно п.1 Условий сумма кредита составила 141400 рублей (л.д.11).

В соответствии с п. 11 Условий при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых начисляемую на сумму основного долга и просроченных процентов (л.д.11).

Согласно выписки по лицевому счету №, Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования (л.д.37-38). 

Согласно расчету задолженности, сумма задолженности ФИО1 перед ПАО "Почта Банк" по состоянию на (дата) составляет 172750,11 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 138771,61 руб.; задолженность по процентам -24821,01 руб., задолженность по неустойкам- 2057,49 руб., задолженность по комиссиям-7100,00 руб.

Истцом в обоснования исковых требований, представлен расчет суммы долга, процентов за пользование кредитом, который суд признает верным (л.д.35-36).

Ответчиком не представлен свой расчет, поэтому оценить его суд не может. Возражений по предоставленному расчету ответчик не подал. Также не представлены им доказательства о надлежащем исполнении условий кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п.69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" привзысканиинеустойки с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, правила статьи333 ГК РФмогут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи333 ГК РФ.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Пунктом 75 данного постановления закреплено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи1 ГК РФ).

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. 

В ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств по кредитному договору, в этой связи, требования истца о применении мер ответственности обоснованны.

Учитывая общую суммузадолженности, срок неисполнения обязательств, суд приходит к выводу, что оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не имеется, поскольку начисленная неустойка соразмерна допущенным просрочкам по платежам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4655,00 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества "Почта Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата) рождения, уроженца ________ в пользу Публичного акционерного общества "Почта Банк" задолженность по кредитному договору № от 25.03.2016г. в размере 172750,11 руб., расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 4655,00 руб., а всего 177405 (сто семьдесят семь тысяч четыреста пять) руб. 11 коп.. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Л.Н. Зенкова