ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Краснодарский край, г. Новороссийск 09 июля 2020 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего – судьи Гетманенко С.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новороссийска Нечаевой А.Ю.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1, ее защитника адвоката Никипорец А.Г., представившей удостоверение № 6261 и ордер № 278317,

при секретаре Халиковой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении –

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> края, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей полное среднее образование, замужем, не трудоустроенной, не военнообязанной, не судимой, под стражей по настоящему уголовному делу с 27.01.2020 г.,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

27 февраля 2019 года примерно в 22 часа 00 минут ФИО1, находясь у себя дома по адресу: 

<

...>, достоверно зная, что в сейфе магазина «Продукты», расположенного по адресу: 

<

...> «б», находятся денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, решила их тайно похитить. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, 27 февраля 2019 года примерно в 23 часа 50 минут подошла к магазину «Продукты», расположенному по адресу: 

<

...> «б», где убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, находившимися при ней ключами открыла дверь магазина, после чего прошла в помещение магазина. После чего, ФИО1 подошла к незапертому сейфу, расположенному в служебном помещении, откуда тайно похитила денежные средства в сумме 140 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме 140 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении инкриминируемого ей преступления не признала. Суду показала, что она работала в магазине без оформления, не имея санитарной книжки. Она считает себя частично виновной в том, что взяла без разрешения свою зарплату, которая ей была положена за месяц и которую ей не выплатили. Она взяла из сейфа 21 000 рублей. Ключи от магазина у нее были, ключи от магазина отдали ей сразу, не сделав ревизию. 22.02.2019 г. она не стала выходить на работу, она находилась дома. 27.02.2019 г. она пришла в магазин забрать свою заработную плату. Она пошла в магазин в нерабочее время, около 22 часов 15 минут, взяла ключи дома, открыла магазин, пошла в подсобное помещение, подошла к сейфу, взяла деньги в сумме 21 000 рублей. В сейфе была коробочка пластмассовая прозрачная, в ней лежали деньги. Когда она взяла 21 000 рублей, в сейфе еще оставались деньги. Стояла еще какая-то шкатулка. Деньги были с левой стороны, о конверте в сейфе она не знала. О своих действиях она не поставила потерпевшую в известность, потому что устала от нее выслушивать унижения, по этой же причине перестала выходить на работу. Денежные средства в размере 5 000 рулей, которые нашли у нее дома – это денежные средства из суммы, которую она взяла из сейфа. За все время работы ей было выплачено 4 000 рублей. Она была принята на работу за заработную плату 800 рублей за один выход на работу, плюс проценты. Это было установлено начальством, никакими документами это не было установлено. Трудовой договор с ней не заключался. У нее был доступ к сейфу.

Несмотря на такую позицию подсудимой, ее вина в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, была полностью доказана в судебном заседании стороной обвинения и подтверждается следующими установленными и непосредственно исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, с учетом их оглашения в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (оглашенные показания потерпевшая подтвердила) следует, что последний раз, когда она пересчитывала свои денежные средства, там было 140 000 рублей, которые она хранила в бумажном конверте. О том, что она хранит свои сбережения в сейфе, сотрудники магазина знали, знали, что эти денежные средства принадлежат ей и не брали их. Также в сейфе имелись денежные средства магазина для текущих нужд. 22.01.2019 г. на стажировку к ней в магазин устроилась ФИО1, она попросила ее предоставить свой паспорт, чтобы заполнить трудовой договор по окончании стажировки. Перед тем, как ФИО1 приступила к своим обязанностям, она провела полный инструктаж по работе в магазине, рассказала об условиях работы, также показала сейф, где находились денежные средства магазина, и сказала, что денежные средства, находящиеся в бумажном конверте, принадлежат ей, чтобы ФИО1 их не брала. Она каждый день приезжает в магазин, чтобы проверить кассу, состояние магазина. 27.02.2019 г. второй продавец Свидетель №1 примерно в 22 часов 00 минут закрыла магазин на замок и ушла домой. В магазине сигнализация не установлена, отсутствуют камеры видеонаблюдения, ключ от магазина имеется у продавцов. 28.02.2019 г. примерно в 07 часов 15 минут она приехала в магазин, проверила состояние магазина, чтобы посчитать вырученные денежные средства, направилась в кабинет. Подойдя к сейфу, она обнаружила, что в сейфе отсутствует бумажный конверт с денежными средствами в сумме 140 000 рублей, которые принадлежат ей, выручка магазина находилась на месте в полном объеме. После этого она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Причиненный ей ущерб в сумме 140 000 рублей является для нее значительным, так как ее ежемесячный доход составляет 30 000 рублей. ФИО1 проработала три недели, 22.02.2019 г. должна была выходить на работу, однако позвонила ей и сказала, что ее муж в реанимации, она едет к нему в больницу. Больше она ФИО1 не слышала и не видела, на телефонные звонки ФИО1 не отвечала, потом выключила телефон. После того, как они вызвали полицию, сотрудники полиции все описали, получили показания у нее и у второго продавца, начали искать ФИО1 Она сама стала разыскивать подсудимую, прошла по всем магазинам, где та ранее работала. Она нашла почтальона, которого обманула ФИО1, сказав, что ее мать жива и получала пенсию за нее. В другом магазине, где ФИО1 работала до этого, тоже была недостача. Сейф в магазине всегда открыт, потому что продавцы меняют деньги. Когда ФИО1 пришла к ней на работу, то сказала, что спиртное не употребляет, но их покупатели оказались бывшими соседями С-вых. Соседи сообщили ей, что ФИО1 злоупотребляет спиртным, пьет вместе с мужем неделями и месяцами. В магазине имеется три экземпляра ключей – у нее и у двух продавцов. Вечером 27.02.2020 г. она пересчитала деньги в сейфе, ушла в 18 часов 00 минут. Она поняла, что именно ФИО1 похитила ее деньги, так как ключи были только у нее. Кроме ФИО1 похитить деньги никто не мог, ФИО1 скрывалась. Ущерб ей не возмещен, возвращены только 5 000 рублей, которые были изъяты сотрудниками полиции дома у подсудимой.

Свидетель Свидетель №1 показала суду, что работала вместе с подсудимой у ИП ФИО3 в магазине «Продукты» на ул. Мысхакское шоссе. 28.02.2019 г. она пришла в магазин, занялась своими рабочими делами, изначально не поняла, что пропали деньги из сейфа. Накануне складывали деньги в сейф на оплату товара. Затем Потерпевший №1 позвала ее в кабинет, спросила, брала ли она деньги, она ответила, что не брала. Она в предыдущий день тоже работала. Всего в магазине двое продавцов. В сейфе всегда есть деньги, это деньги от выручки, которые они откладывают на оплату товара, заработную плату им выдавали из этих денег. У продавцов всегда был доступ к сейфу. Он не был заперт. Когда у них заканчивалась смена, они собирали определенную сумму, откладывали ее в «копилку». У продавцов был ключ от магазина и у нее, и у подсудимой. Магазин работает с 07 часов 00 минут до 22 часов 00 минут. Охранной сигнализации не было, можно было зайти в любое время в магазин. 27.02.2019 г. она уходила с работы и положила выручку в сейф, примерно 15 000 - 20 000 рублей. В сейфе лежали еще деньги, они были и в коробке, и в копилке. На следующий день о пропаже денег узнала от потерпевшей, которая пояснила, что пропала сумма денег более 100 000 рублей. На тот момент подсудимая еще работала. ФИО1 должна была выйти на смену, но сказала, что у нее заболел муж, и не вышла на работу. Отдельно в сейфе лежала крупная сумма денег на товар. Утром перед работой она обратила внимание, что ролет перед дверью был закрыт не так, как она оставила его вечером накануне.

Свидетель ФИО8 показал суду, что 28.08.2019 г. около 16 часов 00 минут он проходил по ул. Энгельса г. Новороссийска мимо отдела полиции Центрального района. У калитки его позвал человек в форме, представился следователем, предложил поучаствовать в следственном действии, он согласился. После этого, его провели в служебный кабинет, где следователь объяснил, что будет проходить следственное действие – проверка показаний на месте. Там находилась подсудимая. В ходе следственного действия она сказала, что может показать место, где совершила преступление. После этого, в составе следственной группы они выехали на ул. Мысхакское шоссе, д. 49, где располагался магазин «Продукты». Они вышли из машины и направились в магазин. Зашли в подсобное помещение, там располагался сейф, подсудимая указала на сейф, из которого похитила денежные средства. После того, как вышли из здания, направились в отдел полиции. Подсудимая все показывала и рассказывала добровольно. По результатам следственного действия был составлен протокол, он его прочитал и подписал. Во время проведения проверки показаний на месте участвовал второй понятой, также присутствовал адвокат. 

Из показаний ФИО1, данных ею на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемой с участием защитника с соблюдением норм УПК РФ, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что 22 января 2019 года она пошла в магазин «Продукты» по адресу: 

<

...> «б», где на дверях магазина увидела объявление о том, что требуется продавец. После того, как она зашла в магазин и поинтересовалась у продавца по поводу объявления, продавец ей сказала, что ей перезвонят. 23 января 2019 года ей позвонила девушка, которая представилась Потерпевший №1 и сказала, что она ее приглашает на работу продавцом и попросила прийти на ревизию, чтобы она принимала магазин. 23 января 2019 года примерно в 14 часов 30 минут она пришла в магазин «Продукты» по адресу: 

<

...> «б», где ее встретила Потерпевший №1 После этого, Потерпевший №1 ей показала магазин, кассовый аппарат, рассказала об условиях работы, график с 07 часов 00 минут до 22 часов 00 минут. После чего, Потерпевший №1 ей показала служебное помещение, сейф, где находились денежные средства, разменные и также личные денежные средства Потерпевший №1, которые находились в конверте. Потерпевший №1 сказала, чтобы она этот конверт с денежными средствами не трогала. Потерпевший №1 сказала ей, что она будет проходить стажировку в течение месяца. После этого, они провели ревизию, Потерпевший №1 сказала, чтобы она вышла на работу 25 января 2019 года, передала ей ключи от магазина. Работала она по графику - два дня рабочих, два выходных. Также работал второй продавец. 27 февраля 2019 года у нее был выходной. В связи с тем, что у нее были материальные трудности, она решила пойти в магазин и похитить денежные средства из магазина. У нее были ключи от магазина, она знала, что магазин работает до 22 часов 00 минут и второй продавец Свидетель №1 уходит после закрытия из магазина примерно в 22 часа 30 минут. 27 февраля 2019 года примерно в 22 часа 40 минут она пришла в магазин «Продукты», открыла магазин ключом, который был у нее с собой, зашла в помещение магазина, затем направилась в служебное помещение, открыла сейф, взяла бумажный конверт, открыла его, там находились денежные средства, после чего, направилась на выход и к себе домой. Придя домой, она посчитала похищенные ею денежные средства, там было 140 000 рублей. Похищенные денежные средства она потратила на продукты питания, алкогольную продукцию, а также разрешила свои долговые обязательства. 

Свидетель ФИО9 показала суду, что ФИО1 живет с ней по соседству, поэтому она знает о ее образе жизни. ФИО1 избивала свою мать, которая около полутора лет назад умерла. ФИО1 просили принять участие в похоронах, однако она этого не делала и ходила получать пенсию за умершую мать. Кроме того, до смерти матери, подсудимая ФИО1 просила у соседей деньги на похороны матери, которая была еще жива. Потом ей стало известно от ее кумы, что ФИО1 работала у нее в магазине, расположенном по ул. Корницкого г. Новороссийска, в магазине висит монитор, они просматривали видео, было видно, как ФИО1 брала деньги из кассы. В целом, по месту жительства ФИО1 соседями характеризуется отрицательно из-за своего плохого поведения, лжи.

Кроме того, вина подсудимой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ подтверждается следующими непосредственно исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- Протоколом осмотра места происшествия от 28.02.2019 г., согласно которому осмотрено служебное помещение магазина «Продукты», расположенного по адресу: 

<

...> «б», откуда ФИО1 27.02.2019 г. тайно похитила денежные средства в сумме 140 000 рублей, принадлежащие ФИО10 (л.д.6-11);

- протоколом явки с повинной от 21.03.2019 г., согласно которому ФИО1 добровольно сообщила о том, что 27.02.2019 г., находясь в служебном помещении магазина «Продукты», расположенном по адресу: 

<

...> «б», похитила денежные средства в сумме 140 000 рублей, которые находились в бумажном конверте, принадлежащие Потерпевший №1 (л.д.21-22);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.03.2019 г., согласно которому было осмотрено домовладение № 87 по ул. Планеристов г. Новороссийска, где проживает ФИО1 В ходе осмотра была обнаружена и изъята денежная купюра номиналом 5 000 рублей (л.д.24-27); 

- протоколом выемки от 25.04.2019 г., согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъят договор аренды недвижимого имущества и оборудования от 10.08.2019 г. (л.д.42-47); 

- протоколом осмотра документов от 25.04.2019 г., согласно которому был осмотрен договор аренды помещения, расположенного по адресу: 

<

...> «б», в котором находится магазин «Продукты» (л.д.48-53); 

- протоколом осмотра документов от 10.05.2019 г., согласно которому осмотрена денежная купюра номиналом 5 000 рублей, изъятая в ходе осмотра домовладения № 87 по ул. Планеристов г. Новороссийска Краснодарского края по месту жительства ФИО1 (л.д.55-58);

- протоколом проверки показаний на месте от 28.08.2019 г., согласно которому ФИО1 добровольно в присутствии защитника и понятых на месте совершения преступления, находясь в служебном помещении магазина «Продукты», расположенного по адресу: 

<

...> «б», рассказала о том, что 27.02.2019 г. из сейфа похитила денежные средства в сумме 140 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 (л.д.90-97). 

Таким образом, вина подсудимой ФИО1 в приведенном объеме обвинения доказана совокупностью установленных и непосредственно исследованных судом доказательств, изложенных выше, которые проверены и оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Суд, проверив в соответствии с положениями ст.87 УПК РФ, непосредственно исследованные доказательства, приходит к выводу о том, что стороной обвинения представлено достаточно доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления. Положенные в основу приговора доказательства добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, суд признает их допустимыми.

Доводы подсудимой о том, что хищения денежных средств в сумме 140 000 рублей, принадлежащих потерпевшей, она не совершала, а лишь без разрешения взяла причитавшиеся ей деньги в сумме 21 000 рублей, не принимаются судом, так как опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. В судебном заседании установлено, что в магазине «Продукты», в котором работала подсудимая, в сейфе, к которому продавцы имели свободный доступ, хранились денежные средства, полученные от выручки в ходе торговли, а также личные денежные средства потерпевшей, которые она брать продавцам не разрешала. Эти обстоятельства подтвердила работавшая вторым продавцом Свидетель №1 Вечером в день совершения преступления 27.02.2019 г. потерпевшая пересчитывала личные денежные средства, их было 140 000 рублей, а продавец Свидетель №1 пересчитывала оборотные средства, предназначенные для оплаты за товары и для размена. Утром при проверке Свидетель №1 в оборотных денежных средствах недостачи выявлено не было, зато потерпевшей была обнаружена пропажа ее личных денег. Показания потерпевшей и свидетеля Свидетель №1 не вызывают у суда сомнений, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам, согласуются между собой. К показаниям подсудимой суд относится критически, так как они противоречат обстоятельствам дела, ее поведение было ненормальным, так как она тайно пришла в магазин вне рабочего времени, когда там уже никого не было, затем стала скрываться. О непорядочности ФИО1 свидетельствуют и показания свидетеля ФИО9 Позиция ФИО1 опровергается также ее показаниями, которые были даны на стадии предварительного следствия.

Вина ФИО1 в тайном хищении денежных средств в сумме 140 000 рублей, принадлежащих потерпевшей Свидетель №1, никаких сомнений у суда не вызывает. 

В ходе прений государственным обвинителем в порядке ч.8 ст.246 УПК РФ исключен из обвинения ФИО1 признак незаконного проникновения в помещение, предусмотренный диспозицией п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, так как ФИО1 проходила стажировку в магазине для дальнейшего трудоустройства продавцом, подсудимая зашла в помещение магазина на законных основаниях, открыв дверь с помощью ключа, вверенного ей потерпевшей Потерпевший №1 Аналогичная позиция изложена в п.19 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 29 от 27.12.2002 г. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое». 

Суд полагает, что позиция государственного обвинителя основана на законе, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, положениям УК РФ и УПК РФ, признак незаконного проникновения в помещение подлежит исключению.

С учетом позиции государственного обвинителя и установленных судом обстоятельств, действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания поведение подсудимой ФИО1 адекватно происходящему, она не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, у суда не возникает сомнений в ее психической полноценности, в связи с чем по отношению к инкриминируемому деянию ФИО1 следует считать вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не имеется.

По месту жительства подсудимая ФИО1 соседями характеризуется отрицательно, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, на основании ч.2 ст.61 УК РФ учитывает частичное (5 000 рублей) возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, данные о состоянии ее здоровья. 

При указанных выше обстоятельствах, с учетом данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без назначения ей наказания, связанного с изоляцией от общества. С учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, данных о личности ФИО1, ей должно быть назначено наказание в виде исправительных работ, чтобы она трудом доказала свое исправление. Назначение такого наказания является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности ФИО1 и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Суд полагает, что иные виды основных наказаний, в том числе принудительные работы, и нормы ст.73 УК РФ не могут быть применены в отношении ФИО1, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ст.43 УК РФ.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется. 

Это соответствует установленным обстоятельствам дела, изложенным выше и личности подсудимой, в силу ч.1 ст.60 УК РФ является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в порядке ст.131-132 УПК РФ при обращении заинтересованных лиц. 

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении причиненного вреда на сумму 135 000 рублей является обоснованным, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии с положениями ст.1064 ГК РФ. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит решению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание виде исправительных работ на срок 2 (два) года с удержанием 10 % заработка в доход государства.

В соответствии с положениями ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде исправительных работ время ее содержания под стражей с 27 января 2020 года до 09 июля 2020 года из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ее из под стражи в зале суда немедленно. 

Вещественные доказательства:

- договор аренды – хранить при деле; 

- денежную купюру достоинством 5 000 рублей – оставить потерпевшей по принадлежности. 

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать со ФИО1 в пользу Потерпевший №1 135 000 (сто тридцать пять тысяч) рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись