Дело №2-769/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2019 года г. Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Сойко Ю.Н.,

при секретаре Кузнецовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ю И И к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о возложении обязанности, 

установил:

Ю И И обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее ИП ФИО1) о возложении обязанности по предоставлению информации в письменной форме о месте захоронения дочери Ш.Л.И., возложении обязанности за счет ответчика вернуть истцу с кладбища, расположенного в г.Уфе урны с прахом Ш.Л.И.. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец сообщил супругу дочери ФИО2 об эксгумации и кремации останков дочери Ш.Л.И.. ФИО2 совместно с сотрудниками индивидуального предпринимателя ФИО1 изъяли у истца останки Ш.Л.И. и отправили в морг. Истец указывает, в связи с данными обстоятельствами ему неизвестно где находится могила Ш.Л.И.. Истец полагает, что ФИО2, ИП ФИО1 без его согласия не вправе были перезахоронить останки Ш.Л.И. 

В судебном заседании истец Ю И И исковые требования поддержал.

Ответчик ИП ФИО1 при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принимал, представлено заявление о рассмотрении дела без его участия (л.д.25,35). 

Представитель ИП ФИО1 - ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представил заявление о проведении судебного заседания без его участия (л.д.31-33, 34).

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд решил в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 2 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», указанный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с погребением умерших, и устанавливает в том числе гарантии погребения умершего с учетом волеизъявления, выраженного лицом при жизни, и пожелания родственников.

Согласно пункту 1 статьи 7 указанного Федерального закона на территории Российской Федерации каждому человеку после его смерти гарантировано погребение с учетом его волеизъявления, предоставление бесплатно участка земли для погребения тела (останков) или праха в соответствии с указанным федеральным законом.

В силу пунктов 1, 3 статьи 5 Федерального закона от 12 января 1996 года № 8-ФЗ волеизъявление лица о достойном отношении к его телу после смерти (далее - волеизъявление умершего) - пожелание, выраженное в устной форме в присутствии свидетелей или в письменной форме: о согласии или несогласии быть подвергнутым патолого-анатомическому вскрытию; о согласии или несогласии на изъятие органов и (или) тканей из его тела; быть погребенным на том или ином месте, по тем или иным обычаям или традициям, рядом с теми или иными ранее умершими; быть подвергнутым кремации; о доверии исполнить свое волеизъявление тому или иному лицу.

В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение указанных действий имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего.

В числе нормативно-рекомендательных документов, необходимых для работников ритуальных служб всех уровней, руководителей субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, а также граждан России, на федеральном уровне с 2002 года действуют Рекомендации о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованные Протоколом НТС Госстроя Российской Федерации от 25 декабря 2001 года N 01-НС-22/1 (далее - Рекомендации о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации, Рекомендации).

Согласно пункту 4.8 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованные Протоколом НТС Госстроя Российской Федерации от 25 декабря 2001 года N 01-НС-22/1 (далее - Рекомендации о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации, Рекомендации), в случае, когда волеизъявление излагают лица, указанные в пункте 3 статьи 5 Федерального закона "О погребении и похоронном деле", приоритет между ними устанавливается в следующей последовательности: оставшийся в живых супруг, дети; родители (если они сохраняют родительские права), усыновленные; усыновители, родные братья и сестры (по взаимному уговору); внуки (по взаимному уговору), дедушка и бабушка; иные родственники или законный представитель умершего, лицо, взявшее на себя обязанность осуществить погребение.

Лицу, осуществляющему погребение, предоставляется право быть ответственным за могилу, нишу, иное место захоронения останков или праха с выдачей соответствующего удостоверения. Данное право включает в себя возможность быть в дальнейшем похороненным в этой могиле как в родственной, а также разрешать через установленный нормативными документами период времени захоронение в эту могилу родственников или близких умершего. Ответственное за могилу или нишу лицо обязано поддерживать чистоту и порядок на месте захоронения, проводить своевременно ремонт надмогильных сооружений и уход за могилой. (пункт 4.11 Рекомендаций).

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Ш.Л.И. (л.д.36).

С 09 августа 2003 года по день смерти Ш.Л.И. состояла в браке с ФИО2

Г.М.Г. приходится Ш.Л.И. матерью, Ю И И приходится ей отцом (л.д.37,51,52).

22 июня 2017 года Троицким городским судом Челябинской области вынесено решение по иску ФИО2 к Ю И И о взыскании имущественного ущерба, компенсации морального вреда, которым исковые требования ФИО2 к Ю И И о взыскании имущественного ущерба, денежной компенсации морального вреда удовлетворены частично, взысканы с Ю И И имущественный ущерб в размере 56755 рублей, денежная компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1416 рублей 18 копеек, в остальной части иска ФИО2 отказано (л.д.38-43). Решение суда вступило в законную силу 31 августа 2017 года.

Вышеуказанным решением суда установлено, что лицом, осуществившим погребение умершей, является ФИО2, он организовал ее погребение в соответствии с ее волеизъявлением - в гробу на кладбище, расположенном в г.Троицке Челябинской области, понес затраты связанные с погребением и обустройством места захоронения, в связи с чем, в силу Федерального закона Российской Федерации от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», п. 4.8., 4.11 Рекомендаций ФИО2 является лицом, ответственным за ее погребение.

Решением суда от 22 июня 2017 года также установлено, что после захоронения Ш.Л.И., без согласия ФИО2, а также матери умершей- Г.М.Г., 29 сентября 2015 года Ю И И произвел демонтаж надмогильного сооружения, извлек из места захоронения останки Ш.Л.И. и 30 сентября 2015 года пытался осуществить в своем гараже кремацию останков тела в металлическом корыте, мотивируя это требованиями своего вероисповедания, однако довести до конца задуманное Ю И И не успел, т.к. действия ответчика были пресечены истцом и сотрудниками полиции, останки тела были изъяты и переданы истцу для захоронения. 

Поскольку целостность останков ответчиком была нарушена, ФИО2 произвел их кремацию в г.Екатеринбурге, после чего захоронил урну с прахом на кладбище, расположенном в г.Уфа.

Услуги по захоронению Ш.Л.И. были оказаны ФИО2 ИП ФИО1, что подтверждается счет-заказом (л.д.50), решением Троицкого городского суда Челябинской области от 22 июня 2017 года, а также решением Троицкого городского суда Челябинской области от -7 февраля 2019 года, вынесенного по иску ЮИИ к ИП ФИО1 взыскании денежной суммы в размере 100 000 рублей (л.д.13-15).

Предъявляя требования о возложении на ответчика обязанности по предоставлению информации о месте захоронения дочери Ш.Л.И., возложении обязанности за счет ответчика вернуть истцу с кладбища, расположенного в г.Уфе урны с прахом Ш.Л.И., истец ссылается на то, что он является единственным родственником Ш.Л.И., согласие на перезахоронение истца получено не было.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что на момент смерти Ш.Л.И. состояла в браке с ФИО2, у пережившего супруга на основании п.4.8 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации имелись законные основания для организации погребения, ИП ФИО1 услуги по захоронению оказаны на основании договора, заключенного с ФИО2, между ИП ФИО1 и истцом договор заключен не был, у ответчика отсутствуют какие-либо договорные обязательства перед Ю И И, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Отказывая в удовлетворении исковых требования о части возложения на ответчика обязанности по передаче истцу урн с прахом Ш.Л.И., суд также принимает во внимание, что в силу п. 3.13 СанПиН 2.1.2882-11 "Гигиенические требования к размещению, устройству и содержанию кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.06.2011 N 84, изъятие урн, эксгумация и перезахоронение останков умерших производится в случаях и порядке, установленных действующим законодательством.

Согласно ч.3 ст.178 УПК РФ при необходимости извлечения трупа из места захоронения следователь выносит постановление об эксгумации и уведомляет об этом близких родственников или родственников покойного. Постановление обязательно для администрации соответствующего места захоронения. В случае, если близкие родственники или родственники покойного возражают против эксгумации, разрешение на ее проведение выдается судом.

Ответчик правом по изъятию урны с прахом Ш.Л.И. с места захоронения, для последующей передачи истцу, не обладает. 

В соответствии со ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в рамках заявленных требований. 

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Указанные правила относятся так же к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Ответчиком предъявлены требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя ФИО3 в сумме 6000 рублей. Данные расходы подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру от № 8 от 06 июля 2019г. (л.д.54).

Принимая во внимание, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований, с учетом требований закона, принципа разумности и справедливости, учитывая сложность дела, время, затраченное представителем для защиты интересов ИП ФИО1, суд считает возможным взыскать с истца Ю И И в пользу ответчика ИП ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 195-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать Ю И И в удовлетворении исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о возложении обязанности по предоставлению информации о месте захоронения, о возращении урн.

Взыскать с Ю И И в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей. 

Решение может быть обжаловано путем подачи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд. 

Председательствующий: подпись.

Мотивированное решение составлено 22 июля 2019 года