Дело №2-3370/2023

74RS0007-01-2023-002330-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Хабаровой Л.В., 

при секретаре судебного заседания Коростине Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садоводческое некоммерческое товарищество «Янтарь» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

У С Т А Н О В И Л:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Янтарь» (далее - СНТ «Янтарь» или СНТ) обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию коммунальных услуг по состоянию на 18 марта 2021 года в размере 292 007 руб. 52 руб.

В обоснование иска указано, что ФИО1, являясь собственником земельного участка №

<

адрес> допустила задолженность за потребленную электроэнергию в указанном размере, рассчитанную по индивидуальному прибору учета (далее- ИПУ). При расчете указанной задолженности были приняты во внимание первоначальные и конечные показания ИПУ, установленные решением Советского районного суда г.Челябинска от 05 апреля 2022 года.

Представители истца СНТ «Янтарь» ФИО2 по доверенности от 05.01.2023 г. и ФИО3 по доверенности от 05.01.2023 г. поддержали исковые требования и доводы иска, а аткже письменное мнение на отзыв. Суду пояснили, что ранее состоявшимся решением Советского районного суда. Челябинска, вступившим в законную силу, был удовлетворен иск ФИО1 к СНТ «Янтарь» о признании незаконным установление задолженности, рассчитанной как неучтенное потребление. В то же время, указанным решением суда были установлены начальные и конечные показания ИПУ ответчика, в связи с чем в настоящее время истец предъявляет задолженность исходя из показаний исправного ИПУ, хотя и срок поверки которого истек. Несмотря на то, что срок поверки ИПУ истек, показания его можно учитывать при расчете задолженности, поскольку отсутствуют доказательства его неисправности. Актами сверки взаимных требований между сторонами за период с 2019 года по 2020 год были определены показания прибора учета электроэнергии, так, на 01.10.2020 г. показания составляли 11299 кВт, что отражено в карточке учета электроэнергии садовода и установлено решением Советского районного суда г. Челябинска от 05.04.2022 г., определением Челябинского областного суда от 21.07.2022 г., определением Седьмого Кассационного суда общей юрисдикции от 02.11.2022 г. Межповерочный интервал прибора учета № истек 29.07.2017 г., что не оспаривается сторонами и также установлено указными актами судов. Показания индивидуального прибора учета на момент снятия прибора учета № и установки прибора учета Фобос на 18.03.2021 составляли 98 536 кВт, что также установлено ранее указанными судебными актами. Этими же судебными актами установлено, что расчет безучетного потребления электроэнергии для садовода, заключившего договор с СНТ, не может быть рассчитан по формуле в соответствии с п. 1 Приложения №3 к Основным положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденный постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442, поскольку СНТ «Янтарь» не является участником розничного рынка электрической энергии.

Ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения требований по доводам, указанным в письменном отзыве.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению. Полагала производство дело подлежащим прекращению, поскольку ранее состоявшимся решением суда рассмотрены требования ФИО1 о признании спорной задолженности незаконной, и судом ужа дана оценка обстоятельствам спорной задолженности. 

В письменных отзывах указала, что решением Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ г., апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г., определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ г. признана незаконной задолженность за электроэнергию, предъявляемой СНТ «Янтарь» к ФИО1 При этом судами установлено, что СНТ «Янтарь» нарушило порядок проведения проверки прибора учета электрической энергии, а Акт о неучтенном потреблении электроэнергии в отношении ФИО1 СНТ «Янтарь» не составлялся, что не может являться основанием о применении мер по взысканию платы за электричество в повышенном размере. Суды установили факт незаконного введения в отношении ФИО1 ограничения режима потребления электрической энергии ДД.ММ.ГГГГ г. в садовом доме по адресу: 

<

адрес>. Также судами установлен факт несоответствия закону произведенного СНТ расчета задолженности, поскольку межповерочный интервал прибора учета №, на основании которого произведен данный расчет, превышен на 4 года, то есть истек. Судами также установлен факт нарушения истцом порядка проведения проверки неучтенного потребления электроэнергии, а основания для расчета задолженности на основании данных прибора учета - с существенным нарушением межповерочного интервала у истца отсутствовали; задолженность признана незаконной. Истцом не представлен надлежащий расчет задолженности с указанием сумм и периодов расчета. Показания одного и того же прибора учета № разнятся; показания прибора учета, отраженные в расчете, не совпадают с показаниями, указанными в лицевом счете садовода, карточка которого заполняется СНТ «Янтарь». При этом в ранее рассмотренное гражданское дело СНТ предоставлена другая карточка лицевого счета, с другими показаниями прибора учета электроэнергии за аналогичные периоды. Так, согласно расчету №3 на 01.10.2020 г. показания прибора учета-11 466, 1 кВт, а согласно расчету №1 на эту же дату 01.10.2020 г. показания прибора учета-28562,1 кВт. В расчете №3 также имеется еще несколько отличных данных, в частности: на дату 19.08.2018 г.- 5181,65, в карточке лицевого счета-5026 кВт.; на дату 29.09.2018 г.-6296,3, а в карточке лицевого счета -

<

***> кВт; на дату 24.11.2018 г.-6614,77, а в карточке лицевого счета-6458 кВт; на дату 04.05.2016 г.-4067, а в карточке лицевого счета-3912 кВт. В актах взаимозачета, который подписан сторонами, также усматривается несоответствие показаний с данными, представленными в расчетах истца, а именно: акт взаимозачета от 18.06.2019 г. показания прибора учета-7077 кВт, в расчете-7243,75 кВт; акт взаимозачета от 31.08.2019 г. показания прибора учета-7769 кВт, в расчете истца-7936,06 кВт; акт взаимозачета от 14.12.2019 г. показания прибор учета-8923 кВт, в расчете истца-9089,91 кВт. Также, согласно показаниям прибора учета, в значениях 98555 кВт, потребление за период с 01.10.2020 г. по 18.03.2021 г. составило 87088,90 кВт на сумму, превышающую 292000 р.- что является арифметически неверным., что невозможно при бытовом потреблении электроэнергии за период менее чем 6 месяцев, помимо этого, в карточке лицевого счета ФИО1 не указано, на какую дату сняты данные показания. Указанные показания прибора учета сняты электриком СНТ «Янтарь» с прибора учета СО-И446 №7012015 с истекшим межповерочным интервалом, а межповерочный интервал прибора учета №, на основании которого произведен данный расчет, истек 29.07.2017 г., превышен на 4 года.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан в соответствии с Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях» как некоммерческая организация учреждается гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства. В садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов.

Общее пользование, в том числе, земельными участками, предназначено для обеспечения в пределах территории некоммерческого объединения потребностей членов такого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении и иных потребностей.

Согласно пункту 7.4.2. Устава СНТ «Янтарь», член товарищества обязан своевременно уплачивать членские и целевые взносы в размерах и в сроки, определяемые общим собранием и настоящим Уставом, а также плату за потребляемую электроэнергию и другие платежи в соответствии с настоящим Уставом и решениями общих собраний Товарищества (л.д.49).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка 

<

адрес> и членом СНТ, ведет садоводство на территории СНТ. 

В соответствии с уставом СНТ, к компетенции общего собрания членов товарищества относится установление размера вступительных, членских и целевых взносов и платежей, порядок и сроки их внесения.

В соответствии с Уставом СНТ «Янтарь», член товарищества обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы в размерах и в сроки, определяемые общим собранием и Уставом, а также плату за потребляемую электроэнергию и иные платежи.

Нахождение земельного участка на территории товарищества, в силу закона, предполагает обязанность собственника этого земельного участка нести расходы по содержанию общего имущества этого товарищества. Допустимых доказательств о том, что ФИО1 в указанный спорный период не пользовалась общим имуществом товарищества, то есть не получала электроэнергию, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Также установлено, что между сторонами заключен договор на потребление электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ г., на основании которого ФИО1 потребляет электрическую энергию (л.д.33). то есть последняя как собственник объекта недвижимости в СНТ снабжается электрической энергией в рамках указанного договора, в связи с чем и обязан вносить плату в СНТ.

Сам факт потребление электроэнергии не оспаривался ФИО1 в судебном заседании; ответчик пользуется объектами инфраструктуры СНТ и обязана производить плату за потребляемые услуги.

Применительно к рассматриваемым правоотношениям СНТ не является энергоснабжающей организацией, в отношениях с членами СНТ выступает как энергораспределяющая организация.

В соответствии с п. 7.6.3. Уства, члены товарищества несут ответственность по возмещению затрат товарищества, вынужденно произведенных в связи с невыполнением или несвоевременным выполнением ими требований Устава, решений собраний и заседаний правлений товарищества, в том числе: за несвоевременное внесение, внесение не в полном объеме взносов и (или) обязательных платежей, принятых и установленных Уставом и законом порядке-в виде возмещения затрат, связанных с привлечением юриста для предъявления претензии в досудебном порядке и (или) разъяснения должнику всех неблагоприятных последствий обращения в суд; за безучетное (потребление электроэнергии помимо электросчетчика, либо потребление электроэнергии с электросчетчиком, имеющим внешние повреждения-нарушения целостности, либо с истекшим сроком поверки или имеющим несоответствующий класс точности и (или) внедоговорное потребление электроэнергии от сетей товарищества-в виде оплаты потребленной электроэнергии в соответствии с главой 4 договора о возмещении затрат за потребленную электроэнергию. В случае невнесения платы, предусмотренной ч.3 ст. 5 ранее указанного ФЗ, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ г., оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. и определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ г., по делу № иску ФИО1 к СНТ, признано незаконным ограничение режима потребления электрической энергии ДД.ММ.ГГГГ в садовом доме по адресу 

<

адрес>; незаконным установление задолженности ФИО1 в размере 235 175 руб. 84 коп. согласно уведомлению от 19.04.2021г № №. Признано незаконным установление задолженности ФИО1 в размере 117734 руб. 40 коп согласно уведомлению от 27.04.2021г № 161 /2021г. (л.д.13-32).

При этом суд установил незаконность действий СНТ «Янтарь» по введению ограничения режима потребления электрической энергии 15.06.2021г. в садовом доме по адресу 

<

адрес> 

В решении суд указал, что СНТ «Янтарь» не обладало правом составления актов о неучтенном потреблении электроэнергии; при составлении данного акта не выполнены все установленные нормами действующего законодательства требования к его составлению, в связи с чем расчет задолженности, произведенный ответчиком в уведомлении от 27.04.2021г №. на основании акта составленного в нарушение норм действующего законодательства, признан незаконным. Также суд установил не соответствующим закону и произведенный СНТ расчет задолженности, изложенный в уведомлении от 19.04.2021г № №., поскольку межповерочный интервал прибора учета, на основании которого произведен данный расчет, превышен на четыре года.

Вопреки доводам ответчика, при рассмотрении настоящего дела суд не находит оснований для прекращения производства по делу согласно абзацу третьему статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду разности предметов иска, поскольку при рассмотрении дела по решению от 05.04.2022 года суд давал оценку задолженности, установленной на основании акта безучетного потребления; предмет настоящего же иска- взыскание задолженности на основании ИПУ.

Судом установлено, что актами сверки взаимных требований между сторонами за период с 2019 года по 2020 год были определены показания прибора учета электроэнергии, на 01 октября 2020 г. показания составляли 11629 кВт, что установлено решением Советского районного суда г. Челябинска от 05.04.2022 г., определением Челябинского областного суда от 21.07.2022 г., определением Седьмого Кассационного суда общей юрисдикции от 02.11.2022 г.

Межповерочный интервал прибора учета № истек 29.07.2017 г., что не оспаривается сторонами и также установлено указными актами судов.

Показания индивидуального прибора учета на момент снятия прибора учета № и установки прибора учета Фобос, на 18 марта 2021 составляли 98536 кВт, что также установлено ранее указанными судебными актами. 

Этими же судебными актами установлено, что расчет безучетного потребления электроэнергии для садовода, заключившего договор с СНТ, не может быть рассчитан по формуле в соответствии с п. 1 Приложения №3 к Основным положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденный постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442, поскольку СНТ «Янтарь» не является участником розничного рынка электрической энергии.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В связи с тем, что оснований для признания прибора учета, передающим показания с искажением, не установлено, то суд соглашается с приведенным истцом расчетом задолженности за потребленную электроэнергию с учетом показаний индивидуального прибора учета.

Принимая во внимание последние оплаченные показания по ИПУ № по акту взаимозачета от 01 октября 2020 г.- 11629 кв/ч.; показания ИПУ № на 18 марта 2021 г. - 98536 кв/ч., что также установлено ранее указанными актами судов, 

расчет задолженности производится по формуле: (новые показания) - (предыдущие показания)= киловатт.

то есть: ( 98536-11629 ) х 3,36 (стоимость 1 кВ электроэнергии в момент снятия показаний при установке АСКУЭ=292 007 руб. 52 коп.

В связи с тем, что в силу положений п. 1 ст. 539, п. 1 ст. 540 ГК РФ, ч. 3 ст. 5 Федерального закона №217-ФЗ от 29.07.2017 г. «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по оплате членских и иных взносов», п. 1 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 г. №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ, ФИО1 не возместила товариществу расходы за потребленную электроэнергию, учтенную по индивидуальному прибору учета электроэнергии, иск подлежит удовлетворению путем взыскания указанной суммы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6120 руб. 08 коп., уплаченная истцом при подаче иска, рассчитанная по правилам подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Садоводческое некоммерческое товарищество «Янтарь» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 (

<

данные изъяты> ) в пользу Садоводческое некоммерческое товарищество «Янтарь» (ОГРН 

<

***>) задолженность за потребленную электроэнергию в размере 292 007 руб. 52 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6120 руб. 08 коп., всего 298 127 руб. (двести девяносто восемь тысяч сто двадцать семь) рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через судебную коллегию Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Л.В.Хабарова 

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2023 года.

Судья Л.В.Хабарова