РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Черкашина В.В., 

при секретаре Русановой И.Е.,

с участием административного истца 

ФИО5, его представителя ФИО6, действующего на основании доверенности от 07.03.2018г., представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по ХМАО – Югре ФИО7, действующего на основании доверенности от 10.01.2018г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда административное дело № 2а-2394/2018 по административному исковому заявлению ФИО5 к судебному приставу исполнителю ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО9, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ХМАО – Югре, начальнику отдела судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО10, заинтересованное лицо ФИО1, об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП России по ХМАО – Югре ФИО9 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, которым отказано истцу в перерасчете задолженности по алиментам. 

В обоснование заявленных требований указал, что 14 мая 2010 года мировым судьей судебного участка № 2 города окружного значения Ханты-Мансийска был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО5 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО1 алиментов в размере 1/4 от всех видов заработка и иных доходов ежемесячно, начиная с 11.05.2010 года до совершеннолетия ребенка. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО9 от 26.01.2018 года определена задолженность по уплате алиментов по состоянию на 31.12.2017 года, которая составляет 328 673 рубля 81 копейку. Административный истец 21.03.2018г. обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о производстве перерасчета по исполнительному производству задолженности по алиментам, просил исключить из задолженности по алиментам денежные средства в размере 138 673,81 рубль, на что 24.04.2018г. от ответчика получен ответ об отказе в перерасчете задолженности по алиментам. Считает отказ незаконным, так как задолженность в период с 14.02.2015 года по 31.12.2017 года рассчитана судебным приставом-исполнителем без учета перечисленных на банковскую карту взыскателя (ФИО1) сумм алиментов родителями административного истца ФИО3 и ФИО4, с которыми у административного истца заключено соглашение. Иных соглашений между родителями административного истца и взыскателем ФИО1 об оказании материальной помощи не заключалось. Указывает, что действующее законодательство не запрещает совершать денежные переводы за счет денежных средств плательщика в банке его доверенным лицом и в этом случае исполнение обязательства будет исходить от плательщика алиментов, а не от его доверенного лица, последнее выполняет лишь техническое поручение плательщика алиментов. Просит суд признать незаконным отказ судебного пристава-исполнителя ФИО9 в перерасчете задолженности по алиментам и обязать судебного пристава-исполнителя произвести перерасчет задолженности по алиментам, включив при определении задолженности выплаченные в пользу ФИО13. денежные средства в период с 14.02.2015г. по 31.12.2017г. в сумме 138 673 рубля 81 копейку. 

Определением суда от 15 мая 2018 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФССП России по ХМАО – Югре и начальник отдела судебных приставов по 

<

адрес> и Ханты-Мансийскому району ФИО10 

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП России по ХМАО – Югре А Г.М., начальник отдела судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО8, заинтересованное лицо ФИО1, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении дела не предоставили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. 

Административный истец ФИО5 и его представитель ФИО6 доводы административного искового заявления поддержали, указав, что фактически не согласны с размером задолженности по алиментам, при этом уточнили сумму размера перечисленных взыскателю денежных средств и просили обязать судебного пристава-исполнителя произвести перерасчет задолженности по алиментам, включив при определении задолженности выплаченные в пользу ФИО1 денежные средства в период с 14.02.2015г. по 31.12.2017г. в сумме 135 232 рубля 24 копейки. 

Представитель УФССП по ХМАО - Югре ФИО7 с доводами административного искового заявления не согласился, указав, что судебным приставом-исполнителем законно отказано в перерасчете задолженности по алиментам, так как истцом, с заявлением от 20.03.2018г., были представлены часть чеков о переводе в пользу должника денежных средств ФИО11, и часть чеков без указания имени плательщика, тогда как исполнение обязательств должно производиться непосредственно самим должником ФИО5 Кроме того указал, что при несогласии с размером задолженности по алиментам, административный истец может обратиться в суд с заявлением об определении задолженности по алиментам в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством. Просил в удовлетворении требований отказать.

Заслушав административного истца, его представителя, представителя административного ответчика УФССП по ХМАО - Югре, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, а также оценив их в совокупности, суд приходит к следующим вывода по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если он полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (часть 4 статьи 113 Кодекса).

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам установлен в части 2 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности (часть 4 статьи 102 Федерального закона).

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа, выданного 14 мая 2010 года мировым судьей судебного участка № 2 города Окружного значения Ханты-Мансийска ХМАО - Югры постановлено взыскать с ФИО5 в пользу взыскателя ФИО1 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 от всех видов заработка и (или) иных доходов ежемесячно, начиная с 11.05.2010 года до совершеннолетия ребенка. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 02 июня 2010 года на основании вышеуказанного судебного приказа в отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производство №, предметом которого является взыскание с должника в пользу взыскателя ФИО1 алиментов на содержание дочери в размере 1/4 части всех видов заработка.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО9 о расчете задолженности по алиментам от 26.01.2018г. рассчитан размер задолженности по алиментам с 14.02.2015г. по 31.12.2017г. и определена должнику ФИО5 сумма задолженности на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 31.12.2017г. в размере 328 673,81 рубль. 

22 марта 2018 года ФИО5 обратился в Отдел судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району с заявлением с приложением копий платежных документов (чеков, справки), в котором указал, что расчет задолженности по алиментам по постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО9 от 26.01.2018г. является неверным и просил определить задолженность с учетом выплаченной в период с марта 2015 года в качестве алиментов денежной суммы в размере 138 673,81 рубля.

Из письма начальника отдела судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району от 18.04.2018г., отправленного в адрес административного истца в ответ на заявление от 22.03.2018г., следует, что размер задолженности ФИО5 по алиментам на 31.12.2017г., согласно постановления судебного пристава-исполнителя от 26.01.2018г., составил 328 673, 81 рублей. При расчете задолженности учтены представленные истцом платежные документы, подтверждающие уплату алиментов в пользу ФИО1 на общую сумму 74 165,00 рублей.

Суд приходит к выводу о том, что ответчиком обоснованно отказано истцу в перерасчете задолженности по алиментам, так как из представленных судебному приставу-исполнителю вместе с заявлением о перерасчете задолженности по алиментам от 22.03.2018г. платежных документов не следует, что платежи производились именно административным истцом. Из копий представленных платежных документов усматривается, что часть чеков о переводе в пользу должника денежных средств были осуществлены ФИО11, остальная часть представленных чеков была без указания имени плательщика, тогда как алиментное обязательство должно быть исполнено самим должником, что обусловлено личным характером данного обязательства. Также судебному приставу-исполнителю не было представлено приложенное к административному исковому заявлению соглашение об оплате алиментов от 27.05.2015г., заключенное между административным истцом и его родителями ФИО11 и ФИО5 и не представлено доказательств о том, что взыскателю алиментов ФИО1 было известно о наличии данного соглашения. 

Фактически доводы административного искового заявления сводятся к тому, что административным ответчиком неверно рассчитана задолженность истца по алиментам, не учтена часть выплаченных добровольно денежных средств. Вместе с тем сами по себе они не свидетельствуют о незаконном действии или бездействии судебного пристава-исполнителя и несоблюдении требований статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при рассмотрении ходатайства должника о перерасчете задолженности.

Кроме того, должник, если он не согласен с конкретными постановлениями о расчетах задолженности по алиментам и полагает, что они нарушают его права, вправе их оспорить в установленном законом порядке.

Так, Согласно пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 СК РФ, часть 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

В случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

С учетом указанной правовой позиции, ФИО5 вправе обратится в суд с иском об определении задолженности по алиментам, указав в нем на выплату в добровольном порядке денежной суммы в размере 135 232 рубля 24 копейки. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО5 к судебному приставу исполнителю ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО9, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ХМАО – Югре, начальнику отдела судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО10, заинтересованное лицо ФИО14, об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Ханты-Мансийского 

районного суда В.В. Черкашин 

Мотивированное решение составлено 29 мая 2018 года.