Судья Лапшин К.Н. дело 

<

...>–507/2017

РЕШЕНИЕ

15 февраля 2017 г. 

<

...>

Судья Краснодарского краевого суда 

<

 Ф.И.О. >3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя МБДОУ ДС КВ 

<

...> пгт. Черноморского МО 

<

...> на решение Северского районного суда от 

<

...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1, 4 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении МБДОУ ДС КВ 

<

...> пгт. Черноморского МО 

<

...>, 

установил:

Постановлением инспектора ОНД и ПР 

<

...> 

<

 Ф.И.О. >2 

<

...> от 20.09.2016г. МБДОУ детского сада комбинированного вида 

<

...> пгт.Черноморский привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 и ч.4 ст.20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 

<

 Ф.И.О. >4 рублей. 

Решением Северского районного суда от 

<

...> постановление оставлено без изменения. 

В жалобе представитель МБДОУ ДС КВ 

<

...> пгт. Черноморского МО 

<

...> просит отменить указанное решение и постановление должностного лица. 

В судебном заседании суда вышестоящей инстанции представитель ГУ МЧС России по Краснодарскому краю просил оставить без изменения решения суда, а жалобу представителя МБДОУ ДС КВ 

<

...> пгт. Черноморского МО 

<

...> – без удовлетворения. 

Представитель МБДОУ ДС КВ 

<

...> пгт. Черноморского МО 

<

...> в судебное заседания суда вышестоящей инстанции не явился, согласно телеграммы, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В связи с изложенным суд вышестоящей инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции полагает необходимым решение Северского районного суда от 

<

...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1, 4 ст.20.4 КоАП РФ оставить без изменения по следующим основаниям. 

Вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 

<

...> № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».

Согласно ч.1 ст.38 Закона №69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Статья 20.4 ч.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса.

Статья 20.4 ч.4 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Из материалов дела следует, что управлением надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС по Краснодарскому краю 

<

...> была проведена проверка МБДОУ детский сад комбинированного вида 

<

...> пгт.Черноморский.

Проверкой установлено, что были допущены нарушения требований в области пожарной безопасности, а именно: 1). Ширина выхода в лестничную клетку (группа комп. направленности) составляет менее 1.2м. П.6.16 СНиП 21-01-97*; 2). Дверь на путях эвакуации из актового зала открывается не по направлению движения из здания П.6.17 СНиП 21-1-97*; 3). Ширина эвакуационных выходов из подготовительной группы составляет менее 1.2м. П.6.16 СНиП 21-01-97*; 4). Из групповой ячейки подготовительной группы отсутствует второй эвакуационный выход. П.2.4 СНиП 

<

...>-89*; 5). Из помещения групповой ячейки 2-ой младшей группы отсутствует второй эвакуационный выход. П.2.4 СНиП 

<

...>-89*; 6). Ширина эвакуационного выхода из групповой ячейки 2-ой младшей группы составляет менее 1,2м. П.6.16 СНиП 21-01-97*; 7). Помещения гардеробных не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией. П.4 НПБ 110-03; 8). Ширина эвакуационного выхода в лестничную клетку на втором этаже здания составляет менее 1,2м. (по факту менее 0,7м.). П 6.16 СНиП 21-01-97*; 9). На первом этаже здания ширина выхода в лестничную клетку составляет менее 1,2м., направление открывания двери осуществляется не по направлению движения из здания. П.6.16, 6.17 СНиП 21-1-97*; 10). Ширина второго эвакуационного выхода из групповой ячейки старшей группы составляет 0,7м., направление открывания двери осуществляется не по направлению движения из здания. П.6.16, 6.17 СНиП 21-1-97*; 11). Помещение для ночных сторожей не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией. П.4 НПБ 110-03; 12). Ширина эвакуационных выходов из помещений групповых ячеек составляет менее 1.2м. П 6.16 СНиП 21-01-97*; 13). Направление открывания двери на эвакуационном выходе из помещения групповой ячейки средней группы осуществляется не по направлению движения из здания. П.6.17 СНиП 21-1-97*; 14). Автоматическая пожарная сигнализация находится в неисправном состоянии. Два пожарных извещателя находятся в сработанном состоянии. П.61 «Правила противопожарного режима в РФ»; 15). Направление открывания двери на эвакуационном выходе из помещения групповой ячейки 1-ой младшей группы осуществляется не по направлению движения из здания, ширина эвакуационного выхода составляет менее 1.2м. П.6.16, 6.17 СНиП 21-1-97*; 16). В тамбуре эвакуационного выхода из помещения групповой ячейки 1-ой младшей группы устроено хранение различных материалов, ширина эвакуационного выхода составляет менее 1.2м. П.6.16 СНиП 21-01-97*; 17). Помещение кухни в здании пищеблока не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией. П.4 HI 1Ы10-03; 18). В помещении тамбура в здании пищеблока установлены тепловые пожарные извещатели вместо дымовых. П. 12.4 «Установки пожаротушения и пожарной сигнализации. Нормы и правила проектирования». НПБ 88-2001.; 19). В зарегистрированной декларации пожарной безопасности предоставлены не достоверные сведения и не полный перечень нормативных документов, соблюдение которых должно обеспечиваться на объекте. П.4 ст.64 Федеральный закон от 22.07.2008г. 

<

...>ФЗ; 20). Не все работники прошли обучение мерам пожарной безопасности. П.З «Правила противопожарного режима в РФ»; 21). Перегородка, отделяющая помещение коридора от склада выполнена из горючего материала, Дверь в помещение склада выполнена не противопожарной. П.5.14* таб. 

<

...>,2 СНиП 21-01-97*, 1.82 СНиП 

<

...>-89*; 22). Дверные проемы помещения гладильни и прачечной не оборудованы противопожарными дверьми с нормируемым пределом огнестойкости. П. 1.82 СНиП 

<

...>-89*; 23). В непосредственной близости к распределительному электрическому шкафу установлены ячейки из горючего материала, поз. «ж» п. 12 «Правила пожарного режима в РФ»; 24). Выходы в чердачное помещение (на кровлю) не оборудованы противопожарными люками второго типа. П.8.40 СНиП 21-01-97*.

Установленные нарушения требований пожарной безопасности, заявителем не опровергнуты, их устранение входит в обязанность МБДОУ детского сада комбинированного вида 

<

...> пгт.Черноморский, поскольку здание находящееся в собственности муниципального образования 

<

...> закреплено на праве оперативного управления за МБДОУ детского сада комбинированного вида 

<

...> пгт.Черноморский.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что занимая помещение МБДОУ детского сада комбинированного вида 

<

...> пгт.Черноморский обязано обеспечить его эксплуатацию с соблюдением действующих норм и правил в области пожарной безопасности, а при невозможности соблюдения соответствующих норм - самостоятельно прекратить эксплуатацию помещения.

Согласно представленного в материалах дела расчета по оценке пожарного риска здания МБДОУ детского сада комбинированного вида 

<

...> пгт.Черноморский, расчетное значение индивидуального пожарного риска в фактическом противопожарном состоянии составляет 0,129*10-2, что не соответствует требованиям ст.79 Федерального закона от 

<

...> 

<

...>-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Выявленные нарушения Правил пожарной безопасности создают угрозу возникновения пожара, причинения вреда жизни и здоровью людей и значительных материальных потерь.

Вина МБДОУ детского сада комбинированного вида 

<

...> пгт.Черноморский в совершении административного правонарушения подтверждается: актом проверки от 

<

...>, протоколом об административном правонарушении от 

<

...> 

<

...>, протоколом об административном правонарушении от 

<

...> 

<

...> и другими материалами дела. 

Доводы жалобы о том, что выявленные нарушения не могли быть устранены без значительных финансовых средств являлись предметом обсуждения суда первой инстанции и верно признаны несостоятельными по основаниям, изложенным в решении.

Принимая постановление, государственный инспектор правильно исходил из того, что юридическое лицо совершило правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.20.4, ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, назначил наказание в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ, согласно принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

Оснований применения ст.2.9 КоАП РФ и вынесения решения об отмене постановления и о прекращении производства по делу у суда не имеется.

Нарушений норм процессуального и материального права при рассмотрении административного дела, допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья вышестоящей инстанции

решил:

решение Северского районного суда от 

<

...> – оставить без изменения, жалобу представителя МБДОУ ДС КВ 

<

...> пгт. Черноморского МО 

<

...> - без удовлетворения. 

Судья краевого суда