ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела (уголовного преследования)

г. Чита 10 декабря 2024 года 

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Иванова С.В.,

присекретаре ФИО1,

с участием государственного обвинителя –Читинского транспортного прокурора Некоз С.С.,

потерпевшейПотерпевший №1,

подсудимойФИО2,

защитника – адвоката Быкова С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы дела в отношении:

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, с неполнымсредним образованием, замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка,трудоустроенной 

<

данные изъяты>»,зарегистрированной ипроживающейпо адресу:

<

адрес>,судимостей не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ местного времени ФИО2 - 

<

данные изъяты>», находясь на рабочем месте в плацкартном вагоне №, бортовой №, пассажирского поезда № сообщением «

<

данные изъяты>, находящегося в парке отстоя пассажирских вагонов Ремонтно-экипировочного депо ст.Чита-2 (далее по тексту РЭД 

<

данные изъяты>-2) на двадцатом железнодорожном пути, расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>,1, при уборке вагона на нижней полке места № под матрасом увидела сумку-барсетку черного цвета с содержимым, в которой находились денежные средства в размере 7200 рублей и документы на имя потерпевшей Потерпевший №1 и ее детей Г.В., Г.И., забытую при выходе из вагона Потерпевший №1 В этот момент у ФИО2 внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу. 

Реализуя возникший корыстный преступный умысел, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в вышеуказанном месте, достоверно зная о том, что данное имущество ей не принадлежит, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий и желая их наступления, действуя тайно, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, взяла с места № сумку – барсетку черного цвета с содержимым и положила ее в мусорный пакет, после чего, продолжила уборку в вагоне. После окончании уборки вагона ФИО2 прошла в тамбур, где вытащила сумку - барсетку с содержимым из мусорного пакета и переложила в другой пакет, имеющийся при себе. 

Далее, после завершения работы, около ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, с пакетом, в котором находилась сумка-барсетка черного цвета с содержимым проследовала в рабочее купе в составе данного вагона, где переложила сумку-барсетку с содержимым в принадлежащий ей рюкзак, с которым вышла из вагона и проследовала в инструкторскую, а далее в этот же день, около ДД.ММ.ГГГГ минут до остановки общественного транспорта, расположенной по адресу: 

<

адрес> Находясь на остановке общественного транспорта, ФИО2 открыла сумку-барсетку черного цвета, в которой обнаружила денежные средства в сумме 7200 рублей, а так же документы на имя потерпевшей Потерпевший №1 и ее детей, которые здесь же выбросила в урну, тем самым своими преступными действиями тайно похитила чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно сумку-барсетку черного цвета, не представляющую материальной ценности для потерпевшей, в которой находились денежные средства в сумме 7200 рублей, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб. Похищенным имуществом ФИО2 распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседаниипотерпевшейПотерпевший №1заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО2 в связи с примирением состоявшимся между ними, поскольку подсудимой в полном объеме возмещен причиненный ей материальныйущерб,принесены извинения, каких-либо претензий к ней она не имеет.

ПодсудимаяФИО2 и ее защитник-адвокат Быков С.В.поддержали ходатайство потерпевшей, указав на признание вины, отсутствие у подсудимой судимостей, возмещение причиненного материального ущерба. 

Государственный обвинитель Некоз С.С., находя заявленное ходатайство обоснованным, полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, поскольку онаранее не судима, вину признала в полном объеме, возместила причиненный преступлением ущерб.

Выслушав мнение участников процесса по заявленному потерпевшейПотерпевший №1 ходатайству о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в связи с состоявшимся примирением, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению последующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если этот лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Принимая во внимание, что ФИО2 ранее не судима, преступление, в совершении которого ей предъявлено обвинение относится к категории средней тяжести, ущерб,причиненный преступлением ФИО2 возмещен, суд полагает, что в связи с достигнутым примирением и отсутствием оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, уголовное дело (преследование) подлежит прекращению.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, сохранить до вступления постановления в законную силу, после чего, отменить.

Вещественные доказательства:

- барсетку черного цвета надлежитвернуть потерпевшей Потерпевший №1, путем разрешения использования и распоряжения ею;

- диск c видеозаписью надлежит хранить в материалах уголовного дела, в течении всего срока хранения.

В судебном заседании рассмотрено заявление адвокатаБыкова С.В. об оплате услуг по оказанию юридической помощи в уголовном судопроизводстве подсудимойФИО2 в сумме 5190 рублей, а также постановление следователя об оплате труда адвокатаМитюковой Н.Н. в сумме 10 380 рублей, за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного следствия.

В соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ суммы, подлежащие выплате адвокатам в общем размере 15 570 рублейза оказание юридической помощи ФИО2 в уголовном судопроизводстве, суд признает судебными издержками, которые считает необходимым взыскать с подсудимой, с учетом ее возраста и способности трудиться, а также при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч.ч.4,6 ст.132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшейПотерпевший №1о прекращении уголовного дело (уголовного преследования) в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего, отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:

- барсетку черного цвета вернуть потерпевшей Потерпевший №1, путем разрешения использования и распоряжения ею;

- диск c видеозаписью хранить в материалах уголовного дела, в течении всего срока хранения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов за оказание юридической помощиФИО2 в уголовном судопроизводстве в сумме 15 570 рублей взыскать в доход федерального бюджета РФ с ФИО2.

Постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы (представления) в Ингодинский районный суд г.Читы.

Председательствующий С.В. Иванов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>