РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2017 года город Тула 

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе: 

председательствующего Иваниной Т.Н.,

при секретаре Юдине А.А.,

с участием представителя истца по ордеру адвоката Чембурова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1297/17 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, мотивируя свои требования тем, что дата между ней и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого она передала ФИО2 в долг 

<

...> рублей на срок до дата. Своих обязательств по договору займа ответчик ФИО2 не исполнила и к указанному сроку денежные средства не возвратила. Заключенный между сторонами договор займа не является беспроцентным, однако в нем отсутствует условие о размере процентов, она считает возможным определить их размер существующей ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования), действующей на день предъявления настоящего требования о возврате долга. Сумма невыплаченных ответчиком процентов по договору займа за период времени с дата по настоящее время, то есть по дата, составляет 

<

...>. Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму основного долга по договору займа от дата в размере 

<

...>, проценты по договору займа в размере 

<

...>., всего - 

<

...>., а также уплаченную при подаче настоящего искового заявления государственную пошлину в размере 

<

...>.

дата истец ФИО1 уменьшила исковые требования, поскольку за время судебного разбирательства ФИО2 выплатила ей 

<

...>. Просила взыскать с ФИО2 сумму основного долга по договору займа от дата в размере 

<

...>, проценты по договору займа в размере 

<

...>., а также уплаченную при подаче настоящего искового заявления государственную пошлину в размере 

<

...>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, сведений о причине неявки суду не сообщила.

Представитель истца по ордеру адвокат Чембуров А.С. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, дополнительно пояснив, что дата в помещении адвокатской коллегии в его присутствии ответчик ФИО2 передала истцу ФИО1 сумму 

<

...> в счет погашения долга, а так же договорились о том, что размер процентов пересчитываться не будет и останется равным указанной в исковом заявлении сумме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, сведений о причине неявки суду не сообщила.

На основании изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в силу ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца по ордеру адвоката Чембурова А.С., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

дата ФИО1 и ФИО2 заключили договор займа, по которому ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере 

<

...>, обязуясь вернуть денежные средства до дата.

В подтверждение указанных обстоятельств суду предоставлена расписка ФИО2 от дата.

Данных о том, что указанная сделка была совершена ее участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон договора, с нарушением принципа свободы договора, либо является противозаконной, по делу не установлено.

Изложенное свидетельствует о том, что заключенный сторонами договор займа по форме и содержанию отвечает установленным законом требованиям.

В установленный срок и до настоящего времени обязательства по договору займа денег ФИО2 надлежащим образом не исполнены.

дата ФИО1 направила в адрес ФИО2 требование о возврате денежных средств и процентов по договору займа с указанием возвратить долг в размере 

<

...>, которое ФИО2 было получено, что подтверждается накладной (экспедиторской распиской).

До настоящего времени обязательства по договору займа ФИО2 в полном объеме не исполнены.

Доказательств обратного суду, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не предоставлено.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу о том, то исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы основанного долга в размере 

<

...> являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При разрешении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В силу ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п.1).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками (п.3).

Таким образом, проанализировав договор займа, заключенный между ФИО1 и ФИО2, суд приходит к выводу о том, что договор не являлся беспроцентным, в связи с чем требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом проверен расчет процентов за пользование займом ФИО2 перед ФИО1, представленный истцом, суд находит его верным, арифметически правильным, сомневаться в предоставленном расчете у суда не имеется оснований, поскольку он выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства, а потому принимает его во внимание при определении подлежащих взысканию с ответчика денежных сумм и приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 процентов в сумме 

<

...>. 

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, которые в соответствии со ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца, то с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу истцом иска в размере 

<

...>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 

<

...>, проценты в размере 

<

...>., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

...>, всего взыскать 

<

...>.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 ноября 2017 года.

Председательствующий Т.Н.Иванина