Дело **

Поступило 14.11.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года ***

Железнодорожный районный суд ***

в с о с т а в е :

председательствующего судьи Тарабариной Т.В.

при секретаре Цаца А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

у с т а н о в и л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском о взыскании ФИО1 задолженности по договору кредитной карты ** от **** за период с **** по **** включительно в сумме 61835 руб. 564 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 39993,97 руб., просроченные проценты – 13673,56 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 8168,11 руб., расходы по оплате госпошлины – 2055,07 руб. 

В обоснование иска указано, что **** между истцом и ФИО1 был заключен договор кредитной карты ** с лимитом 40000 рублей. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. Банк расторг договор **** путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Задолженность не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал частично и пояснил, что карту получал, наличие и размер задолженности не оспаривает; на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, в связи с чем просил уменьшить неустойку.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования АО «Тинькофф Банк» подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что **** между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты ** с первоначальным лимитом задолженности 40000 рублей (л.д.26-28). Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом – заемщику предоставлены денежные средства в указанной сумме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленный АО «Тинькофф Банк» расчет задолженности ФИО1 по кредитному договору (л.д.18-20,10) судом проверен и признан арифметически правильным, а ответчиком не опровергнут. Задолженность ответчика по указанному кредитному договору составляет 61835 руб. 64 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 39993,97 руб., просроченные проценты – 13673,56 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 8168,11 руб.

При этом, исходя из характера допущенных ответчиком нарушений, заявленного истцом периода просрочки (с **** по ****), сумм просроченных платежей, наличия ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, суд находит основания для снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ размера задолженности по штрафным процентам до 1500 рублей.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты от ****. в размере 55167 руб.53 коп. (39993,97 +13673,56 + 1500).

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежит также взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления госпошлина в сумме 1855 руб. 03коп. - пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Заявленное в судебном заседании ходатайство ответчика о рассрочке взысканной судом суммы является преждевременным, ФИО1 не лишен возможности после вступления в законную силу решения суда обратиться в Железнодорожный районный суд *** с заявлением в порядке ст.203 ГПК РФ о рассрочке исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты от ****. в сумме 55167 руб. 53 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 1855 руб. 03коп., а всего 57022 руб. 56 коп.

В остальной части – в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья- подпись 

В окончательной форме решение принято ****.