Дело № 12-269/17

РЕШЕНИЕ

15 марта 2017 года г. Казань 

Судья Ново-Савиновского районного суда г. Казани Шамгунов А.И., рассмотрев жалобу ФИО1, --.--.---- г. года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ..., на постановление старшего инспектора отделения по ... ... ОГИБДД УМВД России по городу Казани от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора отделения по ... ... ОГИБДД УМВД России по городу Казани от --.--.---- г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере --- рублей. 

В постановлении основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности указано то, что --.--.---- г. в 13 часов 35 минут на ... ... управляя автомобилем Chevrolet Lanos, государственный регистрационный знак 

<

***>, нарушил пункт 1.3 ПДД РФ, в нарушение требования дорожного знака 3.28 «Стоянка запрещена». 

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление, в качестве основания к отмене постановления заявитель в жалобе указывает на невиновность. 

В судебном заседании ФИО1 просил удовлетворить жалобу. 

Изучив материалы дела, выслушав объяснения и оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В пункте 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от --.--.---- г. N 1090 (далее – ПДД), установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Протоколом ... ...53 об административном правонарушении от --.--.---- г., составленном инспектором по исполнению административного законодательства отделения ГИБДД УВД по ... ..., зафиксировано, что --.--.---- г. в 13 часов 35 минут на ... ... управляя автомобилем ---, государственный регистрационный знак ---, нарушил пункт 1.3 ПДД РФ, в нарушение требования дорожного знака 3.28 «Стоянка запрещена». 

При этом в протоколе об административном правонарушении ФИО1 сделал письменные объяснения, что не согласен с вмененным правонарушением. 

В соответствии с пунктом 18 Административного регламента Министерства Внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от --.--.---- г. N 185, сотрудником, выявившим административное правонарушение, составляется рапорт при необходимости изложить дополнительные сведения, которые могут иметь значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении. Не составление инспектором ДПС рапорта не противоречит законодательству и не влияет на законность составленных им установленных законодательством протоколов и актов и на доказанность вины правонарушителя.

Рапорт инспектором ГИБДД не составлялся.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, из приведенной нормы следует, что доказательствами по данному делу являются как процессуальные документы, составленные инспектором ГИБДД – протокол об административном правонарушении, так и письменные объяснения ФИО1 о его невиновности.

При этом положения КоАП РФ не предопределяют преимущество одного вида доказательств над другими, по смыслу положений кодекса все доказательства имеют равную силу. Поскольку в материалах дела других доказательств, кроме взаимоисключающих показаний ФИО1 и изложенных сотрудником ГИБДД обстоятельств, позволяющих с достоверностью установить факт нарушения ФИО1 пункта 1.3 ПДД, не имеется, то возникают неустранимые сомнения в виновности ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из изложенного нахожу, что составленные одним инспектором ДПС ГИБДД протокол об административном правонарушении и рапорт, в отсутствие иных доказательств, не опровергает последовательный довод заявителя о невиновности во вмененном административном правонарушении.

Сами по себе протокол об административном правонарушении, составленный одним инспектором ГИБДД, не могут с неопровержимостью подтвердить, что ФИО1, управляя автомобилем, осуществил стоянку в запрещенном месте.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от --.--.---- г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Все перечисленные обстоятельства не подтверждают с достоверностью нарушение ФИО1 Правил дорожного движения. Таким образом, в настоящем деле имеются неустранимые сомнения, которые трактуются в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

В связи с тем, что невозможно с достоверностью установить вину ФИО1 в нарушении им пункта 1.3 ПДД, прихожу к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

Учитывая изложенные обстоятельства, имеются основания для удовлетворения жалобы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора отделения по ... ... ОГИБДД УМВД России по городу Казани от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, --.--.---- г. года рождения, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения копии решения. 

Судья подпись Шамгунов А.И.