Дело № 2- 927/19 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 марта 2019 года

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Бердниковой С.И., с участием прокурора Демидовой Н.В., адвоката Осокиной О.А.,

при секретаре Солодковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего М.Н.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Спорное жилое помещение представляет собой квартиру 

<

адрес>. 

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего М.Н.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявления указала, что она на основании договора социального найма жилого помещения №№ от ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирована и проживает в спорной квартире. Данная квартира является муниципальной. На регистрационном учете в спорной квартире состоят: ее сын ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ г., внук М.Н.С.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ года умерла ее мать С.В.С.. и в квартиру в конце 

<

данные изъяты> года вселились ее сын с женой и сыном. До этого они постоянно проживали по адресу: 

<

адрес>. Но совместная жизнь не сложилась и после ссоры со снохой в начале 

<

данные изъяты> года сын вместе со своей семьей, со всеми своими вещами переехали по адресу: 

<

адрес>. Решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года определен порядок оплаты за данное жилое помещение, в соответствии с которым установлен размер данных платежей, подлежащих уплате ей, исходя из приходящейся на нее 

<

данные изъяты> доли, ФИО2 и М.Н.С. исходя из приходящейся на них по 

<

данные изъяты> доли. Оформлены отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 не оплачивает содержание жилого помещения и коммунальных услуг. Она вынуждена была оплатить за него долг в сумме 70 000 руб. Ответчики не проживают в жилом помещении, не имеют в нем личных вещей, не несут бремени содержания жилого помещения, не производят оплату коммунальных платежей, не предпринимают никаких мер для реализации принадлежащего им права пользования жилым помещением, то есть только формально в нем зарегистрированы. Более того, между ней и ответчиками семейных взаимоотношений не существует. Таким образом, отсутствие ответчиков в жилом помещении носит постоянный характер, а оснований для признания причин отсутствия уважительными не имеется.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя.

Представитель ФИО2 выразил не согласие с иском.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены должным образом.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что нанимателем квартиры 

<

адрес> является истица ФИО1, что подтверждается договором социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года ( л.д. 8-9).

В настоящее время в квартире 

<

адрес> зарегистрированы по месту жительства истица ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ г., сын ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года, ее несовершеннолетний внук ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.10).

Решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года постановлено: «Определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по содержанию квартиры 

<

адрес>, в соответствии с которым установить размер данных платежей, подлежащих уплате ФИО1, исходя из приходящейся на нее 

<

данные изъяты> доли, ФИО2 М.Н.С., исходя из приходящейся на них по 

<

данные изъяты> доли.

Обязать 

<

данные изъяты> заключить соглашение и оформить отдельные платежные документы на оплату жилого помещения, коммунальных услуг, по адресу: 

<

адрес> ФИО1, ФИО2, действующим за себя и своего несовершеннолетнего сына М.Н.С..»

Свидетель А.И.А. показала, что является соседкой истицы. С.А. проживал в 

<

адрес> до женитьбы. После этого он уехал и никогда в квартире не проживал. Его сына она вообще никогда не видела. В спорной квартире она бывает примерно раз в неделю, а летом поливает цветы Н.М..

К.И.Г. показал, что после женитьбы С.А. в спорной квартире не проживал, только приходил в гости с сыном. Со слов Н.М. знает, что С.А. не платит за квартиру и она погасила за них долг около 70 000 руб.

М.Н.А. пояснила, что Н.М. ее свекровь. Она с мужем и сыном проживали в спорной квартире с 

<

данные изъяты> года. После конфликта с истицей они ушли из квартиры. Ключи от спорной квартиры у 

<

данные изъяты> есть, он иногда остается ночевать в данной квартире. Там же в квартире остались игрушки сына. Когда они там проживали, они делали ремонт. Выезд из спорной квартиры носил вынужденный характер, из-за невозможности совместного проживания.

Т.И.В. показала, что Н.М. ее сваха. После смерти своей матери Н.М. позвала своего сына со своей семьей к ней жить. Они проживали там с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, но из-за конфликта они были вынуждены уехать из квартиры. У зятя есть ключи от квартиры, он иногда остается там ночевать, также там остались игрушки внука.

В силу ст.67 ЖК РФ, которая предусматривает права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма, наниматель жилого помещения в установленном законом порядке имеет право вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц, перечень которых установлен ч.1 ст.70 ЖК РФ. 

Статьей 70 ЖК РФ предусмотрен порядок и правовые последствия вселения в жилое помещение, занимаемое нанимателем по договору социального найма. 

Согласно ч.1 ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов его семьи, в том числе временно отсутствующих членов его семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и своих родителей или с согласия в письменной форме членов его семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. 

Согласно ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаем жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 был вселен в спорную квартиру в установленном порядке и в квартире проживал постоянно на равных с нанимателем условиях пользования этим жилым помещением, в связи с чем, приобрел право на эту жилую площадь. 

Установленные судом обстоятельства подтверждаются объяснениями участвующих в деле лиц, а также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, поскольку перед допросом они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, свидетели длительное время знают стороны, свидетели являются либо родственниками семьи, либо знакомыми семьи, поэтому обстоятельства жизни сторон по делу им могут быть хорошо известны. 

Из объяснений представителя ответчика и самой истицы, свидетелей М.Н.А. Т.И.В.. следует, что спорную квартиру ФИО2 со своей семьей вынужден был покинуть по причине наличия конфликта с матерью.

При этом ФИО2 сохранял за собою постоянную регистрацию по прежнему месту жительства - в спорной квартире, где он зарегистрирован и по настоящее время. 

Учитывая изложенное, суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика о том, что его выезд с занимаемой жилой площади носил вынужденный, а потому временный характер, что не может являться основанием для признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку согласно ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. 

Суд считает, что временное отсутствие на спорной жилой площади само по себе не может иметь определяющего значения при решении вопроса о праве на оставленное жилое помещение и не является нарушением условий договора найма этого жилого помещения. 

ФИО2 от пользования спорным жилым помещением в установленном порядке не отказывался, волеизъявления на расторжение договора социального найма не выражал, а сам договор социального найма до настоящего времени не изменен. Напротив, участие представителя ответчика в судебных заседаниях и отстаивание своих прав на квартиру может свидетельствовать о том, что ФИО2, от своих прав на спорную квартиру не отказывался и имеет намерение ими пользоваться. 

Анализируя изложенное выше и принимая во внимание, что ФИО2 зарегистрирован на постоянное место жительства в спорной квартире и длительное время там постоянно проживал, а впоследствии был вынужден проживать в ином месте, что не означает его отказа от прав на ранее занимаемое жилое помещение, суд не находит оснований для признания ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением, а потому исковое заявление ФИО1 в части признания ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением следует оставить без удовлетворения. 

Разрешая требования истицы о признании несовершеннолетнего М.Н.С. утратившим право пользования спорным жилым помещением, суд исходит из того, что место жительства М.Н.С. было определено соглашением его родителей, в связи с чем, он приобрел равное с нанимателем право пользования спорным жилым помещением. В силу несовершеннолетнего возраста он не может самостоятельно осуществлять свои права, в том числе право на выбор места жительства, в связи с чем, его фактическое проживание по другому адресу не может служить основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением по месту регистрации.

Согласно части 2 статьи 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 статьи 40 Конституции РФ).

Согласно ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

При этом закон не устанавливает какой-либо срок, по истечении которого то или иное лицо приобретает право пользования жилым помещением.

Само по себе проживание ребенка и его родителей в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания его утратившим право пользования тем жилым помещением.

Как следует из материалов дела, несовершеннолетний М.Н.С. был зарегистрирован в спорном жилом помещении по месту жительства своим отцом. Мать М.Н.С. - М.Н.А. не возражала против регистрации ребенка на указанной жилой площади. Таким образом, родители несовершеннолетнего определили место его местожительства на жилой площади отца.

Само по себе проживание несовершеннолетнего с родителями, в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое было определено ребенку соглашением родителей, не могут служить основанием для признания ребенка утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку в силу несовершеннолетнего возраста он не может самостоятельно реализовать свое право на выбор места жительства.

Судом установлено, что от прав на спорное жилое помещение законный представитель ребенка ФИО2 не отказывался.

При таких обстоятельствах, исковые требования о признании несовершеннолетнего утратившим право пользования жилым помещением удовлетворению не подлежат.

Так как требование ФИО1 о снятии ответчиков с регистрационного учета по адресу спорной квартиры производно от выше указанного требования, то оно также не подлежит удовлетворению судом. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,56,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего М.Н.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: С.И.Бердникова