Дело №1-238/2023

УИД 34RS0№-50

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2023 года г. Фролово

Волгоградской области 

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шаталовой Г.П.,

при секретаре судебного заседания Прекрасновой И.В., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника Фроловского межрайонного прокурора Волгоградской области Забродина А.П., 

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Грека С.К., представившего удостоверение № от 19 апреля 2013 года и ордер № от 09 ноября 2023 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ....

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст.151.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка №58 Волгоградской области от 15 июня 2023 года, вступившего в законную силу 26 июня 2023 года, административному наказанию в виде административного штрафа .... 15 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, то есть за совершение незаконной розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, в 09 часов 50 минут 23 сентября 2023 года, находясь на территории МУП «Фроловский рынок» по адресу: 

<

...>, достоверно зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, в результате возникшего преступного умысла, направленного на незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил производства и реализации спиртосодержащей и алкогольной продукции, пренебрегая требованиями ст.26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», согласно которой запрещается розничная продажа этилового спирта и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, не относящейся к алкогольной продукции, являясь физическим лицом и, не имея на то лицензии в соответствии с п.1 ст.18 Федерального закона от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды в виде денежных средств .... 450 рублей, осуществил розничную продажу Свидетель №3 спиртосодержащей жидкости, с объемной долей этилового спирта (крепостью) 39,0% об.

Согласно заключению главного эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Волгоградской области №3224 от 26 сентября 2023 года представленная на исследование жидкость объемом 1350 см3, в бутылке емкостью 1500 см3 является спиртосодержащей жидкостью с объемной долей этилового спирта (крепостью) 39,0% об. Данная жидкость содержит в качестве микропримесей (по группам): альдегидов – 0,4 мг/дм3, сивушного масла – 7,8 мг/дм3, сложных эфиров – 16,7 мг/дм3, метилового спирта – 0,004% об. Результаты получены на уровне чувствительности примененных методов исследования.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.

Защитник подсудимого – адвокат Грек С.К. также поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Забродин А.П. выразил согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Согласно требованиям ст.314 УПК РФ основаниями для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства являются согласие обвиняемого с предъявленным обвинением, отсутствие возражений участников процесса и выполнение требований, предусмотренных ч.2 ст.314 УПК РФ, относительно осознания обвиняемым характера и последствий заявленного ходатайства, его добровольность и заявление его после проведения консультации с защитником.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимый ФИО1 осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подтвердил данное ходатайство в судебном заседании, приходит к выводу о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства и квалифицирует его действия по ст.171.4 УК РФ – незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст.151.1 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает, что он совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о его личности и состоянии здоровья, согласно которым ФИО1 не судим (л.д. 75-76), по месту жительства УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Фроловский» Волгоградской области характеризуется удовлетворительно (л.д. 77), на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, за помощью не обращался (л.д. 74), является пенсионером.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает: в соответствии п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе дознания; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено. 

При таких обстоятельствах суд, назначая ФИО1 наказание, руководствуясь принципом справедливости, предусмотренным ч.1 ст.6 УК РФ, согласно которому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая помимо этого, в силу ст.43, ч.ч.1 и 3 ст.60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, находит верным и справедливым назначить ему наказание в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, в виде штрафа. 

Поскольку наказание в виде штрафа не является наиболее строгим из предусмотренных санкцией ст.171.4 УК РФ видов наказаний, оснований для применения ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, ограничивающих срок или размер наиболее строгого наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, и при рассмотрении в особом порядке уголовного дела, не имеется.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, характеризующегося удовлетворительно, с учетом наличия у него смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, раскаяния подсудимого, его возраста, материального положения, а также состояния его здоровья, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд, помимо отмеченных смягчающих обстоятельств, учитывает материальное положение подсудимого, ежемесячный размер пенсии которого составляет 16 000 рублей. 

Мера пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, подлежит оставлению без изменения. 

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа .... 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Уплату штрафа необходимо произвести не позднее 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по реквизитам: 

получатель: УФК по Волгоградской области (Межмуниципальный отдел МВД России «Фроловский» л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 345601001, ОКТМО 18728000, банк получателя: Отделение Волгоград//УФК по Волгоградской области г. Волгоград, БИК 011806001, счет банка получателя 40102810445370000021, счет получателя 03100643000000012900, КБК 18811603122010000140.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

бутылку из прозрачного бесцветного полимерного материала, объемом 1,5 литра, с надписью на этикетке «Себряковская…» с остатками спиртосодержащей жидкости, хранящуюся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Фроловский» по Волгоградской области, - уничтожить; 

четыре денежные купюры: достоинством 200 рублей – серии АА №, достоинством 100 рублей – серии пИ №, достоинством 100 рублей – серии иЯ №, достоинством 50 рублей – серии ея №, хранящиеся в кассе МО МВД России «Фроловский» по Волгоградской области, - передать руководству МО МВД России «Фроловский» по Волгоградской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Фроловский городской суд Волгоградской области в течение пятнадцати суток со дня его вынесения в пределах, установленных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Шаталова Г.П.