Дело № 2-2107/2025 УИД 77RS0021-02-2024-018495-48

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе 

председательствующего судьи Завалишиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2107/2025 по иску ФИО1 к ООО «Гарант», ООО «Автомобилия» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Гарант», ООО «Автомобилия» о защите прав потребителя, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков денежную сумму в связи с отказом от исполнения договора в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, удовлетворенной судом, признать недействительными п. 1 раздела III и п. 14 раздела III договора публичной оферты на оказание абонентского сервиса «Техническая помощь на адрес «Гарант» как ущемляющие права потребителя, взыскать с ООО «Гарант» проценты в размере сумма Ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что между истцом и фио был заключен договор купли-продажи транспортного средства марка автомобиля (JB/RIO), (VIN) VIN-код, стоимостью сумма С целью частичной оплаты транспортного средства, между истцом и ПАО Банк ВТБ был заключен кредитный договор от 26.05.2024 г. № V621/2302-0000953, по условиям которого истцу были предоставлены денежные средства в размере сумма Истец полагает, что будучи введенным в заблуждение, во время оформления сделки купли-продажи, истцом была приобретена дополнительная услуга, а именно: карта технической помощи на дороге/сертификат № 84000000215 от 26.05.2024 г., стоимостью сумма Согласно карте ООО «Гарант» является владельцем агрегатора информации об исполнителях и услугах, а ООО «Автомобилия» является исполнителем услуги. В мае и в июле 2024 г. истцом в адреса ответчиков было направлено заявление об отказе от договора и возврате денежных средств, указанное заявление было оставлено без удовлетворения. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Гарант» по доверенности фио, в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам ранее представленных письменных возражений на иск, также просил применить положения ст. 333 ГК РФ, в случае удовлетворения исковых требований. 

Представитель ответчика ООО «Автомобилия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке. 

Выслушав объяснения представителя ответчика ООО «Гарант», исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.05.2024 г. между фио (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства марка автомобиля (JB/RIO), (VIN) VIN-код, 2011 года выпуска. Цена договора составила сумма

С целью частичной оплаты транспортного средства, между истцом и ПАО Банк ВТБ был заключен кредитный договор от 26.05.2024 г. № V621/2302-0000953, по условиям которого истцу были предоставлены денежные средства в размере сумма 

Истец полагает, что, будучи введенным в заблуждение, во время оформления сделки купли-продажи, истцом была приобретена дополнительная услуга, а именно: карта технической помощи на дороге/сертификат № 84000000215 от 26.05.2024 г., стоимостью сумма

Также из искового заявления следует, что услугами истец не воспользовался, ответчики расходов на их оказание не понесли, истец в этой услуге не нуждался и не нуждается. 

В мае и в июле 2024 г. истцом в адреса ответчиков было направлено заявление об отказе от договора и возврате денежных средств.

Из ответа ООО «Гарант» от 14.06.2024 г. следует, что 26.05.2024 г. истцом была приобретена карта технической помощи на дороге по сертификату № 8400000215, путем присоединения истца к условиям договора публичной оферты, размещенной на сайте Общества. По условиям договора ООО «Гарант» является владельцем агрегатора услуг, предоставляя клиентам доступ к сервису по заказу соответствующих услуг ООО «Автомобилия». Исходя из изложенного следует, что ООО «Гарант» не является лицом, уполномоченным исполнителями на принятие и обработку каких-либо претензий (требований) клиентов, вытекающих из исполнения и(или) расторжения договора, заключенного посредством программного обеспечения. Исполнителем по договору является ООО «Автомобилия».

Из ответа ООО «Автомобилия» от 12.07.2024 г. следует, что 26.05.2024 г. истцом была приобретена карта технической помощи на дороге по сертификату № 8400000215, путем присоединения истца к условиям договора публичной оферты, размещенной на сайте https://www.garant-offers.ru/autosupport. В соответствии с п. 1 раздела III договора, по договору, заключенному на основании настоящей оферты, компания за плату обязуется предоставить абоненту доступ к сервису по заказу работ (услуг), включенных в тариф по запросу абонента. Доступ к сервису считается предоставленным абоненту в момент заключения договора. Согласно п. 14 раздела III договора, стоимость абонентских периодов определяется следующим образом:

- плата за первый абонентский период составляет 40% от стоимости договора;

- плата за второй абонентский период составляет 30% от стоимости договора;

- плата за третий абонентский период составляет 20% от стоимости договора;

- плата за четвертый абонентский период составляет 10% от стоимости договора.

Итоговая стоимость сертификата составила сумма, срок действия сертификата - 12 месяцев. Один абонентский период составляет 3 месяца. Истцом был использован один абонентский период. После произведенных расчетов сумма возврата в пользу клиента, в соответствии с п. 14 раздела III договора, составляет сумма, в связи с чем ООО «Автомобилия» в адрес истца было направлено соглашение о расторжении договора по сертификату и возврате денежных средств. 

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Принимая во внимание, что в соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ истцом в адрес ответчиков направлено письменное заявление об отказе от договора, договор публичной оферты между сторонами является расторгнутым, в связи с чем требования истца о признании недействительными п. 1 раздела III и п. 14 раздела III договора публичной оферты на оказание абонентского сервиса «Техническая помощь на адрес «Гарант» как ущемляющие права потребителя удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее - Постановление) при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (п. 2 Постановления).

С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие гл. III Закона о защите прав потребителей, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей.

Поскольку Гражданским кодексом РФ не урегулирован односторонний отказ потребителя от исполнения договора, в данном случае применяются положения ст. 32 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Согласно этой же статьи срок исполнения требования потребителя о возврате уплаченной за услуги денежной суммы ограничен десятидневным сроком.

Таким образом, при отказе от договора потребителя - физического лица потребителю должна быть возвращена оплата за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

Судом установлено, что 26.05.2024 г. между истцом и ООO «Автомобилия» заключен договор по оказанию услуг «Техническая помощь на дороге» № 84000000215 в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ путем присоединения истца к Правилам комплексного обслуживания абонентского сервиса «Техническая помощь на дороге» (далее - Правила) посредством заполнения формы на сайте владельца агрегатора и внесения абонентского платежа. 

ООО «Гарант» является владельцем сайта https://garant-offers/autosupport и приложений для смартфонов для потребителей и исполнителей «Я.Автопомощь», через которые потребители могут ознакомиться с предложениями услуг исполнителей, то есть является владельцем агрегатора.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» владелец агрегатора - это организация независимо от организационно-правовой формы либо индивидуальный предприниматель, которые являются владельцами программы для электронных вычислительных машин и (или) владельцами сайта и (или) страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и которые предоставляют потребителю в отношении определенного товара (услуги) возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи товара (договора возмездного оказания услуг), заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг), а также произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона «О защите прав потребителей» и Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Соответственно владелец агрегатора несет ответственность только по информационному обеспечению потребителя, так как обеспечивает последнему возможность ознакомиться с характеристиками товара или услуги, которые владельцу агрегатора не принадлежат, при этом он обеспечивает возможность потребителю также оформить заказ/заявку и оплатить его.

Действуя и в интересах ООО «Автомобилия» ответчиком ООО «Гарант», как владельцем агрегатора, на сайте https://garant-offers/autosupport была размещена информация с перечнем услуг, которые оказывает ООО «Автомобилия» как исполнитель по картам «Техническая помощь на дороге».

Как было указано ранее, 26.05.2024 между истцом и ООО «Автомобилия» на условиях Правил комплексного абонентского обслуживания сервис «Техническая помощь на дороге», размещенных на сайте владельца агрегатора, был заключен договор № 84000000215 о предоставлении абонентского сервиса «Техническая помощь на дороге», по условиям которого Исполнитель предоставил абоненту (истцу) доступ к абонентскому сервису по заказу работ и(или) услуг, включенных в наполнение Абонентской карты (сервис).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заключение абонентского договора является волеизъявлением истца, произведено на основании добровольного волеизъявления путем заполнения истцом и направления в адрес владельца агрегатора формы, доступной по адресу https://garant-offers/autosupport с последующим подтверждением путем ввода уникального цифрового кода подтверждения в ПО владельца агрегатора.

Истец, являясь дееспособным лицом, действия которого в соответствии с п. 5 ст. 10 ГК PΦ предполагаются разумными, не был ограничен в своем волеизъявлении, был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, в том числе отказаться от них, а также выбрать исполнителя согласно собственным предпочтениям из списка предложенных исполнителей на сайте владельца агрегатора.

Ответственность владельца агрегатора предусмотрена п. 2.2. ст. 12 Закона «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе предъявить требование к владельцу агрегатора о возврате суммы произведенной им предварительной оплаты товара (услуги). Владелец агрегатора возвращает сумму полученной им предварительной оплаты товара (услуги) в течение десяти календарных дней со дня предъявления потребителем такого требования при одновременном наличии следующих условий: - товар (услуга), в отношении которого потребителем внесена предварительная оплата на банковский счет владельца агрегатора, не передан потребителю в срок (услуга не оказана в срок); - потребитель направил продавцу (исполнителю) уведомление об отказе от исполнения договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг) в связи с нарушением продавцом (исполнителем) обязательства передать товар (оказать услугу) в установленный срок.

При этом перечень оснований для привлечения владельца агрегатора к ответственности является закрытым и не предусматривает такое основание как добровольный отказ потребителя от услуги исполнителя.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что со стороны ООО «Гарант» как владельцем агрегатора - сайта https://garant-offers/autosupport и правообладателем приложения «Я.Автопомощь», была оказана услуга по информационному обеспечению доступа к условиям и перечню услуг, оказываемых исполнителем по картам «Техническая помощь на дорогах» в полном объеме, претензий к качеству которых истцом не предъявляется.

Суд отмечает, что владелец агрегатора не отвечает за действия исполнителя и привлеченных им третьих лиц для выполнения работ, оказания услуг по картам и сертификатам. Владелец агрегaтopа при заключении договора в правоотношениях с потребителями сервиса «Помощь на дороге» выступает от имени, за счет и в интересах исполнителя.

Таким образом, ООО «Гарант» не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку является владельцем агрегатора информации, а не фактическим субъектом исполнения услуг. 

Кроме того, денежные средства по карте № 84000000215 переведены истцом ООО «Автомобилия» в соответствии с пользовательским соглашением ООО «Гарант» и договором об оказании посреднических услуг владельцем агрегатора информации о работах (услугах) заказчика № 353/1 от 08.04.2024 г., что подтверждается Выпиской из Акта оказанных услуг и Платежным поручением. 

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ответчику ООО «Гарант».

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Как следует из материалов дела, с заявлением об отказе от услуги по картам «Техническая помощь на дороге» истец обратился в адрес ответчиков в мае и июле 2024 г., при том, что какие-либо доказательства несения ответчиком расходов, связанных с оказанием истцу услуг на сумму сумма, в материалы дела не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ООО «Автомобилия» денежных средств в размере сумма подлежат удовлетворению, поскольку доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг по договору, ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора; истец в силу приведенных выше положений закона имел право отказаться от исполнения договора до окончания срока его действия.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При таких обстоятельствах, с ответчика ООО «Автомобилия» в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 12.07.2024 г. по 12.03.2025 г. в размере сумма, исходя из расчета:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

сумма

12.07.2024

28.07.2024

17

16,00

100 000,00 × 17 × 16% / 366

сумма

сумма

29.07.2024

15.09.2024

49

18,00

100 000,00 × 49 × 18% / 366

сумма

сумма

16.09.2024

27.10.2024

42

19,00

100 000,00 × 42 × 19% / 366

сумма

сумма

28.10.2024

31.12.2024

65

21,00

100 000,00 × 65 × 21% / 366

сумма

сумма

01.01.2025

12.03.2025

71

21,00

100 000,00 × 71 × 21% / 365

сумма

Сумма основного долга: сумма

Сумма процентов: сумма

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что судом установлено нарушение прав истца как потребителя, с учётом требований разумности и справедливости, с ответчика ООО «Автомобилия» подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, претензия, направленная в адрес ответчика, не удовлетворена последним, с ответчика ООО «Автомобилия» в пользу истца-потребителя надлежит взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу.

Однако учитывая ходатайство ответчика, фактические обстоятельства дела, положения ст. 333 ГК РФ, суд полагает разумным взыскать с ответчика штраф, снизив его размер до сумма

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Автомобилия» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Гарант», ООО «Автомобилия» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Автомобилия» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1, ...паспортные данные) денежные средства в связи с отказом от исполнения договора в размере сумма, проценты в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Автомобилия» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере сумма 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья Н.В. Завалишина 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 мая 2025 года.