Дело № 12-20/2023

РЕШЕНИЕ

26 июня 2024 года город Мирный

Судья Мирнинского городского суда Архангельской области Камышник Н.К.,

с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. ФИО1, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Мирнинского судебного района Архангельской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №2 Мирнинского судебного района Архангельской области от 20 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Мирнинского судебного района Архангельской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №2 Мирнинского судебного района Архангельской области от 20 мая 2024 года ФИО1 признан виновным в свершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 в Мирнинский городской суд Архангельской области подана жалоба, в которой он указывает, что он с протоколом не согласился, ударов *** не наносил, противозаконного деяния не совершал, ссылается на то, что в протоколе отсутствовали: адрес места происшествия, не указаны свидетели, так же не полностью описаны события. Из письменных объяснений *** от 16 мая 2024 года следует, что момента ударов он не видел, в материалах дела отсутствует медицинское заключение. В связи с чем постановление мирового судьи просит отменить. 

Исследовав представленные материалы, изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1, который доводы жалобы поддержал в полном объеме, судья приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического и юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, обязательным правовым основанием для привлечения лица к административной ответственности является наличие в его действии противоправного (виновного) поведения (действия или бездействия).

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как следует из обжалуемого постановления мирового судьи ФИО1 15 мая 2024 года около 20 часов 05 минут, находясь по адресу: 

<

...> около СК «Звезда» нанес *** два удара кулаком правой руки в область лица слева, от чего последний испытал физическую боль, то есть ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Факт причинения насильственных действий послужил основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ и привлечения его к ответственности.

Признавая ФИО1 виновным и привлекая к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, мировой судья исходил из достаточной совокупности доказательств, свидетельствующих о наличии умысла ФИО1 на причинение *** физической боли.

Вывод о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему правонарушения был сделан, на основании оценки письменных объяснений ***. и его заявления, объяснений свидетеля ***

Из материалов дела следует, что 15 мая 2024 года по системе 112 в МО МВД России по ЗАТО Мирный в 20 часов 05 минут поступило сообщение от *** зарегистрированное в КУСП за ***, о том, что около спорткомплекса «Звезда» его ударил ФИО1.

Согласно письменным объяснениям *** от 15 мая 2024 года он около 20:05 находился возле СК «Звезда» г. Мирный и подходил к своему автомобилю, который был припаркован напротив входа в СК «Звезда», к нему подошел целенаправленно ранее известный ему ФИО1 и без разбора нанес 2 удара кулаком правой руки в область лица с левой стороны, от чего он испытал физическую боль, после чего он отбежал в сторону ул. Ленина, чтобы избежать дальнейшего продолжения конфликта, который начался по неизвестным ему причинам. 

В тот же день *** написал заявление в МО МВД России по ЗАТО Мирный, зарегистрированное за ***, в котором просил привлечь к установленной законом ответственности ФИО1, который 15 мая 2024 года находясь возле СК «Звезда» нанес ему два удара кулаком правой руки в область его лица с левой стороны, от чего он испытал физическую боль. 

Согласно письменным объяснениям свидетеля *** от 16 мая 2024 года, следует, что 15 мая 2024 года около 20:00 он со своей супругой находился на территории парка «Промышленный» около СК «Звезда» стоял около лавочки. В этот момент мимо него пробегал ранее знакомый ему подполковник ***. Он махнул ему рукой, они поприветствовали друг друга на расстоянии и *** продолжил пробежку в сторону СК «Звезда». Почти в это же время он обратил внимание на шум и крик, который доносился со стороны СК «Звезда». После этого он увидел, как *** отбегает от неизвестного мужчины и при этом держится левой рукой за лицо и кричит в сторону неизвестного мужчины: «Ты что делаешь?». Сначала он не придал значение указанным действиям, но потом осознал, что между ними произошел конфликт. Потом *** достал телефон и стал куда-то звонить и при этом держался за лицо. 

В ходе рассмотрения дела мировым судьей ФИО1 пояснил, что с протоколом не согласен, 15 мая 024 года он вышел из СК «Звезда» и увидел, как *** после пробежки возвращается к своему автомобилю. Он пошел за ним, в какой-то момент он повернул налево, и они оказались лицом к лицу и произошла между ними стычка. При этом ударов он ***. не наносил, противоправного деяния не совершал.

Потерпевший *** в ходе рассмотрения дела мировым судьей пояснил, что 15 мая 2024 года в вечернее время после пробежки возвращался к машине. Увидел идущего навстречу ФИО1, поприветствовал его, на что ФИО1 ему не ответил, а приблизившись нанес несколько ударов кулаком по лицу, после чего, видя, что ФИО1 не намерен прекращать свои действия, он отскочил и отбежал в сторону, позвонил по телефону в 12 и сообщил о происшедшем в полицию. после чего он дождался сотрудника полиции и они зашли в СК «Звезда» для написания заявления. От полученных ударов он испытал физическую боль.

Приведенные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении. 

Доказательства оценены мировым судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности с изложением в постановлении мотивов, по которым одни доказательства положены в основу принятого решения, а другие отвергнуты как недостоверные.

Ссылаясь на установленные факты и доказательства, мировой судья в постановлении дал мотивированное объяснение своим выводам о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения.

В жалобе ФИО1 на судебное постановление не содержится каких-либо новых данных, обстоятельств или доказательств, которые могут послужить основанием для отмены вынесенного мировым судьей постановления.

Таким образом, правильность выводов мирового судьи о событии административного правонарушения и вине ФИО1 в его совершении полностью подтверждается, в том числе показаниями потерпевшего *** При этом отсутствие иных очевидцев происходящего не ставит под сомнение сообщенные потерпевшим сведения. 

Потерпевший и свидетель предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора ФИО1 не установлено, при этом сам ФИО1 таких оснований не указывает.

*** непосредственно сразу после причинения ему физической боли обратился с заявлением в правоохранительные органы. Данные потерпевшим в письменном объяснении и судебном заседании показания последовательны, совпадают в описании события административного правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении.

Таким образом, доводы ФИО1 о невиновности опровергаются вышеизложенными доказательствами 

Отсутствие медицинского заключения не свидетельствует об отсутствии состава правонарушения, поскольку данный факт причинения *** побоев подтверждается показаниями потерпевшего *** при этом даже при отсутствии видимых телесных повреждений обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли, которые подтверждаются показаниями потерпевшего и связаны с его субъективными ощущениями.

Вопреки доводам жалобы в протоколе об административном правонарушении ***, указано место совершения административного правонарушения, при этом ФИО1 не оспаривает, что место совершения административного правонарушения, в том числе установлено в ходе рассмотрения протокола об административном правонарушении, его местонахождение им не оспаривается. Отсутствие в протоколе об административном правонарушении указаний о наличии свидетелей не влечет признание его недействительным. Свидетель *** в установленном законом порядке опрошен сотрудниками полиции, свидетелю разъяснены его права и ответственность по ст.17.9 КоАП РФ. 

Таким образом установленные мировым судьей обстоятельства, приведённые в постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении вменённого административного правонарушения и правомерности привлечения к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Постановление вынесено судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, и является минимальным. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

С учетом изложенного, принятое по делу постановление мирового судьи следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Мирнинского судебного района Архангельской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №2 Мирнинского судебного района Архангельской области от 20 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с даты принятия.

Судья Н.К. Камышник