Дело № 12-207/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

10 июля 2019 года г. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Кымган» ФИО2 на постановление судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 21 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Кымган», 

установил:

постановлением судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 21 мая 2019 года ООО «Кымган» (далее Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей. 

Директор Общества ФИО2 обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, ссылаясь на его незаконность. Полагает возможным заменить назначенное Обществу наказание на предупреждение в порядке ст. 4.1.1 КоАП РФ, либо ограничиться устным замечанием в ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Жалоба рассмотрена в отсутствие должностного лица административного органа ФИО1, законного представителя Общества ФИО2 уведомленных о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом, об отложении не ходатайствовавшего.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность, в том числе за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу п.1 ст.13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 21 марта 2019 года в 23 час. 20 мин. в ходе проведения контрольно - проверочных мероприятий по 

<

адрес> выявлен факт привлечения Обществом к трудовой деятельности в качестве повара (пекаря) гражданина 

<

данные изъяты> ФИО3 при отсутствии у него патента.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ООО «Кымган» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности. 

Фактические обстоятельства дела и вина Общества в инкриминируемом правонарушении подтверждаются собранными доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 27 марта 2019 года (л.д. 7); выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 8-11); объяснениями директора Общества ФИО2. (л.д. 14); договором возмездного оказания услуг от 01 марта 2015 года, заключенного между АО «Военторг-Восток» и ФИО2 (л.д. 17-20); протоколом осмотра помещений от 21 марта 2019 года (л.д. 22-23); актом проверки от 22 марта 2019 года (л.д. 24); видеозаписью (л.д. 25); протоколом об административном правонарушении от 21 марта 2019 года в отношении гражданина 

<

данные изъяты> ФИО3 (л.д. 26); СПО «Мигрант-1» (л.д. 27); объяснениями ФИО3 (л.д. 28); постановлением о назначении ФИО3 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ (л.д. 29); данными в судебном заседании объяснениями директора Общества ФИО2, которая по существу факт допущенного нарушения не оспаривает.

При этом Общество имело возможность для соблюдения установленных законодательством запретов на допуск к трудовой деятельности на территории Российской Федерации иностранных граждан без соответствующего разрешения на работу либо патента, однако не обеспечило выполнение установленных требований, что образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Утверждение заявителя жалобы о недоказанности факта привлечения Обществом к трудовой деятельности иностранного гражданина именно директором ООО «Кымган», с ссылкой на то, что предприятие было приобретено уже с работающими иностранными гражданами, не исключает вины Общества.

В соответствии с ч. 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, в том числе выписки из ЕГРЮЛ и собственноручных объяснений директора ФИО2 Общество осуществляет розничную торговлю пищевыми продуктами, а также реализацию готовой продукции по 

<

адрес>. В качестве пекаря Обществом был привлечен гражданин 

<

данные изъяты> ФИО3, который осуществлял свою трудовую деятельность по указанному адресу. 

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела достоверно установлен факт фактического допуска юридическим лицом иностранного гражданина к работе при отсутствии у него патента.

При таких обстоятельствах действия Общества квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нахожу необоснованными доводы жалобы о формальном подходе судьи районного суда при рассмотрении настоящего дела, поскольку вина Общества в совершении рассматриваемого административного правонарушения установлена и подтверждается собранными по делу доказательствами, которые были оценены судом первой инстанции в их совокупности и взаимосвязи, всесторонне, полно и объективно проверены все обстоятельства дела, в том числе и доводы законного представителя лица, привлеченного к административной ответственности, и им дана надлежащая оценка, что отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Характер совершенного административного правонарушения, которое посягает на регламентированный порядок обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, а также порядок по обеспечению реализации единой государственной миграционной политики, не позволяет сделать вывод о малозначительности правонарушения.

Отсутствие каких-либо негативных последствий в результате совершенного деяния, на что ссылается заявитель в жалобе, не является основаниями для применения ст. 2.9 КоАП РФ. Состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, является формальным, в связи с чем, наличие или отсутствие последствий не имеет правового значения для наступления ответственности. Указанные обстоятельства в силу статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Доводы жалобы о том, что при назначении наказания не были учтены имущественное и финансовое положение Общества, являются несостоятельными, поскольку при назначении наказания указанные обстоятельства учтены судом, наказание в виде штрафа назначено с применением положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ. 

Решение судьи относительно административного наказания в достаточной степени мотивированно, основано на правильном применении правовых норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, причин для его изменения не усматриваю.

Выводы судьи об отсутствии оснований для замены назначенного Обществу административного наказания на предупреждение, сделаны с учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, допускающих возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ. 

Из рассматриваемого случая не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. Привлечение Обществом к трудовой деятельности в качестве пекаря иностранного гражданина без разрешения на право осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации могло привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, доказательств обратного не представлено.

При этом административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, т.е. связано с безопасностью государства, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы государства в данной сфере. В этой связи фактических и правовых оснований для применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 21 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Кымган» оставить без изменения, а жалобу директора Общества ФИО2. – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда А.А. Савватеева