Уголовное дело №1-381/2019

УИД: 09RS0001-01-2019-002467-34

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 июля 2019 года г.Черкесск 

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики, в составе: 

председательствующего – судьи Атаева Р.М.,

при секретаре судебного заседания – Коркмазовой З.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г.Черкесска Шебзухова Б.Ф.,

подсудимого – ФИО1,

защитника - в лице адвоката Лайпановой А.Б., представившей удостоверение №34 и действующей на основании ордера № 006321 от 05.07.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Черкесского городского суда в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес> под стражей и домашним арестом по настоящему уголовному делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление против безопасности движения, при следующих обстоятельствах:

Так, постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Шпаковского района Ставропольского края от 14.03.2018 по делу об административном правонарушении, вступившим в законную силу 14.04.2018, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 судебного района г. Черкесска КЧР от 20.03.2018 по делу об административном правонарушении, вступившим в законную силу 02.04.2018, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года. 

Свое водительское удостоверение ФИО1 сдал на хранение в органы ГИБДД 12.09.2018. Таким образом, ФИО1 в соответствии со ст. 4.6 и частей 2 и 3 ст. 32.7 КоАП РФ, считается подвергнутым административному наказанию с 02.04.2018 до истечения одного года со дня окончания исполнения вышеуказанных постановлений, то есть до 13.12.2022.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и, 25.04.2019 около 05 часов 00 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкоголя, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находился возле своего автомобиля марки "ВАЗ 21140 ЛАДА САМАРА" VIN "№" цвета "графитовый металлик" 2006 года выпуска государственный регистрационный знак "№", припаркованного возле 

<

адрес>, где у ФИО1, достоверно знающего, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, реализуя который из личной заинтересованности, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, и желая этого, сел за руль автомобиля марки "ВАЗ 21140 ЛАДА САМАРА" VIN "№" цвета "графитовый металлик" 2006 года выпуска государственный регистрационный знак "№", запустил двигатель, отъехал на нем с места стоянки и стал управлять им.

25.04.2019, примерно в 05 часов 15 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем марки "ВАЗ 21140 ЛАДА САМАРА" VIN "№" цвета "графитовый металлик" 2006 года выпуска государственный регистрационный знак "№", был остановлен сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Черкесску возле дома № 59 ул. Кавказской г. Черкесска, где на законное требование сотрудников ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, после разъяснения ему всех последствий отказа от данного действия, осознавая, что в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ он будет признан лицом, находящимся в состоянии опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Эти действия ФИО1 дознанием квалифицированы по признакам преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ – нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Доказательствами, подтверждающими обвинение по преступлению совершенному ФИО1, согласно обвинительному постановлению, исследованными судом в соответствии с ч.2 ст.226.9. УПК РФ являются:

Показания допрошенного по настоящему уголовному делу в качестве подозреваемого ФИО1, который свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал и показал, что он зарегистрирован и проживает по указанному адресу со своей матерью и сестрой. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит и ранее никогда не состоял. Русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается. Показания дает добровольно, без какого-либо физического или психологического воздействия. На момент допроса чувствует себя хорошо. Официально нигде не работает. Его права и обязанности в качестве подозреваемого ему разъяснены и понятны.

Постановлением мирового судьи Шпаковского района Ставропольского края от 14.03.2018 он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления ТС на 21 месяц. Копию постановления суда он получил по почте, с принятым в отношении него решением он полностью согласен, его законность, обоснованность и справедливость им не оспариваются.

Так же, постановлением мирового судьи г.Черкесска КЧР от 20.03.2018 он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, то есть за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления ТС на полтора года. Копию постановления суда он получил на руки, с принятым в отношении него решением он полностью согласен, его законность, обоснованность и справедливость им не оспариваются. 

Назначенные вышеуказанными Постановлениями административные штрафы он не оплатил, а свое водительское удостоверение он сдал на хранение в органы ГИБДД в сентябре 2018 года.

В ночь с 24 на 25 апреля 2019 года он находился в кафе "Маракеш", расположенном по адресу: КЧР, 

<

адрес>, где распивал спиртное в компании своих друзей, имена которых он называть отказывается. Примерно в 05 часов 00 минут 25.04.2019 они закончили распивать спиртное и стали расходиться по домам. Он сел за руль своего автомобиля марки "ВАЗ 21140 ЛАДА САМАРА" государственный регистрационный знак "№", припаркованного возле вышеуказанного кафе, и выехал на нем в сторону своего дома. Примерно в 05 часов 15 минут, проезжая по ул. Кавказской г.Черкесска в западном направлении, возле дома №59 он был остановлен сотрудниками ГИБДД, догнавшими его на патрульной автомашине. Один из сотрудников ГИБДД подошел к нему, представился и попросил предъявить документы на право управления транспортными средствами. Он представился ему, предоставил свидетельство о регистрации ТС и пояснил, что водительского удостоверения у него с собой нет. Проверяя документы, сотрудник ГИБДД сказал ему, что от него исходит запах алкоголя и спросил, употреблял ли он спиртное. На что он признался ему, что выпил водки. Сотрудник ГИБДД попросил его пройти в патрульную автомашину, и он был доставлен в Отдел МВД России по г. Черкесску, где по отпечаткам пальцев была установлена его личность. После чего сотрудник ГИБДД разъяснил ему, что исходящий от него запах алкоголя является основанием для отстранения его от управления транспортным средством, разъяснил ему права и обязанности, и составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором он ознакомившись поставил свою подпись. Затем, сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, либо медицинское освидетельствование в медицинском учреждении. На что он ответил, что отказывается от освидетельствования, так как и без этого признает, что употребил спиртное. Ему было разъяснено, что в таком случае он будет привлечен к ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, и снова было предложено его пройти, но он снова ответил отказом. В составленном сотрудником ГИБДД протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, он своей рукой написал, что от прохождения освидетельствования отказывается, и расписался в нем. После этого сотрудник ГИБДД составил протокол о задержании его автомобиля, которое было поставлено на штрафстоянку на ул. Шоссейной г. Черкесска.

Хочет добавить, что процесс оформления в отношении него административного материала записывался на камеру мобильного телефона сотрудников ГИБДД. При этом, перед включением видеокамеры ему было разъяснено, что будет производиться видеозапись, так как составление протоколов производится без участия понятых.

Предъявленные ему на обозрение светокопии: протокола об отстранении от управления транспортным средством 09 СЕ № 096356 от 25.04.2019, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 09 СЕ № 080757 от 25.04.2019, и протокола о задержании транспортного средства 09 СЕ № 063666 от 25.04.2019, являются копиями именно тех протоколов, составленных инспектором ГИБДД 25.04.2019 в отношении него при вышеуказанных обстоятельствах.

Он полностью признает свою вину в том, что будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и отказался от прохождения медицинского освидетельствования, но хочет добавить, что передвигался он аккуратно, не создавая аварийных ситуаций. В содеянном он искренне раскаивается и просит снисхождения. Подобного обязуется более не совершать (л.д.63-67).

Показания допрошенного по настоящему уголовному делу в качестве свидетеля ФИО3, который показал, что 25.04.2019 в 01 час 00 минут он совместно с инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Черкесску ФИО4 заступил на службу в составе экипажа "Рубин-31". Около 05 часов 15 минут 25.04.2019, передвигаясь на маршруте патрулирования, возле дома № 59 ул. Кавказской г. Черкесска ими была остановлена автомашина марки "ВАЗ 21140 ЛАДА САМАРА" государственный регистрационный знак "№", т.к. ее водитель управлял транспортным средством виляя по проезжей части из стороны в сторону, темп его езды был неравномерен, что вызвало у них подозрение. Он подошел к водителю, представился, пояснил причину его остановки и попросил его передать документы на право управления транспортным средством. Водитель представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставил свидетельство о регистрации транспортного средства, и пояснил, что водительского удостоверения у него нет. В ходе общения с ФИО1, у него были замечены внешние признаки опьянения, а именно, резкий запах алкоголя из полости рта и невнятная заторможенная речь. На вопрос, употреблял ли он в этот день спиртное, ФИО1 ответил, что пил водку. В связи с чем, ФИО1 был приглашен в патрульную автомашину, и доставлен в Отдел МВД России по г. Черкесску, где посредством дактилоскопической системы "Папиллон" было установлено, что он действительно является ФИО1 После чего, он разъяснил ФИО1 его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, и составил протокол об отстранении его от управления транспортным средством, в котором ФИО1 ознакомившись, поставил свою подпись. Затем, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, либо медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он отказался от его прохождения, признавая употребление им спиртного. ФИО1 было разъяснено, что в таком случае он будет привлечен к ответственности за невыполнение законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и повторно было предложено его пройти, но ФИО1 снова ответил отказом. В составленном им протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 своей рукой написал, что от прохождения освидетельствования отказывается, и расписался в нем. После чего, на основании ст. 27.13 КоАП РФ, им был составлен протокол о задержании транспортного средства ФИО1 марки "ВАЗ 21140 ЛАДА САМАРА" государственный регистрационный знак "№", которое было транспортировано на специализированную автостоянку, расположенную по адресу 

<

...>. 

При проверке ФИО1 по информационной базе ГИБДД, было установлено, что он является подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, о чем им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, который был зарегистрирован в КУСП Отдела МВД России по г. Черкесску.

Хочет добавить, что все их действия по составлению административного материала в отношении ФИО1 были ими записаны на видеокамеру мобильного телефона. В дальнейшем данные видеозаписи с памяти мобильного телефона, а также видеозапись момента остановки ими ФИО1, с памяти бортового видеорегистратора патрульной автомашины, были переписаны на цифровой диск, который был упакован в белый бумажный конверт и приобщен к собранному материалу (л.д.52-55).

Кроме того, доказательствами, подтверждающими обвинение по преступлению, согласно обвинительному постановлению, исследованными судом в соответствии с ч.2 ст.226.9. УПК РФ являются следующие письменные доказательства:

Рапорт об обнаружении признаков преступления от 25.04.2019, составленный инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Черкесску ст. лейтенантом полиции ФИО3, о том, что 25.04.2019 около 05 часов 15 минут им, в ходе несения службы в составе экипажа "Рубин-31" совместно с инспектором ДПС ФИО4, возле 

<

адрес> была остановлена автомашина марки "ВАЗ 21140 ЛАДА САМАРА" государственный регистрационный, знак "№" под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от которого исходил запах алкоголя. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался. При проверке по информационной базе было установлено, что ФИО1 является подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.5).

Светокопия протокола об отстранении от управления транспортным средством 09 СЕ № 096356 от 25.04.2019, согласно которого ФИО1, на основании наличия у него внешних признаков опьянения, был отстранен от управления автомобилем марки "ВАЗ 21140 ЛАДА САМАРА" государственный регистрационный знак "№" (л.д.6). 

Светокопия протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 09 СЕ № 080757 от 25.04.2019, согласно которого ФИО1, на основании наличия у него внешних признаков опьянения и отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался (л.д.7).

Светокопия протокола о задержании транспортного средства 09 СЕ № 063666 от 25.04.2019, согласно которого автомобиль марки "ВАЗ 21140 ЛАДА САМАРА" государственный регистрационный знак "№" задержан и помещен на спецавтостоянку, по адресу: КЧР, 

<

...> (л.д.8).

Справка ГИБДД от 05.05.2019, согласно которой ФИО1 постановлением мирового судьи с/у № 3 Шпаковского района СК от 14.03.2018 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 9 месяцев. Также, постановлением мирового судьи с/у № 7 г. Черкесска КЧР от 20.03.2018 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на полтора года. Водительское удостоверение ФИО1 сдал на хранение в органы ГИБДД 12.09.2018 (л.д.42). 

Копия постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка № 3 Шпаковского района Ставропольского края от 14.03.2018, и вступившего в законную силу 14.04.2018, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 9 месяцев (л.д.45-47).

Копия постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка № 7 судебного района г.Черкесска КЧР от 20.03.2018, и вступившего в законную силу 02.04.2018, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на полтора года (л.д.49-51).

Протокол осмотра места происшествия от 30.04.2019 с фототаблицей к нему, согласно которого с участием ФИО1 был осмотрен участок местности на проезжей части возле дома № 59 ул. Кавказской г. Черкесска, на котором 25.04.2019 примерно в 05 часов 15 минут ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД, управляя автомобилем марки "ВАЗ 21140 ЛАДА САМАРА" г.р.з. "№" в состоянии алкогольного опьянения (л.д.27-30).

Протокол осмотра предметов от 30.04.2019 с фототаблицей к нему, согласно которого на территории специализированной автостоянки, расположенной по адресу 

<

...>, с участием ФИО1 был осмотрен автомобиль марки "ВАЗ 21140 ЛАДА САМАРА" г.р.з. "№", изъятый у ФИО1 сотрудниками ГИБДД 25.04.2019 при обнаружении у него внешних признаков опьянения и его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.31-38).

Протокол осмотра предметов от 28.05.2019 с фототаблицей к нему, согласно которого в кабинете № 233 ОД Отдела МВД России по г. Черкесску, с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника, был осмотрен цифровой диск DVD-R "SONNEN" белого цвета, с видеозаписями процесса оформления от 25.04.2019 сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Черкесску административного материала в отношении ФИО1 (л.д.79-85).

Вещественные доказательства: 

- автомобиль марки "ВАЗ 21140 ЛАДА САМАРА" VIN "№" цвета "графитовый металлик" 2006 года выпуска государственный регистрационный знак "№" – возвращенный законному владельцу подозреваемому ФИО1;

- цифровой диск DVD-R "SONNEN" белого цвета, с видеозаписями процесса оформления от 25.04.2019 сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Черкесску административного материала в отношении ФИО1, упакованный в бумажный конверт белого цвета, клапан которого оклеен отрезком бумаги с оттиском круглой печати "Для пакетов Отдел дознания Отдела МВД России по г.Черкесску" и пояснительным печатным текстом: "ФИО1 25.04.2019 / УД № 11901910001000439", заверенный подписями подозреваемого ФИО1 и защитника Лайпановой А.Б. – хранящийся при уголовном деле (л.д. 37-40; 77-78; 86-87).

Суд, проверив исследованные в судебном заседании показания подсудимого, сопоставив их с показаниями свидетеля, материалами уголовного дела, приходит к выводу, что они получены в ходе дознания в установленном законом порядке, соответствуют исследованным доказательствам, поэтому, признавая их допустимыми и достоверными доказательствами, считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

Давая оценку исследованным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО3, суд признает показания указанного свидетеля правдивыми и достоверными, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, согласуются, как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, представленными стороной обвинения. У суда нет оснований подвергать сомнению показания свидетеля, по делу отсутствуют данные, свидетельствующие о заинтересованности указанного лица в привлечении подсудимого ФИО1 к уголовной ответственности. При таких обстоятельствах, суд учитывает показания указанного лица по приведенным обстоятельствам в качестве доказательств виновности подсудимого ФИО1 и кладёт их в основу обвинительного приговора.

У суда нет оснований ставить под сомнение письменные доказательства, указанные в обвинительном постановлении, по инкриминируемому подсудимому ФИО1 преступлению, и исследованные в судебном заседании, все доказательства относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом, в установленном законом порядке и содержащая в них информация не вызывает у суда сомнения в относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности достаточности данных доказательств для принятия решения по предъявленному обвинению и берутся судом в основу обвинительного приговора.

Как следует из материалов уголовного дела, дознание по делу проведено в сокращенной форме по ходатайству подсудимого, с участием защитника и разъяснений порядка и последствий производства дознания в сокращенной форме и соответствует требованиям главы 32.1 УПК РФ. Обстоятельств, исключающие производство дознания в сокращенной форме, не установлено.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, пояснил, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, осознает последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства. Осознает, что судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Государственный обвинитель и защитник против дальнейшего рассмотрения уголовного дела производство дознания, по которому производилось в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражали.

Ходатайств о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке не поступило. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе достаточных оснований полагать о самооговоре подсудимого, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия такого ходатайства, осознает, что судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, все условия проведения судебного разбирательства по уголовному делу, производство дознания, по которому производилось в сокращенной форме, соблюдены. 

Исследовав представленные доказательства, указанные в обвинительном постановлении, оценив их, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждают его виновность по предъявленному обвинению.

Признавая подсудимого ФИО1 виновным в предъявленном ему обвинении, суд квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ - как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он ранее не судим (л.д.89), имеет постоянное место регистрации и жительства(л.д.88, 98), по которому характеризуется с положительной стороны (л.д.91), на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д.93).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, судом признаются активное способствование расследованию преступления, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, положительная характеристика с места жительства, наличие инвалидности.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает и более мягкие, чем лишение свободы виды наказаний, такие, как: штраф, обязательные либо принудительные работы.

При этом, суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ. В данном случае отягчающих обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем, судом не рассматривается самый строгий вид наказания, как лишение свободы. 

При определении вида наказания, суд считает необходимым учесть влияние назначенного наказания на условия жизни осужденного и его семьи. В данном случае, поскольку наложение штрафа в размере, предусмотренном санкцией ст.264.1 УК РФ, при отсутствии у подсудимого постоянного источника дохода, по мнению суда, будет являться обременительным для подсудимого, и существенно ухудшит материальное обеспечение его семьи, в связи с чем, суд считает нецелесообразным назначать подсудимому такой вид наказания.

Исходя из изложенного, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его тяжести, необходимости назначения наказания в соответствии с характером и степенью общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, а так же с учетом наличия постоянного места жительства, суд находит необходимым и целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку считает, что именно такое наказание будет в полной и достаточной мере соответствовать целям наказания, способствовать исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, восстановлению социальной справедливости. 

При определении размера наказания, суд не учитывает правила назначения наказания, предусмотренные, как ч.1, так и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку вышеуказанные правовые положения Закона не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ за совершенное преступление, или дополнительного наказания, а относятся только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление. 

Суд так же не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ, суд принимает во внимание разъяснения, данные в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации за № 25 от 09.12.2008 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», согласно которым при постановлении обвинительного приговора по ст.264.1 УК РФ, судам необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, в том числе, если к основному наказанию лицо осуждается условно. Неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных ст.64 УК РФ.

Поскольку суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения ФИО1 наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ, соответственно наряду с основным наказанием в виде обязательных работ, ФИО1 должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО1 в настоящее время не занимает какие-либо должности, связанные с управлением транспортных средств. При этом, в судебном заседании стороной защиты не было приведено обстоятельств и причин, в силу которых невозможно применение к подсудимому дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, в частности по управлению транспортными средствами, поскольку в настоящее время, это не является его единственным источником дохода, в связи с чем, обсуждая данный вопрос, суд не находит оснований, которые свидетельствовали бы о невозможности назначения ему дополнительного вида наказания в виде лишения его права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок, и считает необходимым лишить подсудимого этого права сроком на 6 (шесть) месяцев.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Так как оснований для изменения избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не установлено, с учетом вида назначенного наказания и в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, оставить указанную меру пресечения без изменения.

Процессуальные издержки по уголовному делу составили сумму в размере 3600 (три тысячи шестьсот) рублей, выплаченных адвокату Лайпановой А.Б. на стадии дознания и на стадии судебного разбирательства, участвовавшей по назначению, в соответствии со ст.50 УПК РФ, в качестве защитника ФИО1, которые подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, в силу положений части 10 статьи 316 и ч.1 ст.132 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 - 82 УПК РФ. В данном случае: автомобиль марки "ВАЗ 21140 ЛАДА САМАРА" VIN "№" цвета "графитовый металлик" 2006 года выпуска государственный регистрационный знак "№", возвращенный законному владельцу ФИО1, подлежит оставлению по принадлежности; цифровой диск DVD-R "SONNEN" белого цвета, с видеозаписями процесса оформления от 25.04.2019 сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Черкесску административного материала в отношении ФИО1, упакованный в бумажный конверт белого цвета, клапан которого оклеен отрезком бумаги с оттиском круглой печати "Для пакетов Отдел дознания Отдела МВД России по г. Черкесску" и пояснительным печатным текстом: "ФИО1 25.04.2019 / УД № 11901910001000439", заверенный подписями подозреваемого ФИО1 и защитника Лайпановой А.Б., хранящийся в материалах уголовного дела, подлежит хранению при уголовном деле. 

На основании изложенного, руководствуясь ч.6 ст.226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание виде 60 (шестьдесят) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 6 (шесть) месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 6 (шесть) месяцев - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу: 

- автомашину марки "ВАЗ 21140 ЛАДА САМАРА" VIN "№" цвета "графитовый металлик" 2006 года выпуска государственный регистрационный знак "№", возвращенную законному владельцу ФИО1 – оставить по принадлежности; 

- цифровой диск DVD-R "SONNEN" белого цвета, с видеозаписями процесса оформления от 25.04.2019 сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Черкесску административного материала в отношении ФИО1, упакованный в бумажный конверт белого цвета, клапан которого оклеен отрезком бумаги с оттиском круглой печати "Для пакетов Отдел дознания Отдела МВД России по г.Черкесску" и пояснительным печатным текстом: "ФИО1 25.04.2019 / УД № 11901910001000439", заверенный подписями подозреваемого ФИО1 и защитника Лайпановой А.Б., хранящийся в материалах уголовного дела – оставить при уголовном деле.

Информировать управление ГИБДД по Карачаево-Черкесской Республики о принятом решении суда и необходимости изъятия водительского удостоверения (0917061776) на имя ФИО1 на право управления транспортными средствами соответствующим подразделением УГИБДД МВД по КЧР для исполнения приговора суда.

Процессуальные издержки в сумме 3600 (три тысячи шестьсот) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела). 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Р.М. Атаев