дело №12-115/2019

Р Е Ш Е Н И Е

12 июля 2019 года город Белорецк

Судья Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО2,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Белорецкому району № №... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

Постановлением должностного лица начальника ОГИБДД ОМВД России по Белорецкому району №... от ... ФИО3 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, за то, что ... в 21 час 57 минут на ... км. автодороги ... управляя автомобилем ... в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» допустил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, ФИО3 обжаловал его в суд и просил его отменить как незаконное и прекратить производство по делу, указывая, что никакого правонарушения он не совершал, никого в зоне действия знака «Обгон запрещен» не обгонял. Сотрудник ГИБДД показал ему видеозапись с камеры, но на ней ничего не было видно, непонятно какая автомашина совершает обгон. При составлении протокола об административном правонарушении он сразу высказал свое несогласие с вменяемым правонарушением, поскольку выезд на встречную полосу движения он не совершал.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 жалобу поддержал по основаниям, в ней указанным, пояснив, что ... около 22 часов он действительно ехал из города Белорецк в город Магнитогорск, его остановили сотрудники полиции, назвав причину остановку нечитаемые госномера. Затем его пригласили в патрульную машину и инспектор ДПС начал составлять протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, хотя данное административное правонарушение он не совершал, доказательств его вины материалы дела не содержат.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, - начальник ОГИБДД ОМВД России по Белорецкому району в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее извещение, в связи с чем, дело рассматривается в его отсутствие согласно ст. 29.7 ч. 1 п. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав участника процесса, изучив материалы дела, нахожу оспариваемое постановление инспектора незаконным и необоснованным.

Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Частью 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено: выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. 

Как видно из представленных материалов дела, ФИО3 в протоколе об административном правонарушении указал, что с данным нарушением не согласен.

В обоснование вины ФИО3 инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Белорецкому району представлен протокол об административном правонарушении, в котором ФИО3 указал о несогласии с вменяемым правонарушением, рапорт инспектора ДПС о проделанной работе. Других доказательств, опровергающих доводы заявителя о том, что обгон в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на встречною полосу движение, он не совершал, инспектором не представлено. В рапорте инспектора ФИО1 на имя начальника ОМВД России по Белорецкому району инспектор указывает на видеозапись с камеры видеорегистратора, однако к материалам дела об административном правонарушении, истребованным по судебному запросу, видеозапись не приложена, в связи с чем судом повторно направлен судебный запрос о предоставлении видеозаписи с камеры видеорегистратора патрульной машины с фиксацией административного правонарушения, имевшего место ... в 21 час 57 минут на ... км. автодороги Стерлитамак-Белорецк-Магнитогорск, который получен ОМВД России по ... ..., однако видеозапись в суд не представлена. 

Таким образом, материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств того, что ФИО3, управляя автомобилем в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» допустил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, более того, при оставлении протокола об административном правонарушении ФИО3 отрицал факт совершения административного правонарушения. Доводы ФИО3 не опровергнуты как материалами дела, так и выводами должностного лица, вынесшего постановление об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, подтверждающие наличие состава вмененного ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья отменяет постановление и прекращает производство по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с изложенным, в силу п.3 ст. 30.7 КоАП РФ, считаю необходимым обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Белорецкому району №... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, чем удовлетворить жалобу. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись ФИО2