Дело № 10-28/2017 (1-18/7-2017)

Мировой судья судебного участка № 7

Магаданского судебного района 

Магаданской области Тращенко А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Магадан 26 мая 2017 года

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Телеляевой В.В.,

при секретаре Бундур А.С.,

с участием помощника прокурора г.Магадана Прощалыгиной Н.Е..,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Колесниченко А.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № 1042 от 18.05.2017.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 мая 2017 года в помещении Магаданского городского суда Магаданской области уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора г.Магадана Резниковой С.М. на приговор мирового судьи судебного участка № 7 Магаданского судебного района Магаданской области от 19 апреля 2017 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, ранее судимый:

-06 апреля 2016 года Магаданским городским судом Магаданской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 06.12.2016.) по п.п. «г,з» ч.2 ст.112 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года 3 месяца;

-10 мая 2016 года и.о.мирового судьи судебного участка № 3 г.Магадана по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 280 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года (снят с учета в ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области 05.10.2016. в связи с отбытием основного наказания, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 2 года 1 месяц 3 дня);

осужден по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 06.04.2016.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 06.04.2016. и неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 10.05.2016. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания.

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 7 г.Магадана от 19 апреля 2017 года ФИО1 осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи судимым по ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено в г.Магадане при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Данное уголовное дело расследовано в сокращенной форме дознания и рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора г.Магадана Резникова С.М. указывает на то, что в резолютивной части приговора суд назначил ФИО1 окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 2 года 6, то есть фактически не указал, в чем измеряется размер наказания – в годах или месяцах, что влечет неясность и неопределенность в понимании приговора, а также препятствует его исполнению, в связи с чем просит приговор изменить, дополнив резолютивную часть приговора указанием на то, что ФИО1 подлежит отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В суде апелляционной инстанции помощник прокурора г.Магадана Прощалыгина Н.Е. доводы апелляционного представления поддержала в полном объеме. 

Защитник осужденного ФИО1 – адвокат Колесниченко А.М. не возражал против удовлетворения представления, ссылаясь на технический характер допущенной судом ошибки, поскольку при провозглашении приговора судом было объявлено, что ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.226.9 УПК РФ судебное производство по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, осуществляется в порядке особого судопроизводства с изъятиями, предусмотренными данной статьей.

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 в присутствии защитника поддержал ранее заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Также подсудимый показал суду, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Каких-либо возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступало. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе, оснований полагать самооговор подсудимого, не установлено.

Придя к выводу о соблюдении всех необходимых условий, об отсутствии обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, суд принял обоснованное решение о рассмотрении дела в особом порядке.С учетом обстоятельств предъявленного обвинения, с которым полностью согласился осужденный, и имеющихся в деле доказательств, действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи судимым по ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствовался требованиями ст.6, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который в период двух непогашенных судимостей вновь совершил преступление, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также другие, заслуживающие внимание обстоятельства, в частности то, что дознание по делу производилось в сокращенной форме.

С учетом изложенного обоснованность осуждения ФИО1 и справедливость назначенного ему наказания, как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления государственного обвинителя – помощника прокурора г.Магадана Резниковой С.М. суд находит заслуживающими внимания.

Действительно из резолютивной части приговора следует, что суд назначил ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6, то есть фактически не указал срок наказания, обозначенный цифрой 6.

При этом, учитывая, что согласно требований ч.1 ст.72 УК РФ срок лишения свободы исчисляется в годах и месяцах, суд апелляционной инстанции полагает возможным внести изменение в приговор мирового судьи, изложив абзац 3 резолютивной части приговора от 19 апреля 2017 года в следующей редакции: «В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору Магаданского городского суда от 06 апреля 2016 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Магаданского городского суда от 06.12.2016.), а также частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного по приговору и.о.мирового судьи судебного участка № 3 г.Магадана Магаданской области от 10 мая 2016 года, окончательно определив ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания».

Кроме того, постановляя приговор, суд в его вводной части не указал размер неотбытой части наказания по приговору от 10 мая 2016 года, что противоречит п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре", в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым дополнить вводную часть приговора указанием на снятие ФИО1 с учета в ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области 05.10.2016. в связи с отбытием основного наказания по приговору от 10.05.2016. и указанием на то, что неотбытый срок дополнительного наказания по этому приговору составляет 2 года 1 месяц 3 дня.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" при назначении наказания в виде лишения свободы по совокупности преступлений или по совокупности приговоров суд должен назначить вид исправительной колонии после определения окончательной меры наказания. Однако, как следует из резолютивной части приговора, суд назначил ФИО1 вид исправительного учреждения, как при назначении наказания за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров. Поскольку в данном случае назначение вида исправительного учреждения при назначении наказания за совершенное преступление является излишним, суд апелляционной инстанции полагает возможным исключить это указание из абзаца 1 резолютивной части приговора.

За исключением вносимых изменений, каких-либо нарушений уголовно-процессуального либо уголовного законов, которые могли бы повлечь отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора г.Магадана Резниковой С.М. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 7 Магаданского судебного района Магаданской области от 19 апреля 2017 года в отношении ФИО1 изменить:

-изложить абзац 3 резолютивной части приговора в следующей редакции: «В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору Магаданского городского суда от 06 апреля 2016 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Магаданского городского суда от 06.12.2016.), а также частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного по приговору и.о.мирового судьи судебного участка № 3 г.Магадана Магаданской области от 10 мая 2016 года, окончательно определив ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания»;

-исключить из абзаца 1 резолютивной части приговора фразу: «с отбыванием наказания в колонии-поселении»;

-дополнить вводную часть приговора указанием на то, что по приговору и.о.мирового судьи судебного участка № 3 г.Магадана от 10 мая 2016 года ФИО1 снят с учета в ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области 05.10.2016. в связи с отбытием основного наказания, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 2 года 1 месяц 3 дня.

В остальном приговор мирового судьи судебного участка № 7 Магаданского судебного района Магаданской области от 19 апреля 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Приговор суда и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационную инстанцию Магаданского областного суда в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий В.В.Телеляева