Судья –Цаюков А.Е. Дело № 22-7461/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 25 октября 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кукса В.М.,

при секретаре Киселевой В.В.,

с участием:

прокурора Черкасовой Т.А.,

осужденной (посредством ВКС) ФИО1,

адвоката Гапеевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Успенского районного суда Краснодарского края от .........., которым:

ФИО1, .......... года рождения, уроженка ............, гражданка РФ, со средним образованием, не замужняя, не работающая, не военнообязанная, проживающая, без регистрации на территории РФ, по адресу: ............, ............, ранее судимая; - .......... по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 (четырем) месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима( освобождена по отбытию наказания ..........), решением Успенского районного суда Краснодарского края от .......... установлен административный надзор до ..........; - .......... по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 (четырем) месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы; - .......... по ч. 1 ст. 161, ч. 5 с. 69 УК РФ к 8(восьми) месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима( освобождена .......... по отбытию наказания); - .......... по ч. 1 ст. 157, ст. 73 УК РФ к 4 (четырем) месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; - .......... по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 70 УК РФ к 1(одному) году 10(десяти) месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима (наказание не отбыто).

Осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ к 4(четырем) месяцам лишения свободы. 

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему делу и приговору Успенского районного суда от 24.05.2023г., окончательно назначено 1(один) год 11(одиннадцать) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

В срок наказания ФИО1 зачтено время ее содержания под стражей с .......... по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также отбытый срок по приговору Успенского районного суда от 24.05.2023г.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы; выслушав выступление осужденной ФИО1 и ее защитника - адвоката ...........4, поддержавших доводы об изменении приговора; мнение прокурора ...........5 полагавшей приговор суда законным и не подлежащим изменению, суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору ФИО1 признана виновной в неуплате родителем без уважительных причин в нарушении решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершенно неоднократно.

Указанное преступление совершено ФИО1 в период времени с сентября 2022 года по февраль 2023 год в ............ Краснодарского края, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, выражая несогласие с принятым решением, просит приговор суда изменить, снизить размер назначенного наказания. Указывает, что приговор незаконный, поскольку судом необоснованно постановлено отбывать назначенное наказание(лишение свободы) в исправительной колонии общего режима. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, осужденная ФИО1 и ее защитник - адвокат ...........4, поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме и по основаниям, в ней изложенным, просили приговор суда, в части вида исправительного учреждения, изменить, назначенное наказание определить отбывать в колонии-поселении.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор ...........5, возражая против доводов апелляционной жалобы, полагала приговор суда законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции полагает приговор суда законным и не подлежащим изменению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ. В суде первой инстанции ФИО1 по объему предъявленного ей обвинения, вину признавала в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ. Процедура судопроизводства, постановления приговора судом соблюдены.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 виновность и квалификацию совершенного преступления не оспаривает. Указывается на несправедливость приговора, ввиду назначения чрезмерно сурового наказания, и не правильного определения режима исправительного учреждения. 

Согласно требованиям п.4 ст.389.15 УПК РФ несправедливость приговора является самостоятельным основанием к изменению судебного решения в апелляционном порядке.

В силу положений ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, по своему виду или размеру является несправедливым, как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Таких обстоятельств при проверке дела судом апелляционной инстанции не установлено, как и не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Доводы о том, что судом не учтены обстоятельства, смягчающие наказание, в связи с чем, назначенное наказание чрезмерно сурово, суд апелляционной инстанции находит не состоятельными. 

Суд апелляционной инстанции отмечает, что при назначении наказания судом первой инстанции в должной мере и в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, учтены: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося, в силу положений ст.15 УК РФ, к категории небольшой тяжести. Данные о личности виновной (отрицательно характеризуется по месту жительства, не состоит на учете врача психиатра, врача-нарколога); обстоятельства, смягчающие наказание (признание вины, раскаяние в содеянном). Обоснованными являются, приведенные в приговоре выводы суда о признании, отягчающим наказание обстоятельством -рецидив преступлений. Учтено судом и влияние наказание на исправление виновного и условия жизни его семьи.

С учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности виновной, наличия обстоятельств, смягчающих и обстоятельств, отягчающих наказание, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что данные обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными в связи с чем, оснований для применения, при назначении наказания, ст.64 УК РФ у суда не имелось. Не было установлено судом и наличие правовых оснований к применению ст.73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ и изменению категории преступления. Не установлено таких оснований и в суде апелляционной инстанции.

С учетом данных о личности виновной, характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, а также ее отношения к содеянному, суд пришел к выводу о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества. Поэтому, приведя в приговоре мотивы принятого решения, назначил наказание в виде лишения свободы.

Наказание ФИО1 за совершенное преступление назначено правильно, в пределах санкции ч.1 ст. 157 УК РФ, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, а окончательное наказание по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ. Вид исправительного учреждения определен с учетом данных о личности виновной и в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ. Принятое судом решение по виду исправительного учреждения (исправительная колония общего режима) мотивировано и основано на законе. 

С учетом изложенного, суд апелляционной приходит к выводу, что назначенное ФИО1 наказание соразмерно содеянному, отвечает требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым, и оснований для изменения приговора по доводам апелляционных жалоб не имеется.

В связи с чем, обжалуемый приговор Успенского районного суда Краснодарского края от .........., как законный, обоснованный и мотивированный подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба осужденной ФИО1- без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Успенского районного суда Краснодарского края от .......... в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий