Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 июня 2018 года город Шали 

Шалинский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Зайнетдиновой М.Б.,

при секретаре судебного заседания Басхановой Ж.Р.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора города Аргун Чеченской Республики Пашаева С.С.,

подсудимого ФИО2 ФИО12.,

защитника подсудимого – адвоката ФИО3 ФИО13., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Чеченской Республики, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, студента 4 курса агротехнологического факультета Чеченского государственного университета, не женатого, неработающего, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.222 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО15 совершил умышленное преступление - незаконные хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ФИО16., в период с 18 по ДД.ММ.ГГГГ, не имея лицензии на изготовление, приобретение и хранение нарезного огнестрельного оружия и боеприпасов, в нарушение законодательства Российской Федерации, регламентирующего порядок оборота огнестрельного оружия и боеприпасов: Федеральных законов Российской Федерации «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №268-ФЗ) и «О лицензировании разработки, производства, испытания, хранения, ремонта и утилизации гражданского и служебного оружия и основных частей огнестрельного оружия, торговли гражданским и служебным оружием и основными частями огнестрельного оружия» от ДД.ММ.ГГГГ №, а также Административного регламента МВД Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, которыми незаконный оборот огнестрельного оружия и боеприпасов на территории Российской Федерации запрещен, совершил незаконные хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО2 ФИО17 посредством сотовой связи договорился с другим лицом о встрече у автозаправочной станции «Устрад-Ойл», расположенной по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>. В ходе встречи ФИО2 ФИО18 получил от другого лица полимерный пакет вишневого цвета с находящимся в нем неизвестным ему содержимым, который по достигнутой с другим лицом договоренности должен был доставить в свое жилище по адресу: Чеченская Республика, город Аргун, улица Мельничная, дом №73, с целью его последующего хранения, ФИО2 ФИО19. на просьбу другого лица ответил согласием, забрал пакет со всеми находящимися в нем предметами и пешком направился к месту своего жительства. 

Следуя к месту своего жительства, ФИО2 ФИО20 заглянул в пакет и ознакомился с его содержимым, а именно с находящимися в нем огнестрельным оружием – 4 пистолетами системы ФИО4, боеприпасами – 150 патронами калибра 9х19 мм, а также запасными частями к огнестрельному оружию, после чего, у него возник преступный умысел на незаконное ношение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов. 

Реализуя задуманное, осознавая противоправность своих деяний, ФИО2 ФИО21. направился пешком по 

<

адрес> Республики к дому №, держа в руках огнестрельное оружие и боеприпасы, уложенные в полимерный пакет, с целью их последующего незаконного хранения. 

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 00 часов 40 минут ФИО2 ФИО22 был остановлен сотрудниками полиции на территории, прилегающей к дому № по 

<

адрес> Республики. В результате осмотра места происшествия сотрудниками полиции у ФИО2 ФИО23 было обнаружено и изъято: промышленно изготовленный сигнальный пистолет № модели «МР-№», самодельно переделанный путем установки на него самодельного нарезного ствола калибра 9 мм с приспособлением для крепления приспособления для бесшумной стрельбы и являющийся нестандартным нарезным огнестрельным оружием, пригодным для стрельбы боевыми пистолетными патронами калибра 9х18 мм; промышленно изготовленный газовый пистолет без номера модели «ИЖ-79» самодельно переделанный путем установки на него самодельного нарезного ствола калибра 9 мм и являющийся нестандартным нарезным огнестрельным оружием пригодным для стрельбы пистолетными патронами калибра 9х18 мм.; два промышленно изготовленных сигнальных пистолетов без номеров модели «МР-

<

данные изъяты>» самодельно переделанные путем установки на них самодельных нарезных стволов калибра 9 мм с приспособлениями для крепления приспособлений для бесшумной стрельбы и являющихся нестандартным нарезным огнестрельным оружием, пригодным для стрельбы пистолетными патронами калибра 9х18 мм.; 150 (сто пятьдесят) патронов являющихся боеприпасами – промышленно изготовленными на АО «Барнаульский патронный завод» пистолетными патронами калибра 9х19 мм «Luger» пригодных для спортивной тренировочной стрельбы из пистолетов «

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «П-

<

данные изъяты>», «МР-

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты> «ПЯ», калибра 9 мм, а также 11 устройств для уменьшения звуков выстрела при стрельбе из огнестрельного оружия калибра не более 9 мм, изготовленных самодельным способом по типу приборов для бесшумной стрельбы; 5 промышленно изготовленных магазинов под патрон калибра 9х18 мм емкостью 8 шт;18 пистолетных рукояток к пистолетам системы ФИО4 «ПМ»калибра 9 мм, 10 возвратных пружин к пистолетам системы ФИО4 «ПМ» калибра 9 мм. 

По окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 ФИО25. в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника заявил о своем желании воспользоваться, правом ходатайствовать о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства. 

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

В судебном заседании ФИО2 ФИО26. в присутствии своего защитника заявил о согласии в полном объеме с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что ему понятна суть предъявленного обвинения, в том числе фактические обстоятельства содеянного, форма вины, юридическая оценка содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного преступлением; свою вину в совершенном преступлении признаёт полностью; ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником; характер и последствия заявленного ходатайства ему известны.

Государственный обвинитель Пашаев ФИО27., в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО28 в особом порядке не возражал.

С учетом того, что все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке, имеются, и наказание за инкриминируемое ФИО2 ФИО29 деяние не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судом удовлетворено.

Суд не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона при проведении предварительного расследования и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 ФИО30., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу. 

Действия ФИО2 ФИО31., выразившиеся в незаконном хранении и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Совершенное ФИО2 ФИО32 деяние в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. В связи с тем, что преступление совершено против общественной безопасности, оснований для снижения данной категории на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Оснований для прекращения уголовного дела, для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения ФИО2 ФИО34. от наказания не имеется. С учетом этого ФИО2 ФИО35. подлежит наказанию за совершенное им преступление на общих основаниях.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 ФИО33 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также другие обстоятельства по делу.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 ФИО36., по делу не имеется.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами судом признаются совершение впервые преступления средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельства и п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления и изобличению других соучастников преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом учитываются в качестве смягчающих и иные обстоятельства, хотя прямо не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, но являющиеся таковыми, поскольку они существенно снижают степень общественной опасности личности подсудимого. Такими обстоятельствами являются: положительные характеристики подсудимого по месту жительства, учебы, а также со стороны духовного управления 

<

адрес> Республики; ранее не судим; его молодой возраст. При этом суд учитывает, что ФИО2 ФИО37., согласно положительной характеристики из «Детско-юношеской спортивной школы № 

<

адрес>» является мастером спорта по борьбе самбо, неоднократный победитель и призер Республиканских и Всероссийских соревнований, серебряный призер первенства Европы, имеет почетные грамоты и благодарности.

В качестве иных обстоятельств, заслуживающих внимания суда и касающихся личности ФИО2 ФИО38. суд учитывает то, что последний, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место жительства, не работает, студент 4 курса агротехнологического факультета Чеченского государственного университета.

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. С учетом всех обстоятельств дела и личности ФИО2 ФИО39И. суд полагает, что восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения обвиняемым новых преступлений станет возможным лишь посредством назначения ФИО2 ФИО40 наказания в виде лишения свободы за совершенное преступление. Применение иных, более мягких мер наказания, за совершенное преступление суд считает не целесообразным. 

Назначая ФИО2 ФИО41 наказание в виде лишения свободы суд с учетом характера совершенного преступления и необходимости достижения целей уголовного наказания приходит к выводу о возможности его исправления только путем реального отбывания наказания в местах лишения свободы. В этой связи, по мнению суда, является невозможным применение в отношении ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

Из материалов дела не усматриваются и стороной защиты не представлены данные, свидетельствующие об исключительных обстоятельствах, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. Это делает невозможным применение к ФИО2 ФИО43.правил ст. 64 УК РФ о назначении менее строгого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление.

Определяя подсудимому срок лишения свободы, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «а» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (ч. 5 ст. 62 УК РФ).

Таким образом, поскольку по делу имеются обстоятельства, предусмотренные как ч. 5, так и ч. 1 ст. 62 УК РФ, судом должна быть применена совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, затем - ч. 1 ст. 62 УК РФ. Соответственно, максимально возможное наказание не должно превышать две трети от двух третьих максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное ФИО2 ФИО44 лишение свободы подлежит отбыванию в колонии-поселении, поскольку он осуждается за преступление, совершенное по неосторожности, и ранее не отбывал лишение свободы. 

Принцип гуманизма (ст.7 УК РФ), в совокупности с имеющимися смягчающими обстоятельствами, дают суду достаточно оснований не назначать ФИО2 ФИО46. штраф, предусмотренный санкцией ч.1 ст. 222 УК РФ в качестве дополнительного наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимому ФИО2 ФИО45 под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вопрос в отношении вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО47 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в этот срок времени его предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 ФИО48. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Направить осужденного ФИО2 ФИО49. в колонию-поселение под конвоем.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 150 (сто пятьдесят) гильз от патронов являющихся боеприпасами – промышленно изготовленными на АО «Барнаульский патронный завод» пистолетными патронами калибра 9х19 мм «Luger» пригодных для спортивной тренировочной стрельбы из пистолетов «Берета-92», «ЧЗ-85Б», «Зиг-Зауэр», «GLOCK», «П-96ЭФА» «МР-446 Викинг», ФИО5 «ПЯ», калибра 9 мм, а также 11 устройств для уменьшения звуков выстрела при стрельбе из огнестрельного оружия калибра не более 9 мм, изготовленных самодельным способом по типу приборов для бесшумной стрельбы, 5 промышленно изготовленных магазинов под патрон калибра 9х18 мм емкостью 8 шт., 18 пистолетных рукояток к пистолетам системы ФИО4 «ПМ» калибра 9 мм, 10 возвратных пружин к пистолетам системы ФИО4 «ПМ» калибра 9 мм. – хранящиеся в комнате вещественных доказательств УФСБ России по Чеченской Республике после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Шалинский городской суд Чеченской Республики, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе, в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в жалобе или заявить ходатайство.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору либо отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Председательствующий судья (подпись) М.Б. Зайнетдинова

Копия верна 

Судья М.Б. Зайнетдинова