ФИО1 Дело № 22-145/2024 

Апелляционное постановление

8 февраля 2024 года г. Иваново 

Ивановский областной суд в составе:

Председательствующего Сафронова В.А.,

при секретаре Беляковой А.Ю., 

с участием:

прокурора Краснова С.В.,

осужденной Пушистовой А.А. 

защитника-адвоката Ефимова М.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной Пушистовой А.А. на постановление Родниковского районного суда Ивановской области от 30 ноября 2023 года об удовлетворении представления начальника Родниковского межмуниципального филиала 

<

данные изъяты> ФИО2 в отношении 

Пушистовой Анастасии Александровны, 

<

данные изъяты>,

об отмене условного осуждения по приговору Родниковского районного суда Ивановской области от 15 марта 2023 года и направлении для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 года 6 месяцев в исправительную колонию общего режима. 

Срок отбытия наказания осужденной Пушистовой А.А. постановлено исчислять с момента заключения под стражу, с 30 ноября 2023 года.

Изложив содержание обжалованного судебного решения, существо доводов апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденной Пушистовой А.А., участвовавшей в судебном заседании посредством видео-конференц-связи, и его защитника – адвоката Ефимова М.Е., поддержавших доводы жалобы, прокурора Краснова С.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором Родниковского районного суда Ивановской области от 15 марта 2023 года Пушистова А.А. осуждена по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно со штрафом в размере 

<

данные изъяты>, с испытательным сроком 2 года. 

Этим же приговором на ФИО1 возложены следующие обязанности: не изменять своего фактического места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, два раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленный данным органом день, встать на учёт в 

<

данные изъяты> в качестве безработной в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу. 

Начальник 

<

данные изъяты> ФИО2 обратилась в суд с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором, которое судом первой инстанции удовлетворено.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, полагая его чрезмерно строгим, несправедливым в части определения вида исправительного учреждения и подлежащим изменению. Указывает, что ранее не отбывала наказание в исправительной колонии общего режима, в ее действиях отсутствует рецидив преступлений, суд не рассмотрел вопрос о назначении более мягкого наказания, чем лишение свободы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ суд может по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постановить об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда, в случае если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля.

Согласно ч.4 ст. 190 УИК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, то начальник уголовно-исполнительной инспекции или командование воинской части направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 190 УИК РФ, систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении представления нормы уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов судом были соблюдены. Постановление содержит мотивы принятого решения, которые следует признать обоснованными и убедительными.

Фактические обстоятельства неисполнения возложенных на ФИО1 приговором суда обязанностей в период испытательного срока установлены верно, на основании представленных инспекцией и исследованных судом материалов, достоверность которых сомнений не вызывает.

Как видно из представленных материалов, приговор в отношении ФИО1 поступил для исполнения в 

<

данные изъяты> 31 марта 2023 года. После постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, осужденной ФИО1 под подписку были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде условного осуждения, последствия в случае их неисполнения, в том числе возможность отмены условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда, а также установлены дни явки на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, что подтверждается имеющимся в материалах дела регистрационным листом, с которым осужденная была ознакомлена под роспись, выдано направление в 

<

данные изъяты>

13 июля 2023 года в отношении осужденной ФИО1 было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения в связи с тем, что осужденная письменно не уведомила уголовно-исполнительную инспекцию о новом месте проживания.

Постановлением Родниковского районного суда Ивановской области от 14 августа 2023 года за допущенное нарушение порядка отбывания условного наказания осужденной ФИО1 продлён испытательный срок на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность в виде необходимости прохождения психокоррекционного мероприятия с психологом 

<

данные изъяты>. 

16 августа 2023 года в отношении осужденной вновь было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения в связи с тем, что ФИО1 вновь допустила неисполнение возложенных на неё судом обязанностей. Так, осужденная не встала на учёт в 

<

данные изъяты> в качестве безработной, 15 августа 2023 года допустила неявку в уголовно-исполнительную инспекцию. 

Постановлением Родниковского районного суда Ивановской области от 28 сентября 2023 года за допущенные нарушения порядка отбывания условного наказания осужденной ФИО1 продлён испытательный срок на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность: «три раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной в дни, установленные этим органом». 

06, 20 ноября 2023 года ФИО1 была новь предупреждена в письменной форме об отмене условного осуждения в связи с тем, что 01, 15 ноября 2023 года осужденная не явилась в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительной причины, что подтверждается её объяснениями и не отрицалось в суде первой инстанции. 

Сведения, изложенные в представлении начальника УИИ, подтверждены документами, исследованными судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, тщательно исследовав доводы представления и представленные в его подтверждение сведения, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил представление начальника Родниковского межмуниципального филиала 

<

данные изъяты> указав, что ФИО1 систематически нарушает порядок и условия отбывания условного наказания, не желает вставать на путь исправления, и отменил ей условное осуждение. Свои выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При этом, как следует из представленных материалов, каких-либо документов, свидетельствующих о невозможности уведомления контролирующего органа о смене места фактического проживания по уважительным причинам, связанным, в том числе с тяжелыми жизненными обстоятельствами, осужденная ФИО3 в инспекцию не предоставляла.

Доказательств уважительности причин невозможности уведомления уголовно-исполнительной инспекции о смене места фактического проживания, суду апелляционной инстанции стороной защиты также не представлено.

Оснований к изменению судебного решения суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не находит, с учетом личности осужденной, её поведения в период испытательного срока, как систематически неисполняющей возложенные на неё приговором суда обязанностей, что свидетельствуют о невозможности достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, при сохранении условного осуждения.

При принятии решения об отмене условного осуждения и исполнении наказания судом первой инстанции выполнены все требования уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, постановление суда основано на сведениях, содержащихся в представленных материалах дела, отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в нем приведены нормы материального и процессуального закона, регламентирующие вопросы отмены условного осуждения и связанные с ними. Суд апелляционной инстанции не находит оснований к иной оценке фактических данных, которыми суд руководствовался при принятии решения. Обжалуемое постановление принято с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. Вопреки доводам жалобы юридические основания для назначения ФИО1 более мягкого вида наказания, отсутствуют.

Несогласие ФИО1 с оценкой суда представленных в отношении неё сведений, само по себе не свидетельствует о незаконности и необоснованности судебного решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения в отношении осужденной и влекущих отмену постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вид исправительного учреждения назначен ФИО1 в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония общего режима. 

Данных о том, что по состоянию здоровья ФИО1 не может содержаться в условиях исправительного учреждения, а также о наличии у неё заболеваний, препятствующих содержанию её под стражей, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба осужденной ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих на основании ст. 389.15 УПК РФ отмену или изменение судебного решения, по материалам дела судом апелляционной инстанции не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Родниковского районного суда Ивановской области от 30 ноября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной-без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий В.А. Сафронов