Дело № 2-363/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Починки 12 июля 2018 года 

Починковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Дурнин В.В., при секретаре судебного заседания Кашиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Энергогарант» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Энергогарант» (далее ПАО СК «Энергогарант»), указав, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> произошло ДТП между двумя автомобилями: Фольксваген, госномер № под управлением истца и автомобилем ВАЗ 2107, госномер № под управлением ФИО2 Автомобиль Фольксваген, госномер № принадлежит ФИО1 на праве собственности.

Виновным в ДТП является водитель ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в ООО РСО «Евроинс». Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО САК «Энергогарант».

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль Фольксваген, госномер № получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила почтой письменное заявление и приложила все необходимые документы. От получения письма ответчик уклонился, и ДД.ММ.ГГГГ письмо было возвращено обратно. Выплата не произведена. ФИО1 была вынуждена обратиться в независимую оценочную компанию.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила претензию и экспертное заключение, просила произвести выплату страхового возмещения на основании данного заключения.

Претензия с экспертным заключением получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Претензия оставлена без удовлетворения.

Решением Починковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца было взыскано страховое возмещение в сумме 101943,31 рубля. Решение ответчиком в апелляционном порядке не обжаловалось.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Срок для исчисления неустойки истец считает возможным определить по истечении 20 дней с момента возврата письма с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (даты вынесения судом решения о взыскании страхового возмещения).

Расчет неустойки следующий: С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (184 дня) 101943,31 рубля * 1% * 184 дня =187575,69 рублей.

Размер неустойки не может превышать размер страховой выплаты. Поэтому истец просит взыскать в свою пользу неустойку в сумме 101943,31 рубля.

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной, настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Считаю возможным взыскать неустойку за нарушение обязательства по предоставлению обоснованного отказа в страховой выплате.

Расчет неустойки следующий: 400000 рублей * 0,05 % * 184 дня = 36800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ответчика направлялась претензия, в которой она просила выплатить ей неустойку. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени неустойка не выплачена, поэтому истец вынуждена обратиться в суд с данным иском. При этом прошу не снижать размер неустойки, так как ответчик уклонился от своей обязанности по производству страхового возмещения. Размер неустойки вполне соразмерен нарушенному праву.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика ПАО САК «Энергогарант» в свою пользу неустойку в сумме 101943 рубля 31 копейка. Взыскать с ответчика ПАО САК «Энергогарант» в свою пользу неустойку за нарушение обязательства по предоставлению обоснованного отказа в страховой выплате в сумме 36800 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО СК «Энергогарант» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление в котром просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, просил снизить размер нестойки и финансовой санкции. 

Исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 78 постановления Пленума от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Починковского районного суда Нижегородской области от 14.03.2018г., имеющим преюдициальное значение по делу, установлено, что 05.07.2017г. в районе 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Фольксваген, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который нарушил п. 9.10 ПДД РФ, ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, неправильно выбрал дистанцию до автомобиля ехавшего впереди в попутном направлении допустил с ней столкновение.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 руб.

В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль Фольксваген, государственный регистрационный знак 

<

***>, получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил заявление о страховом случае в ПАО САК «Энергогарант» с приложением необходимых документов. Заявление с приложенными вернулось с отметкой «Истек срок хранения».

В связи с чем, истец вынужден был обратится в независимую оценочную компанию ООО «Независимый Исследовательский Центр Автоэкспертиз». Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 85 336 руб., утрата товарной стоимости 16607,31 руб. Истец понесла расходы на оценку в сумме 6700 руб. и на отправку телеграммы об извещении ответчика о времени и месте осмотра транспортного средства – 326,80 руб. Для участия в осмотре автомобиля, организованном истцом, ответчик не явился. 

28.10.2017г. ФИО1 направила в адрес ответчика претензию, в которой просила выплатить страховое возмещение в соответствии с результатами независимой оценки, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа 85 336 руб., утрата товарной стоимости 16607,31 руб., а также возместить расходы на оценку в сумме 6700 руб. и на отправку телеграммы в сумме 326,80 руб. Претензия получена ответчиком 08.11.2017г. Претензионные требования истца ответчиком оставлены без удовлетворения.

Выплата страхового возмещения ответчиком не произведена, в связи с чем истец обратился в суд. 

Решением Починковского районного суда Нижегородской области от 14.03.2018г. взыскано с ПАО САК «Энергогарант» в пользу ФИО1 страховое возмещение с учетом износа в сумме 85336 (восемьдесят пять тысяч триста тридцать шесть) рублей, за утрату товарной стоимости автомобиля в сумме 16607,31 (шестнадцать тысяч шестьсот семь) рублей 31 коп., понесенные затраты на отправку телеграммы в сумме 326,80 (триста двадцать шесть) рублей 80 коп., расходы понесенные за производство экспертизы в сумме 5712,42 (тять тысяч семьсот двенадцать) рублей 42 коп..

Взыскано с ПАО САК «Энергогарант» в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Взыскан с ПАО САК «Энергогарант» в пользу ФИО1 штраф в сумме 50971,66 (пятьдесят тысяч девятьсот семьдесят один) рубль 66 коп. 

Взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба деньги в сумме 17629 (семнадцать тысяч шестьсот двадцать девять) рублей, расходы понесенные за производство экспертизы в сумме 987,58 (девятьсот восемьдесят семь) рублей 58 коп.

Отказано ФИО1 о взыскании с ПАО САК «Энергогарант» и ФИО2 в свою пользу сумму ущерба и расходов на оценку в солидарном порядке.

Отказано ФИО1 к ПАО САК «Энергогарант» о взыскании компенсации морального вреда в сумме 3000 (три тысячи) рублей. 

Взыскана с ПАО САК «Энергогарант» государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 3659,65 (три тысячи шестьсот пятьдесят девять) рублей 65 копеек.

Взыскана с ФИО2 государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 744,66 (семьсот сорок четыре) рубля 66 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил выплатить неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 138743.31 руб. Неустойку просил выплатить в течение 10 дней с момента получения претензии (л.д.11-12). Претензия была получена ответчиком 14.05.2018г. (л.д.13), и оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему. 

Поскольку ответчиком нарушены сроки выплаты страхового возмещения, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка за период с 12.09.2017г. (22.08.2017г. – день возвращения письма заявителю) + 20 дней, за исключением нерабочих праздничных дней) по день фактического исполнения страховщиком обязательства по договору по ДД.ММ.ГГГГ день вынесения решения. 

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, или за 184 дня, размер неустойки составит: 101943,31 руб. х 1% х 184 дня = 187575,69 руб. (но не более 400000 руб., как установлено п.6 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), однако истец просит взыскать неустойку в размере 101943,31 руб.

Ответчик просит снизить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 85 постановления Пленума от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Из материалов дела следует, что страховая компания выплатила страховое возмещение несвоевременно, т.е исполнила свои обязательства ненадлежащим образом.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000г. №263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем они носят компенсационный характер и не должны служить средством обогащения, явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела самостоятельно.

При таких обстоятельствах, учитывая доводы заявления представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, содержащиеся в письменных возражениях на иск, соразмерность суммы неустойки последствиям нарушенных страховщиком обязательств, соотношение её размера сумме основного обязательства, то есть принципам соразмерности взыскиваемой суммы неустойки объему и характеру правонарушения, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, с учетом баланса интересов сторон, а также с учетом обстоятельств данного спора, степени нарушения ответчиком прав истца как потребителя страховой услуги, периода времени, в течение которого ответчик безосновательно не выплачивал истцу страховое возмещение, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера взыскиваемой неустойки, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 30000 руб.

В соответствии с абз. 3 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05% от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 54 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

Следовательно, поскольку мотивированный отказ в выплате страхового возмещения ФИО1 не направлялся, день исчесления финансовой санкции 12.09.2017г. (22.08.2017г. – день возвращения письма заявителю) + 20 дней, за исключением нерабочих праздничных дней) по день фактического исполнения страховщиком обязательства по договору по ДД.ММ.ГГГГ день вынесения решения. Расчет следующий 400000*0,05*184=36800 руб.

Ответчик просит снизить размер финансовой санкции.

Исходя из содержания п. 65 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

Учитывая все обстоятельства дела: взысканную судом сумму страхового возмещения, период просрочки исполнения обязательств, компенсационную природу неустойки, поведение каждой из сторон, соразмерность неустойки последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора ОСАГО, суд полагает, что размер финансовой санкции необходимо снизить до 20000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 1700 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Энергогарант» в пользу ФИО1 неустойку в размере 30 000 руб., финансовую санкцию в размере 20000 руб.

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Энергогарант» о взыскании неустойки в размере 71943,31 руб., финансовой санкции в размере 16800 руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Энергогарант» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 1700 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Починковский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) В.В. Дурнин 

Копия верна.

Судья В.В. Дурнин 

Секретарь суда А.С. Ломакина