дело № 2-94/2024

УИД 55RS0003-01-2024-000276-96

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

08 мая 2024 года село Нижняя Омка

Нижнеомский районный суд Омской области в составе судьи Смолиной Т.М. при секретаре Мальчихиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации, 

у с т а н о в и л :

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании с ответчика убытков в порядке суброгации в размере 

<

данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими начислению за каждый день неисполнения решения, начиная со следующего дня за днем вступления судебного решения в законную силу до момента фактической уплаты суммы задолженности. В обоснование указано, что 22.07.2023 г. около 20:30 часов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО4 и транспортного средства ИЖ г/н №, которым управлял ответчик. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была. Транспортное средство 

<

данные изъяты>, г/н №, получившее в результате ДТП механические повреждения, было застраховано ООО «СК «Согласие» по договору КАСКО (полис №ТЮЛ). Во исполнение условий договора страхования страховщик 16.11.2023 г. выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>без учета износа). В соответствии со ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Ответчик как виновник ДТП должен возместить ущерб в порядке суброгации. 

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, будучи надлежащим образом извещен о его дате, месте и времени. При обращении в суд просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в суд не явился. Копии судебных актов и судебные извещения направлялись ему по месту регистрации, известным адресам проживания, возвращены в суд с отметками об отсутствии адресата и истечении срока хранения. 

Привлеченный к участию в деле в качестве соответчика ФИО5 надлежащим образом уведомлялся о рассмотрении дела, от получения судебной корреспонденции уклоняется.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Судом заблаговременно и надлежащим образом исполнена обязанность по уведомлению ответчиков о месте, дате и времени судебного заседания, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте Нижнеомского районного суда Омской области (раздел «Судебное делопроизводство») в информационно-коммуникационной сети «Интернет» и в помещении Нижнеомского районного суда Омской области в списке дел, назначенных к рассмотрению. Почтовые отправления суда не получены ответчиками по их вине, в связи с чем они самостоятельно несут все неблагоприятные последствия, связанные с этим, считаются уведомленными о рассмотрении дела надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В отсутствие возражений со стороны истца суд рассмотрел дело в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из представленного материала по факту ДТП следует, что 22.07.2023 г. в 20:30 часов на 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло ДТП: ФИО2 на автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, перед поворотом направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, в результате допустив столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением ФИО4, принадлежащим 

<

данные изъяты>

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, что подтверждается как объяснением самого ФИО1, так и объяснениями ФИО4, схемой места совершения административного правонарушения, постановлением должностного лица органа ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, которым Ремденок признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа. 

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 в установленном Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядке не была застрахована.

03.07.2023 г. между ООО СК «Согласие» и 

<

данные изъяты> был заключен договор страхования КАСКО-лизинг, в соответствии с которым транспортное средство №, ДД.ММ.ГГГГ застраховано по рискам Ущерб и Угон. В подтверждение договора оформлен полис серии 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> сроком действия с 03.07.2023 г. по 05.07.2027 г. (л.д.9). 

25.08.2023 г. представитель 

<

данные изъяты>» обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о повреждении в результате ДТП транспортного средства 

<

данные изъяты> рег. номер №, и выплате страхового возмещения (л.д.10-11).

Страховщиком ООО СК «Согласие» 25.08.2023 г. проведен осмотр вышеуказанного транспортного средства (л.д.18), выдано направление на ремонт, в связи с выявлением следующих повреждений автомобиля КамАЗ: панели передней, нижней части переднего бампера, нижней части левой подножки, левой фары. Указано, что возможны скрытые повреждения.

В соответствии с заказ-нарядом, платежным поручением № от 21.11.2023 г. стоимость ремонта транспортного средства автомобиля 

<

данные изъяты>94, гос. номер №, составила 

<

данные изъяты>. Указанную сумму ООО СК «Согласие» выплатило 

<

данные изъяты> (л.д.25).

24.10.2023 г. представитель 

<

данные изъяты>» обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о расчете и выплате утраты товарной стоимости транспортного средства 

<

данные изъяты> рег. номер №, поврежденного в результате ДТП 22.07.2023 г..

16.11.2023 г. страховая компания произвела расчет и выплатила денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> в счет возмещения утраты товарной стоимости, что подтверждается платежным поручением №.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2 ст.965 ГК РФ).

Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая (ст.387 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, в порядке суброгации вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, к ООО СК «Согласие» как к страховой компании, исполнившей перед потерпевшим обязанность по выплате страхового возмещения, перешло в порядке суброгации право требования по возмещенному ущербу к виновному лицу – ФИО2.

Ввиду того, что вина ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии достоверно установлена и не оспорена ответчиком, принимая во внимание, что гражданская ответственность водителя Ремденка не была надлежащим образом застрахована в соответствии с законодательством, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика убытков подлежат удовлетворению ввиду наличия оснований для взыскания с Ремденка ущерба в порядке суброгации.

Факт отнесения повреждений транспортного средства 

<

данные изъяты> к названному дорожно-транспортному происшествию и размер ущерба подтверждаются приведенными выше доказательствами.

Согласно п.2 ст.9 Закона РФ от 

<

данные изъяты>

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

В силу п.п.1 п.1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования.

Согласно договору страхования от 03.07.2023 г. (раздел Особые условия) утрата товарной стоимости ТС не является исключением из страховых рисков.

В силу п.11.1.4.6 Правил страхования транспортных средств ООО СК «Согласие» в редакции 04.10.2023 г. в сумму страхового возмещения по рискам «Ущерб», «Ущерб +» утрата товарной стоимости застрахованного ТС включается, если это прямо предусмотрено договором страхования и если страхователем (выгодоприобретателем) письменно заявлено страховщику о возмещении убытков, вызванных утратой товарной стоимости ТС. 

Поскольку страховой случай имел место, факт обращения истца к страховщику с заявлением о страховом случае и выплате возмещения, в том числе УТС, установлен, суд считает, что в счет утраты товарной стоимости ТС с ответчика подлежит взысканию 

<

данные изъяты>. Представленный истцом расчет не оспорен, сомнений у суда не вызывает.