дело № (78RS0№-17)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела 

и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Невский районный суд 

<

адрес> 

в составе: председательствующего - судьи Баширова Г.Н.,

с участием прокурора Рогова А.С.,

потерпевшей ФИО1,

обвиняемого ФИО2,

защитника – адвоката Бесчаскиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Михайловой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>: 

<

адрес>, 

<

адрес>,

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в мошенничестве с использованием электронных средств платежа, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с использованием электронных средств платежа с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ФИО2, находясь в магазине «

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, приискал банковскую карту №, являющуюся электронным средством платежа, не имеющую материальной стоимости, эмитентом которой является 

<

данные изъяты> а держателем - ФИО1, которую в установленном ст. 277 ГК РФ порядке, не предприняв попытки к установлению владельца, и осознавая, что банковская карта имеет идентификационные признаки принадлежности, не вернул эмитенту или держателю, а обратил в свою пользу, исключив, таким образом, возможность держателя отыскать банковскую карту.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение, путем обмана, денежных средств с банковского счета №, открытого в отделении 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО1, он, ФИО2 прибыл в помещение магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с целью совершения мошенничества с использованием электронных средств платежа, умышленно, из корыстных побуждений в период ДД.ММ.ГГГГ, действуя путем обмана, умолчал уполномоченному работнику торговой организации о том, что банковская карта ему не принадлежит, и через терминал для оплаты банковскими картами, произвел оплату товара, в результате чего было произведено 14 операций по списанию денежных средств в безналичной форме: одна операция по списанию денежных средств в безналичной форме на сумму 57 рублей 79 копеек, одна операция по списанию денежных средств в безналичной форме на сумму 444 рубля 83 копейки, одна операция по списанию денежных средств в безналичной форме на сумму 577 рублей 49 копеек, одна операция по списанию денежных средств в безналичной форме на сумму 549 рублей 99 копеек, одна операция по списанию денежных средств в безналичной форме на сумму 949 рублей 99 копеек, одна операция по списанию денежных средств в безналичной форме на сумму 959 рублей 99 копеек, одна операция по списанию денежных средств в безналичной форме на сумму 625 рублей 83 копейки, одна операция по списанию денежных средств в безналичной форме на сумму 495 рублей 97 копеек, одна операция по списанию денежных средств в безналичной форме на сумму 985 рублей 89 копеек, одна операция по списанию денежных средств в безналичной форме на сумму 173 рубля 98 копеек, одна операция по списанию денежных средств в безналичной форме на сумму 468 рублей 64 копейки, одна операция по списанию денежных средств в безналичной форме на сумму 829 рублей 99 копеек, одна операция по списанию денежных средств в безналичной форме на сумму 759 рублей 99 копеек, одна операция по списанию денежных средств в безналичной форме на сумму 689 рублей 00 копеек с банковского счета №, открытого в отделении 

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес> на имя ФИО1, таким образом он (ФИО2) совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа, чем причинил ФИО1, значительный материальный ущерб на общую сумму 8 569 рублей 37 копеек. 

Следователь с согласия заместителя руководителя 

<

адрес> обратился 

<

адрес> с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку он не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладил причиненный преступлением вред.

Данное уголовное дело по подсудности было направлено в 

<

адрес> и при разрешении ходатайства следователя прокурор Рогов А.С. и потерпевшая ФИО3 не возразили против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

Подсудимый ФИО2 и его защитник – адвокат Бесчаскина А.В., каждый, поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Характер и последствия прекращения уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ обвиняемому разъяснен и понятен. 

Рассмотрев заявленное следователем ходатайство, изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 25.1 УПК РФ, суд праве прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ. 

Согласно положениям ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью согласился с предъявленным обвинением, осознал вину и раскаялся в содеянном, социально адаптирован, женат, имеет малолетнего ребенка, занимается трудовой деятельностью, извинился перед потерпевшей и возместил ей причиненный ущерб.

Исходя из изложенного, суд, с учетом обстоятельств уголовного дела и данных о личности обвиняемого, считает, что ФИО2 загладил потерпевшему вред, причиненный преступлением, и полагает допустимым прекратить уголовное дело в отношении него с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обстоятельств, предусмотренных п.2 ч.5 ст.446.2 УПК РФ, препятствующих принятию такого решения, в судебном заседании не установлено.

При определении размера судебного штрафа, подлежащего уплате ФИО2 суд, в соответствии со статьей 104.5 УК РФ, принимает во внимание тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного правомерного дохода.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25.1 и 446.3 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, прекратить основании ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты штрафа в указанный срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Реквизиты для уплаты штрафа: 

Получатель - УФК по Санкт-Петербургу (

<

адрес>) ИНН - №, КПП - №, БИК - №, счет получателя: № 

<

адрес> 

<

адрес>. Код ОКТМО – №, код классификации доходов - №.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через 

<

адрес> в течение десяти суток со дня его вынесения. 

Председательствующий