Дело 1-194/2024

УИД 79RS0002-01-2024-001353-04

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 апреля 2024 г. г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе: 

судьи Земцовой С.И., при секретаре судебного заседания Малашенко В.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Биробиджанского района ЕАО Ницы М.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Логункова И.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в закрытом судебном заседании при проведении предварительного слушания уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, состоящего в фактических семейных отношениях без регистрации брака, имеющего четырех малолетних детей, нетрудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по месту жительства по адресу: Еврейская автономная область, 

<

адрес>, фактически проживающего в том же населенном пункте по 

<

адрес>, несудимого, под стражей по настоящего уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, 

установил:

органом дознания ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, то есть в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

04.01.2024 в период с 13 часов 30 минут по 15 часов 30 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 500 метрах в восточном направлении от 

<

адрес>, кустарным способом, умышленно, незаконно, без цели сбыта изготовил наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло массой 0,624 грамм в высушенном виде, то есть в значительном размере, которое смешал с табаком и получил вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), массой 2,93 грамм в высушенном виде, что относится к значительному размеру, которое упаковал в бумажный сверток, поместил в правый карман надетого бушлата, и незаконно хранил при себе без цели сбыта до 18 часов 00 минут 04.01.2024.

В 18 часов 00 минут 04.01.2024 ФИО1, вернувшись к месту своего жительства по адресу: Еврейская автономная область, 

<

адрес>, переместил бумажный сверток с вышеназванным наркотическим средством из правого кармана, надетого бушлата, в карман свитера, который повесил в нишу прихожей комнаты данной квартиры, где незаконно хранил без цели сбыта до 18 часов 00минут 15.01.2024.

15.01.2024 около 18 часов 00 минут, взял свитер, находящийся в нише прихожей комнаты 

<

адрес> в 

<

адрес>, прошел в ванную комнату той же квартиры, где выложил сверток с изготовленным им вышеуказанным наркотическим средством на стиральную машину, где оставил его незаконно хранить до 23 часов 00 минут 15.01.2024.

В 23 часа 00 минут 15.01.2024 ФИО4, не посвященная в преступный план, связанный с незаконным хранением ФИО1 вышеуказанного наркотического средства в бумажном свертке, обнаружила данный сверток на стиральной машине в ванной комнате 

<

адрес> в 

<

адрес>, и, будучи не осведомленной о содержимом указанного свертка, перенесла его на стол, расположенный в кухне этой же квартиры, где в 02 часа 30 минут 16.01.2024 вышеуказанное наркотическое средство в бумажном свертке, являющееся веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), масса которого после высушивания составила 0,624 грамм, масса всего вещества 2,93 грамм, что относится к значительному размеру, обнаружено сотрудником полиции и изъято сотрудниками полиции в тот же день в период с 04 часов 10 минут по 05 часов 00 минут.

При ознакомлении с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела в порядке ст. 226.7 УПК РФ обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, которое поддержано защитником Логунковым И.В. (л.д. 127-129).

В ходе предварительного слушания обвиняемый ФИО1 на удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи деятельным раскаянием настаивал, суду пояснил, что деятельное раскаяние у него выразилось в том, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, переживает по поводу случившегося, стыдно перед детьми за содеянное, больше такого не повторится.

Защитник Логунков И.В. поддержал ходатайство и доводы обвиняемого, в дополнение пояснил, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, осознал вину, с самого начала сотрудничал с органами дознания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует проведение дознания в сокращенной форме, он не представляет общественной опасности, поэтому дело подлежит прекращению в связи с деятельным раскаянием.

Государственный обвинитель Ница М.В. возражал против удовлетворения ходатайства, мотивируя тем, что признание вины не является основанием для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, и не свидетельствует о том, что обвиняемый ФИО1 перестал быть общественно опасным, полагал, что заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.

Заслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 236, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на предварительном слушании судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству одной из сторон.

Согласно части 1 статьи 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 75 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Судом установлено, что заявление о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием сделано обвиняемым ФИО1 осознанно и добровольно в присутствии защитника, последствия прекращения уголовного дела по ст. 28 УПК РФ обвиняемому разъяснены и понятны, на прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием последний настаивал.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).

Деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19, следует, что освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, производится по правилам, установленным такими примечаниями. При этом выполнения общих условий, предусмотренных частью 1 статьи 75 УК РФ, не требуется.

Невозможность применения примечания не исключает освобождение от уголовной ответственности по части 1 статьи 75 УК РФ, если лицом выполнены условия, установленные данной нормой, и вследствие этого оно перестало быть общественно опасным

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 не судим (л.д. 96-97), обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался (л.д. 102), имеет на иждивении четверых малолетних детей (л.д.98-101), дознание по делу проведено в сокращенной форме (л.д. 32-35, 41, 42).

Также из материалов дела следует, что уголовное дело возбуждено 16.01.2024 в 23 часа 00 минут по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, в отношении ФИО1 (л.д. 1).

16.01.2024, то есть до возбуждения уголовного дела, ФИО1 дал объяснение, в котором подробно изложил обстоятельства инкриминируемого ему деяния, при осмотре места происшествия указал, что в бумажном свертке находится наркотическое средство (л.д. 17).

Принимая во внимание установленную судом совокупность обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил действия, направленные на восстановление законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и заглаживание причиненного преступлением вреда публичным интересам в сфере здоровья населения и общественной нравственности, а именно: вину признал полностью, до возбуждения уголовного дела дал объяснение, в котором подробно изложил обстоятельства инкриминируемого преступления, не оспаривал правовую оценку деяния, приведенного в постановлении о возбуждении уголовного дела, дознание по делу проведено в сокращенной форме, раскаялся в содеянном, что, с учетом данных о личности обвиняемого, свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления и его деятельном раскаянии, в результате которого он перестал быть общественно опасным и его исправление может быть достигнуто при освобождении от уголовной ответственности.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления постановления в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ:

-вещество, оставшееся после проведения экспертизы массой 2,4412 грамм в высушенном виде, содержащее в своем составе наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) 0,52 грамм в высушенном виде, 

-бумажный конверт с тампоном со смывами с кистей рук ФИО1,

хранящиеся в камере хранения наркотических средств и вещественных доказательств МО МВД России «Биробиджанский», подлежат уничтожению после вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, 236, 239 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, прекратить на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

-вещество, оставшееся после проведения экспертизы массой 2,4412 грамм в высушенном виде, содержащее в своем составе наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) 0,52 грамм в высушенном виде, 

-бумажный конверт с тампоном со смывами с кистей рук ФИО1,

хранящиеся в камере хранения наркотических средств и вещественных доказательств МО МВД России «Биробиджанский», уничтожить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение 15 суток со дня его вынесения.

ФИО1, в случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 15 суток со дня получения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях на апелляционную жалобу или апелляционное представление, затрагивающие его интересы.

ФИО1 вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать в письменном виде перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья С.И. Земцова