По делу № 1-84/2019

УИД 52RS0054-01-2019-000516-63

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чкаловск 27 ноября 2019 года

Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Звягенцева С.Н., при секретаре судебного заседания Корневой Г.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры Чкаловского района Нижегородской области Седовой Н.Н., подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката адвокатской конторы Чкаловского района Нижегородской области ФИО2, представившей удостоверение № 1516 и ордер № 6604 от 21.11.2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, регистрации по месту жительства не имеющего, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, имеющего паспорт 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1) 11.05.2016 года осужден мировым судьей судебного участка № 1 Чкаловского района Нижегородской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 06 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 % ежемесячно; постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Городецкого района Нижегородской области – мирового судьи судебного участка № 3 Городецкого района Нижегородской области от 31.03.2017 года неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского района Нижегородской области от 11.05.2016 года в виде 03 месяцев 18 дней исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 01 месяц 06 дней (судимость не погашена),

2) 08.11.2017 года осужден Городецким городским судом Нижегородской области по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ; ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (4 преступления); ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (2 преступления); ст. 158 ч. 1 УК РФ (4 преступления), ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, назначено наказание на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 03 года 07 месяцев; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского судебного района Нижегородской области по ст. 139 ч. 1 УК РФ (с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 4 Городецкого судебного района Нижегородской области от 31.03.2017 года) и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 03 года 08 месяцев; постановлением Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 18.06.2019 года освобожден 01.07.2019 года условно-досрочно на 01 год 05 месяцев 11 дней (судимость не погашена),

обвиняемого в совершении одного преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1 24.08.2019 года в 

<

адрес> совершил тайное хищение велосипеда, принадлежащего С.Н.А., стоимостью 6 270 рублей, при следующих обстоятельствах:

Так он 24.08.2019 года в вечернее время, проходил мимо магазина «Эко Рыба», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Увидев оставленный без присмотра велосипед «

<

данные изъяты>», принадлежащий С.Н.А., стоящий у входа в данный магазин, у ФИО1 возник преступный умысел на его хищение. Осуществляя преступный умысел, около 19 часов 24.08.2019 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к крыльцу магазина «Эко Рыба», расположенному по указанному выше адресу и, реализуя преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что рядом никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил велосипед «

<

данные изъяты>» стоимостью 6 270 рублей, принадлежащий С.Н.А., причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным велосипедом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью. 

Потерпевшая С.Н.А. в судебном заседании не участвовала. Суду представлено заявление о рассмотрении дела без ее участия и согласии на особый порядок рассмотрения дела. Претензий к подсудимому не имеет. Наказание подсудимому просит назначить не строгое, не связанное с лишением свободы.

По ходатайству подсудимого, заявленному при ознакомлении с материалами дела в процессе предварительного расследования и подтвержденному в судебном заседании, с которым согласились государственный обвинитель и потерпевшая, в материалах дела имеется заявление (л.д. 151), уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поскольку судом установлено, что ходатайство о рассмотрении дела в указанном порядке подсудимый заявил добровольно, при отсутствии физического и психического принуждения со стороны следователя, защитника, после консультации с защитником, которому доверяет, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Суд находит обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованным и подтвержденным совокупностью доказательств, собранных в ходе предварительного расследования, добытых без нарушений норм УПК РФ, не противоречащих друг другу, которые суд признает допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, изменения квалификации содеянного подсудимым ФИО1 не требуется. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 6, ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

Подсудимым ФИО1 совершено одно преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании стороны не ходатайствовали об изменении категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и суд, учитывая обстоятельства содеянного и личность подсудимого, который ранее судим, в том числе за аналогичные преступления, оснований для этого не находит.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного (л.д. 51), в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (л.д. 7), в соответствие с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений, поскольку согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ умышленное преступление совершено лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, что влечёт назначение наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством не признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку характер совершенного преступления и сведения о личности подсудимого ФИО1 не свидетельствует о том, что преступное деяние совершено из-за нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает состояние здоровья то, что подсудимый ранее судим, имеет непогашенные судимости, преступление совершил в период условно-досрочного освобождения, (л.д. 53-54, 65-81, 85-86), за период 2018-2019 годов к административной ответственности привлекался один раз (л.д. 89-91), состоит на учете у врача-нарколога с 

<

дата> с диагнозом «

<

данные изъяты>», под диспансерным наблюдением у врача-психиатра не находится (л.д. 95), состоит на воинском учете в военном комиссариате (города Балахна, Балахнинского района и городского округа город Чкаловск Нижегородской области (л.д. 97), на учёте в ГКУ ЦЗН города Чкаловск Нижегородской области не состоит и пособие по безработице не получает (л.д. 104), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 93), по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области – положительно (л.д. 87), согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 25 сентября 2019 года ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме 

<

данные изъяты>. Однако степень выраженности указанного психического расстройства не лишает подэкспертного способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния он не находился в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д. 100-101).

Решением Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 30.05.2019 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 08 лет с установлением административных ограничений (л.д. 83).

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого ФИО1, учитывая всю совокупность указанных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также то, что преступление совершено в период условно-досрочного освобождения и нахождения под административным надзором, суд считает, что наказание в отношении подсудимого должно быть назначено в виде лишения свободы, которое позволит достичь целей наказания, то есть восстановления справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 совершил вышеуказанное преступление в период условно-досрочного освобождения от отбывания оставшейся части наказания, назначенного по приговору Городецкого городского суда Нижегородской области от 08.11.2017 года, на основании постановления Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 18.06.2019 года (освобожден 01.07.2019 года) на неотбытый срок 01 год 05 месяцев 11 дней.

Обсуждая вопрос об отмене или сохранении условно-досрочного освобождения подсудимому в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, суд учитывает, что инкриминируемое преступление, которое относится к категории средней тяжести, совершено подсудимым в течение двух месяцев после освобождения из мест лишения свободы и в период нахождения под административным надзором, что свидетельствует о том, что подсудимый на путь исправления не встал. При таких обстоятельствах условно-досрочное освобождение подлежит отмене на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, и окончательное наказание надлежит назначить по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров в виде лишения свободы.

Оснований для применения к окончательному наказанию положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд не находит, поскольку установленные смягчающие обстоятельства не признаются судом исключительными, а также с учетом личности подсудимого. 

С учётом всех обстоятельств по делу, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, что в соответствие с п. 59 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», позволяет не указывать на это в резолютивной части приговора.

Оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ с учетом установленных обстоятельств дела суд не находит, поскольку ФИО1 ранее судим за преступления против собственности, вновь совершил умышленное преступление, относящее к категории средней тяжести.

Документов о каких-либо заболеваниях, препятствующих нахождению ФИО1 в местах лишения свободы, суду не представлено. О наличие каких-либо заболеваний подсудимый не заявлял.

Вид исправительного учреждения определить в соответствие с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81, п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ. Велосипед «

<

данные изъяты>», выданный на ответственное хранение законному владельцу С.Н.А. под сохранную расписку, считать возвращенным.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ, процессуальные издержки по оплате вознаграждения защитнику на стадии предварительного следствия в сумме 4 460 рублей и защитнику – адвокату адвокатской конторы Чкаловского района по защите подсудимого в суде в сумме 2 230 рублей подлежат отнесению на счёт Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении одного преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ), и назначить наказание в виде в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания, оставшейся части наказания, назначенного по приговору Городецкого городского суда Нижегородской области от 08.11.2017 года, на основании постановления Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 18.06.2019 года (освобожден 01.07.2019 года) на неотбытый срок 01 год 05 месяцев 11 дней, отменить и назначить к отбытию наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично неотбытой части наказания по приговору Городецкого городского суда Нижегородской области от 08.11.2017 года в виде 02 (двух) лет 06 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять осуждённого ФИО1 под стражу немедленно в зале суда, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 27 ноября 2019 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 21.11.2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора суда в законную силу:

- велосипед «

<

данные изъяты>», выданный на ответственное хранение законному владельцу С.Н.А. под сохранную расписку (л.д. 40, 41), считать возвращенным.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника на предварительном следствии и в суде в общей сумме 6 690 (шесть тысяч шестьсот девяносто) рублей отнести на счёт Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый имеет право ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или с использованием средств видеоконференцсвязи.

Председательствующий С.Н. Звягенцев. Приговор вступил в законную силу 21.01.2020 года.